Darth_Vederkin

То есть, как я понимаю, цифры данные японцами вас не устроили и Вы решили заняться графопостроением? Ну пусть будет так... :) А я решил не связываться с паном Шкульским и посмотрел ближе к первоисточникам. Это я заметил... :) В два? Даже если в два (на самом деле минимум 4,5 м), то разница в высоте видимого горизонта будет 29,5 кабельтовых.

Предлагаю всем коллективом просуммировать в столбик +6315 2450 2600 2600 2500 2200 2200 2205 2400 2200 2200 2300 2600 3500 3265 ?????? ОК...опуститесь на 200..300 мм. :)

Можете заняться математикой... Считая надстройку, башенку визира не забудьте, высота 3,26 м Вы спонсируете поездку? Я уже писал, что базой для расчёта дальности стрельбы ГК взята высота КДП, для "уточнения" игровой дальности дальше используются балансные коэффициенты.

А потому что офицер, управляющий огнём смотрит именно в визир центральной наводки и именно с него снимается данные для расчёта части элементов движения цели. При использовании пристрелки по знакам падения (а так стреляли в ВМВ) дальномер нужен, чтобы дать первичное значение дальности. Которой? Вы думаете эти 700 метров сыграют какою-то роль? А кто его знает? :) По цифрам так выходит.

Поярусно до верхнего мостика получается 25,85 м. Далее 2,6 м до оптической оси дальномера, 0,8 м до крыши дальномерной рубки, 3,26 до верха головки визира. Ну и плюс высота надводного борта. Это не КДП позволял - это орудие на такую дальность стреляло.

Из "Анатомии". 8,7 м высота надводного борта, остальное (32,5 м) - высота надстройки от палубы до объектива визира центральной наводки.

Одинаковая? 34,5 м у пр.23 и 41,2 м у "Ямато". :)

Стрельба за горизонт могла вестись только при наличии внешней корректировки огня: гидросамолёт, корректировочный пост и т.д. КДП обеспечивает прицельное наведение де факто только до линии видимого с него горизонта. К слову, чтобы видеть на 250 кабельтовых, необходимо, чтобы КДП находился на высоте 144 м. Покажите мне хоть один ЛК с такой высокой надстройкой. :)

Ну не очень-то и единственным.

В первом приближении дальность стрельбы определяется высотой КДП над ватерлинией. Далее в ход идут балансные правки.

Можно расшифровать эту фразу? Книга однако интереснее и печальнее.

Ну так-то да. :) Зависит от типа камуфляжа. В общем-то управляющий офицер наблюдает цель через визир центральной наводки, а не через дальномер. ИРЛ - да... Но у нас всё игра, в которой как-то надо отобразить уменьшение точности.

Что есть "максимальная дистанция"? Вообще-то все радары на "Бисмарке" вышли из строя ещё ночью 24-го мая.

А оптике? Микроволновое излучение влияет на мозг старшего артиллериста? То есть, как я понимаю, Вы хотите бафнуть ЭМ? Искажающий камуфляж на позволяет артиллеристам точно определить ракурс цели (то есть её курс), дистанцию до неё, её скорость. Это снижает точность предсказания ЦАС-ом будущей позиции цели, а следовательно снижает точность стрельбы. Про наше время - это понятно. Но чтобы повлиять при помощи РЭБ на оптику надо сильно постараться. :)

Влияние камуфляжа я могу объяснить... :)

А как РЭБ влияет на баллистику?

Радар не работает конкретно против дымов, он работает и против простого инвиза. А РЭБ буде работать против конкретного расходника.

Как радар работает без дымов, так и наоборот. Расходник РЭБ направлен конкретно против РЛС.

В общем-то, если мне не изменяет память, разработчики говорили что "контр-расходников" делать не будут.

Как Вам будет угодно... :)

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)... Так что дерзайте. :) А Вы знакомы только с крупными деталями, но выводы всё же пытаетесь делать. :) Почему же не имеющих? Я привёл пример абсолютно аналогичный Вашему, но Вам почему-то он не понравился. Почему? Улыбнуло...

Свидетельства в студию, с указанием авторства (корабль, звание свидетеля, его боевой пост). Как неудобно, когда "мелкая деталь" обрушивает всю "картину бытия"... Правда? ;) Пример - просто зашибись. :) КРТ типа "Могами" - погибли 4 из 4 КРТ типа "Зара" - погибли 4 из 4 Тоже наверно плохие проекты? Таких "статистических" примеров, если не вдумываться в причины, из истории можно вагон найти... З.Ы. Да хоть обминуситесь. :)

Ясно... Это Вы "Славу" ещё посчитали? Хорошая дискуссия: вопросом на вопрос. "Копія рапорта въ Главный Морской Штабъ старшаго офицера эскадреннаго броненосца "0релъ “ Где там о взрыве, уничтожившем корабль?

Г. Эверс. Военное кораблестроение. 1935 г.

Где можно ознакомиться с данной оценкой?