Darth_Vederkin

Как Вам будет угодно...

Видимо в одну кучу свалены ЛКР и пара БРКР...:)

Он не может быть "Исикари" хотя бы по японской каронимике: именами рек называли малые (лёгкие) крейсера, большие крейсера (броненосные, линейные, тяжелые) называли в честь горных вершин. Исключение составили только КРТ типов "Могами" и "Тоне" в силу мудрствований японцев с их ГК.

У нас "Техас" замоделен на конец 44-го, а "Октябрина" - на начало 44-го.

В каком именно месте? Это вопрос к разработчикам. :)

Вот у меня "Сталинграда" нет и с большой долей вероятности никогда не будет... и как-то "холопом" себя не ощущаю. :)

Да это мысли вслух: теоретически "бабахи" в числе 4 стволов можно разместить в формальных 8000 тонн при достаточной скорости и мореходности. Да именно из него. 2-й Лондон, французский текст. Англо-германский договор Англо-польский договор Есть у меня одна мысль, но это не более чем версия

Посмотрел подобные договора (тексты которых доступны), которые подписывали британцы по ограничению вооружений (2-й Лондон, Германия, Польша, СССР). Везде в переводах раздела В(1) применительно к британской формулировке Capital Ships применён термин "линейный корабль".

2000 тонн страховки... Как и запрет на постройку кораблей водоизмещением в пределах 10000-17500 тонн, фигурирующий в большинстве подписанных британцами договоров. Не спорю, вполне вероятный вариант. Кстати, копнул договора которые подписывали британцы по ограничению вооружений. В общем везде в переводах раздела В(1) применительно к британской формулировке Capital Ships применён термин "линейный корабль".

Думается мне (исключительная ИМХА, ничем не подкреплённая), что этот пунктик британцы придумали насмотревшись на немецкие "дойчланды". В целом - да, но иногда возникают казусы классификаций.

Но Вы таки предлагаете "хайтек"...:)

Возможно. :) Как по мне "стимпанк" интереснее... :)

Там ещё и корпус менять надо.

Вы всё о своей ide fix... :) Ведь есть же вполне себе проекты ЛКР.

Ну, в общем-то они попали в линию от "безрыбья", после гибели "Хацусе" и "Ясимы".

Я к тому что это Тирпиц и Тирпиц-Б... :)

Вы о "Ниссине" и "Кассуге"?

ТТЗ на "инвинсиблы" выдано 21 января 1905 года, задолго до Цусимы. Потому что кто-то из перекрестил из "броненосных" в "линейные". :) Зато ГК был ослаблен... +/- к такому решению пришли немцы на Эрзац Йорках. Тут скорее вопрос к Битти. Как и "Худ"...

Вы забыли один нюанс: скорость достигалась ценой ослабления брони и ГК. Если смотреть строго как раз они полностью соответствовали той концепции, которую выдвинул Фишер для БРКР/ЛКР. Для них не предусматривался линейный бой. Тут сыграли два фактора: 1. Немецкие ЛКР больше линейные, чем крейсера. 2. Плохие британские снаряды, разрывавшиеся до пробития брони. Для чего они и предназначались.

На предмет чего Вам просветить?

Палубы только у него тонковаты... :)

А смысл? Мы же не на корову спорили. Ради интереса после праздников покажу договор своим юристам.

Не...Мне уже не надо ничего говорить: я вышел из дискуссии. :)

Он линкор как минимум по двум признакам: - так его классифицировали в стране, его построившей; - согласно действовавших на то время международных договоров. По советской классификации он КРТ, а по формальным признакам он - линкор. Простите, а что игра завтра закрывается? :)

Можно всё же развернуть мысль для обычных читателей форума?