RenamedUser_47838831

Не, человек просто не знает, что Фурутака всё-таки держит удар. Она носом может отщёлкивать 356мм ББшки. А я вот вчера Кирову выбил цитадель 356мм фугасом. В бронепояс. с 14 км. И если кто не в курсе, фугасу плевать на рикошетные углы.

Не нашел специализированной темы по навыкам командира (раньше, вроде, была) Поэтому отпишусь здесь. Надеюсь, не потонет. 1 уровень: Мастер-заряжающий: бесполезен. И с улучшением до 50% не позволяет достаточно быстро адаптироваться к действиям противника даже тяжелым крейсерам. Про линкоры молчу. Нужно или улучшать до 80%, или делать как я предложил раньше: позволять выбирать тип снаряда без сброса перезарядки. (только заряженные стволы обнуляются) Основы борьбы за живучесть: Очень силён против пожаров. Но бесполезен против поломок двигателя/рулей (из-за соотношении времени поломки двигателя к откату аварийной команды) против повреждения башен/ТА (устраняются очень быстро) и затоплений (из-за чудовищного урона от них) Проблема не столько в навыке, сколько в том, что он должен устранять. 2 уровень: Мастер-наводчик: Стал бесполезен на всех крейсерах. 0,7 градуса в секунду для маневренного боя - очень мало. Предлагаю сделать промежуточную стадию для калибров 139-203, дающую хотя бы 1,5 градуса в секунду. Противопожарная подготовка: Слишком слабый навык для своей стоимости. Если его дополнить -15% времени тушения пожаров, то ОБЗЖ можно вообще вывести из игры (причины описал выше) Из последних сил: На мой взгляд слишком дешевый навык для своей силы. надеюсь, скоро им перестанут затыкать дыры в системе повреждений и переведут на 3й уровень. 3 уровень: Повышенная готовность: Я не понимаю по каким соображениям его ухудшили с 15% до 10%. Это 6 секунд разницы в худшем случае (АК1 у линкора) В общем и целом считаю этот навык слишком дорогим. Бдительность: Мёртвому припарка. Даже с этим навыком крейсера не успевают заметить торпеды достаточно быстро, чтобы от них уклониться. К моменту когда торпеды обнаружены самим кораблём уже всё решено в 90% случаев. 4 уровень: Взрывотехник: Хотелось бы получить для него несколько "стадий" в зависимости от калибра. +3% для линкоров и тяжелых крейсеров дают крайне мало. Мастер борьбы за живучесть: Бесполезен для всех, кроме эсминцев. С одной стороны, хотелось бы улучшить бонусы для крейсеров и линкоров, с другой понимаю, что это будет ещё один гвоздь в крышку гроба и так дорогого, не сильно эффективного и неблагодарного ПВО-билда. Усиленная огневая подготовка: Вообще бы убрать его влияние на ГК. Слишком много это вносит дисбаланса. Или хотя бы разделить: навык на +20% ГК на 4 уровне и навык на +20% ПВО и ПМК на третьем. Это бы значительно улучшило ситуацию с ПВО-билдом. 5 уровень. Самая мякотка. Последний шанс: Извините, это хлам. С такой крайне высокой зависимостью от ситуации, этот навык не пятого, а первого уровня. И то не факт, что им кто-то будет пользоваться. Ручное управление огнём ПМК: Полезно. Но во-первых, только двум кораблям из 150 представленных в игре. Изумо и Ямато. У других просто не хватает базовой дальности ПМК. А во-вторых, результат не стоит 5 очков. 2-3 уровень был бы более подходящим. А лучше вообще переделать всю систему ПМК, чтобы оно не зависело от таких откровенных костылей. (и да, я знаю как) Профилактика: Полезно только для ГК и ТА. Опять же, не стоит 5 очков навыка. Даже со 100% вероятностью предотвратить уничтожение башни, место ему максимум на 4 уровне. (будет неплохим решением проблем ГК эсминцев, кстати) Мастер на все руки: Дорого. Просто дорого. Очень много характеристик корабля, для которых можно было бы придумать навыки. Время набора мощности ЭУ, время перекладки рулей, ПТЗ в конце концов. (раз уж боеспособность и дальность стрельбы на целых 20% улучшить можно)

Так вкачайте Монтану и покажите как надо ногебать. Не охота, да? Высказанные проблемы относятся не только к Айове, а ко всем американским линкорам. Точность. Я уже показал выше: площадь разброса на 15 км у американцев на 40% хуже. Дальше - ещё хуже. И это никакими "руками" не исправить. Пробитие в крышу. Японцы за счет бронепалубы снаружи большинство крейсерских ББх отбивают. Прохождение урона от фугасов тоже зависит от толщины брони. Амеры в каземат жрут вообще всё. А хп у них меньше. Опять же, руками правится крайне плохо.

Сколько линкоров за всю историю было сожжено эсминцами и крейсерами при помощи фугасов? Две штуки наберётся? Плоскопалубные приплетают историчность только когда это им удобно, это мы уже знаем.

Не площадь, а макс разброс. У Конго без СУО 223 -> 207 м. С СУО 237 ->220м. Как видите, те самые 7% Если брать одинаковую дистанцию, (15 км, скажем) то японские линкоры имеют без модуля меньший максимальный разброс (190 против 210м) С модулем это 176 против 210. Если предположить, что вертикальное рассеивание линейно зависит от горизонтального, то площадь увеличивается квадратично. Возьмём круг для простоты. У япа площадь этого круга будет 25 тыс кв.м, у амера 34 тыс кв.м. То есть 31тыс м2 против 44тыс кв. м. Разница 40% И с увеличением дистанции разрыв только увеличивается. А, напомню. В игре нет неточностей системы наведения, а попасть надо в десятисантиметровую полосочку бронепояса над водой.

Вотъ. Всёъ историчноъ. Поэтому японцы у нас стреляют точнее и имеют модуль на точность с 5го уровня, (при установке которого площадь разброса на одинаковой дистанции становится в 1,5 раза меньше, чем у оппонента) а американцы просто из гуманистических соображений любят устраивать оздоровительные обливания водой со всех сторон команде вражеского крейсера.

Не. "Ордер" в корабельных реалиях - это толпа, которая двигается вперёд примерно с одинаковой скоростью и не сильно разваливается при боевом маневрировании. "Не мешать" и "не сталкиваться" не входит в это понятие.

Отцитаделил Кирова 356мм фугасом. Сейчас пытаюсь разобраться как. А, не. Всё норм. бронепробитие 356мм фугаса - 60 мм, а у Кирова 50 мм бронепояса. То есть любой линкор пятого и выше уровня (да и Миоги в нагрузку) будет вышибать цитадель фугасом через бронепояс под любым углом. Не надо гнать пургу и говорить за других. Про Богатыря чуть ли ни каждый первый пишет, что он имба.

"Ордер"? Нет, сынок, это фантастика.(с) Забудьте всё, чему вас учили в военно-морской школе.

Зато на 2-3 уровнях то самое бодрое корабельное рубилово. Торпед нет, линкоров нет, авиков не завезли. Можно смело идти вперёд на Богатыре, стенка на стенку, и по-македонски залпы отправлять с разных бортов в 2 цели

Обычно делятся на 2 примерно равные группы и по двум дугам к крайним точкам/вражеской базе. Никто кроме эсминцев на центре не живёт. Даже супертяжи броневанны линкоры.

О. Бой. Дёшь. Ся.

Тех, кто не сыграл на советских крейсерах ни одного боя в эту тему не звали.

Новик. Соглашусь с высказавшимися: хлам. В первую очередь из-за баллистики. Новичкам будет крайне тяжело. Богатырь. Очень годный корабль. Удар держит, плюхи раздавать может хоть с двух бортов по-македонски. Не очень нравится перспектива превращения его в новый корабль для ненапряжного нагиба песка за счет УОП. Я бы 130ки у него открутил. При переходе со 2 на 3 уровень происходит огромный скачок мощности. Плохо это тем, что порождает нереалистичные ожидания ко всем последующим. Меня очень сильно в своё время "ломало" после Сент-луиса на Южной Каролине и Фениксе. Тут будет точно та же ситуация. От Светланы многие будут плеваться сильнее, чем она того заслуживает, просто из-за сравнения с Богатырём.

Некоторые и Мидвэй не считают имбой, а некоторые и торпеды гремящего считают "короткими". У Клива одни универсалки без навыков сильнее всего ПВО Аобы. С навыком - они сильнее всего ПВО Миоко (у которого тоже навык на фокус выучен). И с Могами та же ситуация. Так что нечего всех по Кливу равнять.

Ещё одного словесно стошнило на злободневную тему...

Вот почему всех обязательно надо носом тыкать... А теперь возьмите и ещё раз сравните эффективность ПВО Кливленда и Пенсаколы с учетом этой информации. И подумайте: если Кливленд по Вашему мнению - образец идеального баланса, то где находятся остальные корабли, которые все слабее его. А теперь вернёмся к теме. Не все корабли так эффективны в ПВО, как Кливленд, и зачастую количество сбитых самолётов у них гораздо ниже. Причем, при массированном авианалёте приходится переключаться между атакующими группами, чтобы заградка работала по откидывающимся в данный момент. И если между переключениями ПВО не успевает сбить ни одного самолёта (а оно не успевает) то авик может под заградкой потерять самолётов 5, и то на отходе. Что в итоге? Мизерная награда за спасение сокомандника.

Дальняя аура работает от нуля, а не от границы средней ауры. Пенсакола на порядок хуже Клива. Причем, в 053 разрыв только увеличился. Сейчас рулят дальние ауры, а у Клива она в 1,5 раза сильнее и на полкило - километр дальше. Клив - ПВО имба.

Ну... в принципе, идея мне нравится. Заодно будет хоть какая-то награда ПВО-эсминцам.

Норка сбивает самолёты, какая трагедия. Неиграбельными авики станут когда эсминцы начнут самолёты сбивать, а пока имбуйте в тряпочку.

Суровые мужики не ругаются в чате. Суровый мужик сурово посмотрит, сурово покрутит пальцем у виска и сурово пойдёт дальше. ТС и все, кто ругается в чате - не суровые мужики.

В сегодняшней реализации дымы чрезвычайно трудно использовать для помощи команде. Случаи, когда получается надёжно прикрыть союзников, можно пересчитать по пальцам.На 100% надёжно можно прикрыть только стоящую на месте цель. Но и в дымах по тушке неподвижного линкора могут накидать без проблем.Можно попытаться поставить дым между союзником и противниками, но упущение даже одного сводит на нет любые усилия. А когда вокруг летают самолёты (пусть даже поплавковые), прикрыть союзника становится просто невозможно.Вот и используются дымы в основном как личные "домики" и для такой ереси как "стреляющие дымы". Я предлагаю ввести некоторые изменения в систему засвета и/или стрельбы, чтобы сделать дымы применимыми в более широком спектре ситуаций. Сначала приведу пример использования, а потом расскажу какие именно изменения. Пример Командная работа? Определённо! Причем, не требующая обязательной координации действий, что является огромным плюсом в условиях случайных боёв. Теперь об изменениях, которые нужно внести в систему, чтобы такое стало возможным. Перво-наперво о штрафах при стрельбе сквозь дымы.Вариант 1: Отключение захвата цели. Эффективность - низкая. Станет чуть сложнее наводиться по дальности и не будет упреждения для торпед. На мой взгляд, этих штрафов будет недостаточно. Но этот вариант требует меньше всего изменений в системе и будет меньше всего грузить сервер, поэтому оставлю и его.Вариант 2: Полная невидимость. Корабли по разные стороны дымов перестают видеть друг друга. Эффективность - высокая, но требует значительных изменений в системе засвета и дополнительной нагрузки на сервер. Не очень большой, но всё-таки. Естественно, несвоевременное применение дымов может изрядно подкузьмить команде, а непростреливаемая стена с длительностью американских дымов надолго остановить весь бой. Поэтому вместо приколачивания такой способности к имеющимся дымам, предлагаю ввести специально для этой цели отдельный расходник. Получаем короткие, но гораздо более надёжные дымы с гораздо большим потенциалом для эффективной командной работы. И из которых не получится настреливать вдобавок. Противодействие.С этим всё просто. Уже есть два готовых способа противодействия густым дымам:-Самолёт-корректировщик (личное)-РЛС (командное) Что скажете, товарищи? Как вам такой вариант командной работы? Если считаете, что это только навредит игре, то пожалуйста объясните почему.Да, и товарищи разработчики, к вам отдельная просьба: если уж прочитали, черкните пару слов, чтобы автор хоть знал, что не зря время тратил.

А реплей сохранился?

Соотношение сторон экрана какое? Если экран "квадратный" (4:3 или 5:4), то упреждение брать труднее, чем на широком (16:9). Цель действительно иногда уползает за пределы экрана.

Угу. "Дайте мне супер-имбу, которая вообще ничем не контрится, и ещё с защитой от нерфа". Хотя не, есть один вариант. Пусть выпустят с защитой от нерфа, но с самолётами не 9го, а 5го уровня.