War_Grid

Я так полагаю, что единственным аргументом против Кр у новой ветки немецких эсмов будет инициатива входа и выхода из боя, обусловленная лучшей маскировкой. Но, учитывая, что у подавляющего большинства крейсеров есть хилка, больший запас хп, бОльший вес задпа, а у некоторых и лучшие торпеды, то при почти сопоставимых скоростях выход из боя без дымов будет крайне сложным. Считаю, что для сбалансированности этой ветки при данных ТТХ необходимо добавить хилку, тогда будет всё хорошо. Ибо выход из боя нужен для восстановления сил прежде всего.

Редко захожу в эту тему и играю не часто. Посмотрел первую страницу темы на наличие прем кораблей. Кутузова и Белфаста ввели в продажу в прем магазине? Я прем магазин в клиенте давно уж не смотрел.

Очень напоминает Дюка Д'Аосту.

Всем здравствуйте. Хотел написать в уже существующую тему, но её закрыли. Попробовал играть исключительно на фугасах французским и немецкими линкорами - субъективно эффективнее, нежели преимущественно на ББ. Встретил мнение, что игра на ББ требует "точного расчёта". Я могу понять, если бы игра была пошаговой и я неспешно рассчитывал то, что можно действительно посчитать. Тут же бывает следующее, что идёт бортом к тебе вражеский линкор или крейсер под углом - ты рассчитываешь выбить с полного залпа хоты бы несколько цитаделей, так так это вполне логично и вписывается в специализацию ББ снарядов, но не выбиваешь, а должен, но не выбиваешь, потому что ты не можешь "точно рассчитать" эллипс или что-то там ещё. Думаю, что никто со 100% вероятностью этого в данной игре "точно рассчитать" не может, учитывая броню, калибр, скорости кораблей и снарядов, расстояния, и углы. Ни в коем случае не хочу сказать, что ББ - плохи, но хочу сказать, что фугасы - эффективней и автор предыдущей темы, на мой взгляд, был прав. Плюс ему поставил. Специализация ББ как-то теряется на фоне эффективности фугасов и полной невозможности рассчитать рассчитываемое.

Вы думаете только о себе. Представьте ситуацию, где корабль, созданный для борьбы на море, попадает на карту с островами, из-за которых в него стреляют, а он даже не видит, кто это делает. Это тоже не приятно. Поэтому, в целях сбалансированности сторон, карта "Океан" должна быть в 50% боёв. Чтобы показывали свои навыки не только любители спрятаться.

Выборка из 100 попаданий это вообще ни о чём. Чтобы определить результат более менее точно, вам нужно знать есть ли модернизации/перки на снижения шанса пожара у вашей цели, учесть все ваши модификаторы, ну и собирать статистику. После 1000 000 пораданий уже можно будет делать предварительные выводы. И то, учтите, что удовлетворительная погрешность в тервере может быть до 20% даже при 10 000 000 попаданий. То есть, если у вас, например, итоговый (учитывающий все коэффициенты) шанс поджога 20% и после 10 000 000 попаданий в негорящую цель получилось от 1 600 000 до 2 400 000 пожаров, то эксперимент можно признать удовлетворительным. А вы при 100 попаданий пытаетесь делать выводы, не уточняя даже, сколько из 100 выстрелов вы попали по негорящей части корабля,... смешно, чесслово)

Чтобы гарантированно вдохнуть жизнь в этот класс, нужно вернуть старую концепцию авианосцев и ПВО.

Так вы же сделали всё, что могли - это авик не захотел - ему интереснее слетать на Ямато. Это ж игра - что кому интереснее (или выгоднее), тот то и делает.

К чему сии скиншоты?

Первая задача ПВО - защищать цель от атак авиации. Каким способом это будет достигнуто - это другой вопрос. Даже с минимальным ДПС во всех аурах заградка старой концепции выполняла свою роль - она мешала атаковать авиации союзные корабли в радиусе действия не столько тем, что уничтожала самолёты, сколько увеличением разброса АСП. В том то и дело, что сейчас выбор принципа работы ПВО сводится ТОЛЬКО к уничтожению вражеской авиации до момента сброса АСП. Даже манёвренность, в каком-то смысле - средство ПВО, так как с её помощью можно избежать попадания АСП. В старой концепции при работе заградки, не сбившей ни одного торпеноносца и хорошем манёвре, можно было увернуться от 6 торпед. Да, манёвренность и сейчас играет значительную роль, но по интересу старая концепция значительно превосходит существующую. И, на мой взгляд, новая концепция выглядит намного ущербнее предыдущей в первую очередь из-за более ограниченного выбора в средствах защиты от авиации. Возможно, с точки зрения статистики, наносимых повреждений/сбитых самолётов и равноценны. Но с точки зрения интереса противостояния авианосец/авианосец и авианосец/другие классы новая концепция - сильно уступает старой.

Я вам верю. Извините меня пожалуйста, но на авианосцах не хочу играть. Вы меня поймите пожалуйста, хочется видеть бОльший выбор средств ПВО и за то же количество (или даже больше) перков капитана, чтобы был выбор, дающий не только взрывы и ДПС, но дальность, разброс АСП, сложение аур. Слишком топорно подошли к ПВО в новой концепции.

Даже на две головы.

Дело не в том, что ПВО не сбивает. Дело в том, что потратив 11 перков капитана на БОП, УОП и РУ ПВО (только ради усиления ПВО) и взяв заградку и модернизации на ПВО (две модернизации в сумме, если я не ошибаюсь дают +2 разрыва и +15% к урону ПВО) я получу бонус к ПВО, не соответствующий затратам. Нельзя говорить об эффективности ПВО, ортиентируясь только по сбитым самолётам. И про выбор: сейчас почти все усиления ПВО дают эффект к усилению ДПС, ничего нет для увеличения дальности ПВО, для игнорирования костыля со сложением зон в ордере, для увеличения разброса АСП у самолётов (это только то, что было), про новое снаряжение для ПВО я уже молчу. Вот и тема про то, что у игроков (у авианосцев убрали выбор истребительного сетапа - я затрагиваю тему и ограничения в выборе авианосцев тоже) убрали сам выбор. P. S. Прошу прощения за некорректное редактирование текста. С телефона нет возможности красиво выделять абзацы.

Потому что не нравится новая концепция. Зачем играть на том, что не нравится? Для того, чтобы рассуждать на тему баланса авиация/ПВО достаточно поиграть на кораблях с ПВО против авианосцев.

Спасибо большое. Я понял.