Poseidon_rage

Второй вопрос ты маленько не правильно понял, там смысл лежит в ответе на первый, если UP то как именно: через модернизацию дополнительную или всё таки через правку ТТХ. Не знаю почему ты так подумал, но вопросы разные и стилистической путаницы в них нет. НО вот насчет скорострельност, тут да ты прав, не могу не согласится с этим, поэтому сам проголосовал за UP самих параметров, но опять же скорострельность можно исключить из доступных тирпицу модернизаций, это всё легко прописывается в скриптах, и никаких проблем с имбовой скорострельностью у тирпа не будет

Ну можно и без тролинга, рабочий день у меня закончится через 3 часа, так что уже чуть чуть осталось. Есть одна дурная привычка, даже две: ёрничество и язвительность, задумайся на досуге

Да я накосячил с выбором вариантов, незаметив что указал что можно хоть все варианты разом отметить, и все молчат, тыкают во все варианты разом А я смотри и думаю что как-то цифры проголосовавших и вариантов не сходятся и недоумеваю ПОправил, теперь только один ответ на один вопрос Поторопился, незаметил, прошу прощения

Приду домой с работы выложу, на работе клиент не стоит. Вот только что ты там увидеть хочешь мне не понятно. Как будто ты надеешься, что у меня ни ручник не стоит, ни ПВО_2, даже странно как то

42 сбитых самолета... тирпиц никогда не сбивал столько среди 8-ых уровней, ты берешь редкие исключения из правил, я говорю о статистике, если ты и смог сбить 42, то только при двух условиях: самолеты у Лексов были стоковые, а сами лексы раковые. На первый взгляд часто так бывает, что чьи то косяки кажутся своим превосходством, иногда даже в это так верить хочется, ведь так приятно. Правда?

Потому что такие как ты полагают что "всегда" и у 50%

Может ты и прав, просто амаги не катал, проскочил за свободку, об амаги ПВО знаком только от людей кто их катал.

Без обид камрад, 30 боев это слабый показатель, я не могу довериться на твои сведения как достоверные, ты не мог за 30 боев ощутить все прелести рандома ПВО на тирпице. При всем уважении, камрад, не согласен. Сейчас ситуация поменялась, были апнуты авики, самолеты за долгое время обновлений, сейчас в рандоме почти всегда по два авика, а бомбы амеров стали наносить чудовищный урон. Так вот после их налета не только от НР мало что остается, от самого ПВО ничего не остается, поэтому ко второму налету многочисленные 20-милимитровки Тирпица остаются...вернее не остаются...их уже просто нет...как следствие ПВО защита тирпица снижается существенно уже после первого налета. А ведь ещё дальше надо как то играть и отбиваться.

Дружище пытался ходить, но они сами не хотят ходить, а я просто не угонюсь за КР, ну ты же должен это понимать, не за зря ведь говорят, насильно мил не будешь. А что такое разрыв для кораблей в 3 км при атаке АВ, это означает что при атаке АВ союзный корабль просто не сможет тебя защитить, потому что половина его аур ПВО просто не будут дотягиваться. Вот поэтому я всегда говорил и буду говорить что игра в плотный ордер это утопия, потому как не могут держать корабли постоянно дистанцию между друг другом в два-три километра, а на большей дистанции ПВО ордера просто не получится

Тирп сжитрал группы Лекса? Откуда это камрад, когда такое было пол года назад?! Я вчера с ручником играл на тирпе, сбитых самолетов лекса было всего 6 за прилет/отлет, а прилетел он не 6-ю самолетами, три было сбито до атаки и 3 после, после налета его оставшихся групп бобров и торперов от меня остались рожки да ножки, а про то что осталось от моего ПВО на остаток остальной игры я вообще молчу.

Самое сильное ПВО как было у норки на восьмом уровне, так и осталось, у амаги ПВО также лучше чем у тирпа. В игре всего три линкора 8-го уровня. Так что сиди и думай и понимай что наркоман именно ты, раз несешь такой бред.

Никакой там подводной цитадели нет. И да, как раз именно Амаги чаще всего и выбивает цитадели тирпицу благодаря своим "знаменитым" стволам, при чем цитадель у тирпица, только труднодоступна на дистанции билже 8-9 км, на всех дистанциях свыше, ему наоборот хорошо прилетает, это особенности схемы его бронирования. Если вдруг будет время советую почитать эту информацию, я сам был удивлен когда прочел. Нет в тирпице никакой ИМБЫ, особенно учитывая его разлет снарядов ГК, порой доходящий до абсурда.03:03 Добавлено спустя 3 минуты Был ручник, разница с 8-ми уровнями и выше просто смешная, настолько смешная что не спасает совсем никак. когда к тебе прилетает в начале боя лекс и сёкаку, можно не ждать, а просто вставать и идти наливать на кухню чаю с валерьянкой, потому что сделать против них ничего не выйдет даже с ручником. Это пройдено больше сотни раз, потому точно знаю что говорю. Да против 6 и 7 лвл тирпиц не страдает, но давайте подумаем, так ли часто тирпицу попадают 6-7 лвлы? И что за игра такая, когда ты знаешь, что будешь утоплен заведомо, попав к АВ 8 и выше уровня, только потому что у тебя ПВО никакое. Это уже не рандом, это уже закономерность от которой в игру особо не тянет, особенно когда, ты за что-то заплатил. Авики то апали, бомбы апали, скорость апали и т.д. и т.п.... А кто про Тирпиц вспомнил, что у него и без того ПВО слабое? Если норка себя норм и сейчас чувствует, то тирпиц просто в корыто против одноуроневых и выше АВ превратился

Дык я не против "своего", но логика то должна быть 16 стволов 37-мм автоматов урон имеют как 12 стволов 20-мм, это ни в какие ворота не лезет, а ведь можно было сделать логично и оставить общее количество очков мощи ПВО прежним. Думаю ты понял о чем я...02:49 Добавлено спустя 2 минуты Амерские АВшлюпки начиная от лекса вообще имбовать стали сейчас. Разве что наверное пальцами ног ещё играть не начали, хотя думаю скоро для них геймплей и до такого упростят

Камрад, да тут как бы даже не дело в нагибе за бабло, я не к этому намекаю))) Но торпеды то у него всего 6 км. их часто ломают, да и тирпиц не эсминец, торпеды тирпицу как бы очень не часто помогают, поэтому сказать что он благодаря им имбует нельзя совсем никак. ПОэтому искусственная занерфленность ПВО по моему глубокому убеждению никак не компенсируется торпедами тирпица, хотя несомненно порой они тирпица очень уж крепко выручают02:26 Добавлено спустя 1 минуту Дело в ущербности ПВО Тирпица, Норка же сбивает и хорошо сбивает, да и ПВО Тирпица исторически было немного иным, у него после выпуска было много модернизаций ПВО, но разработчик сделал его в "стоковой" конфигурации

Скажу честно, амаги не катал, пробежал его изюма за свободку, поэтому никак не могу выразить свои впечатления от него. Но могу с уверенностью сказать, что тирпиц против одноуровников и тех кто выше уровнем слишком слаб

Был заточен, великой разницы не ощутил, разница в два сбитых самолета на практике не спасает от слова "никак". Программа моделирования урона это вполне подтверждает (http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/45689-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D1%83-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-055%D1%85/page__st__20__pid__1905524#entry1905524) Большая проблема у него с "одноуровниками" и уж тем более с тем кто выше уровнем. Даже ручное управление ПВо не спасает Тирпиц от Лекса или Сёкаку, совсем никак...

Автору за общую идею и старания плюсанул. С прицелом что-то надо делать однозначно, он действительно должен быть более информативен. Однозначно считаю, что в бинокль надо добавлять данные о скорости корабля. кстати сделать я это предлагаю, через систему ПЕРКОВ КАПИТАНА (только конечно не слишком дорого 2 очка это максимум для такого перка). Давать такую фичу бесплатно, не знаю может и не прав, но по мне так как-то незаслуженно. Действительно многие кто высказывался были абсолютно и закономерно правы, говоря о том, что не у всех игроков "компьютерное железо" позволяет выставить такие графические настройки при которых такие параметры как дым, и "барашки" на воде в районе ватерлинии помогут примерно определить скорость корабля. При таких условиях получается что игровая публика имеющая хорошее "железо", позволяющее выставить им качественные графические настройки, находятся в более выигрышном положении, чем те у кого "железо" слабое. Но справедливости ради надо заметить что выигрыш не настолько высокий, но также стоит заметить, что не все игроки и зрение имеют идеальное, кто-то в очках и не видит хорошо, всяко в жизни бывает, а у кого-то и с цветоощущением могут быть нарушения. Я не предлагаю уходить в крайности и делать игру по варианту шрифта Брайля, но для тех людей которые имеют некоторые зрительные нарушения действительно можно было и подумать, ведь это же игровая публика, такая же как та что абсолютно здорова с точки зрения физиологического состояния. По поводу вектора движения корабля относительно водной плоскости.... вот тут я в раздумьях честно говоря. Многие кто высказывался за категорическое "нет" тоже были аргументировано правы, ведь фактически все эти сложности прицеливания гарантия для соперника того, что если вы не опытный игрок, то это самое отсутствие опыта, навыков и умений стрельбы должно и несомненно будет сказываться на точности ведения огня. Ну а как же иначе?! Так и должно быть, ну не должен игрок, который сам не может, с помощью чего-то взять и смочь, справедливость она для всех одинакова в рамках игры. Подытоживая... Первый вариант: 1. Параметры скорости и направление(вперед/назад) корабля в бинокле - однозначно да! (причины указал выше) Но только в качестве умения/перка капитана, тот кто и сам может, тот и обойдется и без трат перков. 2. Направление/вектор движения судна относительно водной плоскости и оси координат на ней - спорно, очень спорно...Фактически в купе с перком пункта №1 это будет напоминать всю ту же пресловутую бесплатную точку упреждения ибо разница между ними крайне мала. Но опять же если и отважиться вводить это то за отдельный перк. То есть пункты 1 и 2 - это два разных перка одинаковой или разной ценности (но каждый не выше двух очков, я бы первому дал одно очко ценности, второму можно и два дать). ТО есть хочешь не утруждать себя расчетами, пожалуйста вкачивай капитана, ограничивай себя в других способностях, развивай иные преимущества. Не должно быть такого..."и рыбку съесть, и сковородку не помыть". Второй вариант (на мой взгляд более приемлем): 1. Параметры скорости и направление(вперед/назад) корабля в бинокле (доступен в игре сразу, включаем/отключаем в меню). 2.Направление/вектор движения судна относительно водной плоскости и оси координат на ней - только в качестве перка, так как слишком имбовато будет "за бесплатно" (ценность 1 или лучше 2 очка). ТС извини, если в твою сложенную концепцию влез без спроса

Доброго времени суток, камрады. В очередной раз решил обратить ваше и главное внимание разработчиков, на кажущиеся мне, а возможно и нам всем (игрокам) нелогичные, а порой и глупые несоответствия и противоречия в игре. Итак начнем. Как нам известно в игре присутствуют орудия противоминного калибра которые могут использоваться как орудия ПМК и как крупноколиберные орудия ПВО дальнего действия, тоже самое было исторически. Надо по самолетам пострелять постреляли, надо по надводным целям пострелять, тоже, взяли и постреляли. Вполне всё логично пока. Теперь о дальности ПМК и ПВО. Как известно дальность стрельбы по наземным целям одного и того же орудия намного выше стрельбы дальности стрельбы этого же орудия по воздушным целям. И тут всё логично, гравитация...никуда от неё не денешься на планете Земля. А теперь собственно соль. Как так получилось, что те самые установки универсального огня, которые выполняют функции и ПМК и ПВО в игре против всех законов логики и физики стреляют на одинаковое расстояние, что надводным целям, что по воздушным целям?! Более того, как так получилось, что в некоторых случаях ПВО вообще дальше стреляет чем ПМК (без перков и модернизаций)? Ранее я не обращал внимания, а теперь сижу и думаю, кто в данной ситуации Д,Артаньян...И почему так по-дурацки вышло то. Второй момент если ПМК и ПВО - это одно и тоже орудие, то почему существует два модуля увеличивающих дальность стрельбы данной установки отдельно на ПМК и отдельно на ПВО? Как можно заставить стрелять одну и ту же установку ДАЛЬШЕ по воздушным целям, при этом, чтобы дальность стрельбы по надводным целям не возросла???!!! Возможно я что-то не понимаю...но что?! Где именно моя ошибка? Это из той оперы про то как увеличить длину дорожного полотна не увеличивая протяженность дороги на котором оно должно лежать. Это из той же оперы как реклама про двух балбесов Эрла и Симса, которые всё никак не могут полить свои палочки твикс шоколадом и успокоится, в итоге один льет шоколад сверху вниз, а второй по вертикали. Это история про то как подоконник должен "вровень выпирать"... Да про что угодно... только не про логику и здравый смысл. Если изначально строить игру на логике и здравом смысле, то увязать в единую систему можно что угодно. Если изначально строить игру на противопоставлениях, абсурде и выдуманных параметрах, то упихать в неё потом что-то историчное и логичное не получится ибо реальная и выдуманная системы не могут сосуществовать гармонично вместе, так как у адекватных людей будет вызывать отторжение и неприязнь. Как по мне так ПМК должен стрелять в игре дальше чем ПВО (глупо балансить ямато дальностью ПМК перед другими линкорами и крейсерами в то время как его установки ПМК ни чем не выделялись от других и не имели перед ними преимуществ), это во-первых, а во вторых модуль увеличивающий дальность ПВО и ПМК должен быть одним!!! Тем более что четвертый перк "УОП" как раз работает по принципу универсальности. В данном случае получается, что разработчики сами себе противоречат и доводят ситуацию с некоторыми параметрами до абсурда. Мне приятно играть в игру, но мне не хочется играть в абсурд. Думаю и вам не хочется. Насчет ПМК для ямато, сейчас дальность ПМК Ямато без перков и модулей составляет 7 км, дальность универсалок 5 км, очень всё логично, у всех же остальных дальность ПМК 5 км, ПВО 5 км, а то и выше, в то время как можно было дать 6 км для ПМК, и стала бы логична превосходящая дальность универсалок при стрельбе по надводным целям перед дальностью при стрельбе по воздушным, и при этом ПМК ямато остался бы лучшим, как его уникальная способность. Хотя его бронирование и главный калибр уже уникальность, куда уж больше. РЕШЕНИЕ 1. Для кораблей, которые в силу особенностей вооружения имеют раздельные системы ПМК и ПВО, использовать либо два модуля отдельно на увеличение дальности ведения огня ПМК и ПВО, либо отказаться от использования данных модулей в силу малого уровня кораблей. (как и сейчас в игре) 2. Для кораблей, которые имеют комбинированное вооружение отдельно ПМК, отдельно ПВО и универсальные орудия (ПМК/ПВО) использовать модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО будет распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Для установок универсального калибра ввести новый модуль, например «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня таких орудий как в ПВО так и ПМК режимах. При этом модуль на увеличение дальности стрельбы установок только ПМК (ПМК модификация_2) такого корабля является взаимоисключающим с модулем «ПВО модификация_2», а модуль «Универсальный калибр модификация_2» может быть установлен одновременно с одним из двух описанных, это делается для того чтобы не произошло «нерфа» ПВО корабля для игроков, которые привыкли играть в ПВО сетапе и не готовы к снижению уровня защиты от угроз авиации противника, а для кого это не принципиально те могут повысить дальность установок только ПМК на 20% и на 20% дальность универсальных орудий, за счет чего общая эффективность ПВО тоже возрастет (относительно нынешних возможностей при установки модулей), но крайне не значительно (примечание ещё один новый модуль «Универсальный калибр модификация_1» должен давать живучесть установкам универсального калибра и устанавливаться на корабли вооружённые полностью только установками универсального калибра, данный модуль является взаимоисключающим с модулем на живучесть установок ПВО, живучесть главного калибра, модуль на живучесть ПМК следует исключить из набора модулей кораблей, на которых отсутствует ПМК, а его роль выполняют орудия универсального калибра) Здесь есть два варианта решения: Первый вариант: В итоге вариативность модулей для кораблей вида по пункту 2 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей (дополнительное для таких кораблей, только для одного модуля) 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Универсальный калибр модификация_2 2. ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. ПМК модификация_1 ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр модификация_1 ПМК модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к дальность ведения огня (по всем целям); -20% к максимальному рассеиванию в режиме ПМК Второй вариант (на мой взгляд более приемлемый): По первому окну модулей: объединить 3 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПМК модификация_1», и объединить 2 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПВО модификация_1» в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать живучесть отдельно ПМК отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Смысл в том что живучесть одной и той же универсальной установки не может изменятся в зависимости от функций, в то время как дополнительная модернизация иных орудий (ПМК или ПВО), которая входит в один общий модуль, будет выставляется от приоритета игрока. Если по предложенному первому окну модулей производится слияние/объединение модулей, то тогда: - «Универсальный калибр и ПВО модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПМК» По второму окну модулей: объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПВО модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПВО модификация_2», и объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПМК модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПМК модификация_2», в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать дальность стрельбы отдельно ПМК, отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Если по предложенному второму окну модулей производится слияние/объединение модулей с модулем «Универсальный калибр модификация_2», то тогда: - «Универсальный калибр модификация и ПВО_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр модификация и ПМК_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК Тогда вариативность модулей кораблей вида по 2-му пункту будет такая: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 2. Универсальный калибр и ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. Универсальный калибр и ПМК модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Примечание: остальные окна модулей в прежнем варианте. Повторюсь, что конечно универсальные установки будут повышать свои показатели ПВО, даже в случае установки модуля «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» потому как это более чем логично - ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций (ПВО или ПМК), что приведет к крайне незначительном апу ПВО относительно нынешних возможностей в игре, потому как установки универсального калибра будут бить в среднем на 2 км дальше при установки любого из двух модулей. Более чем уверен сколь бы то ни было значительных изменений в балансе данное измменений внести не сможет. 3. Для кораблей перешедших ПОЛНОСТЬЮ к использованию только орудий универсального калибра использовать модуль «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня установкам универсального калибра не только в отношении функции ПВО, но и ПМК. А также модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО должен распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Два этих модуля являются взаимоисключающими, поэтому при таких условиях не получится одновременно повысить дальность и ПМК и всего ПВО, правда справедливости ради отмечаю, что увеличение дальность установок универсального калибра все таки произойдет, что приведет к незначительному/крайне слабому поднятию эффективности дальней ауры ПВО, чем сейчас в игре при условии неустановленного модуля "ПВО модификация_2"И это считаю логично потому как это корабли нового типа (9-10 уровень Япония, 8-10 уровень Америка) более современные, поэтому будет и закономерен одновременный рост показателей, одного и того же орудия при стрельбе по разным типам (приведеным выше) целям. Ну не возможно, просто невозможно по-другому…Потому что то что реализовано сейчас пахнет в коем-то роде чистым абстракционизмом в жанре создания геймплея. В итоге вариативность модулей для кораблей по пункту 3 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_2 ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 Орудия главного калибра модификация_3 Универсальный калибр модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 ПВО модификация_3 Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Универсальный калибр модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр и ПВО модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к скорострельности установок универсального калибра в режиме ПМК» 4. Внимательно изучить показатели дальности стрельбы по воздушным и надводным целям орудий универсального калибра, показатели дальности стрельбы по надводным целям одного и того же орудия (без перков и модулей) должны быть выше, чем его показатели стрельбы по воздушным, и уж тем более не должно одно и тоже универсальное орудие вести огонь на более большую дистанцию по воздушным целям, чем по надводным. При такой системе устройства модулей универсальные установки не будут выпадать из стройной логической системы при повышении их функции либо ПМК либо ПВО, теперь данные функции будут взаимосвязаны и оказывать общее воздействие на все режимы орудия, так как ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций. Да придется сделать больше модулей, да это не малая работа, создание такого уровня игр вообще большая работа и ответственность. Тем более с учетом исторической совершенствования кораблей во времени, вполне логично изменение самой новой возможности модернизации уже существующих кораблей, вариативность и разнообразие такой возможности. ДАЛЕЕ…Не логично и даже глупо (прошу прощения за эпитеты, оскорбить никого не пытался) выглядит ситуация когда орудия, которые могут использоваться как по воздушным так и по надводным целям (универсального калибра, ГК эсминцев), могут вести одновременный огонь по двум разным объектам. Простите но это вообще за пределами человеческого сознания, реальности и законов физики. Никакие доводы о геймплее не смогут оправдать такой оплошности, потому как никаких плюсов геймплею она в реальности не несёт, так как вероятность ситуации при которой ПМК будет вести огонь по сблизившемуся настолько противнику, а самолеты начнут атаковать с воздуха неудержимо настолько мала, что стремиться к нулю. А эсминцу с его уровнем ПВО данные башни будучи без перков и модулей (их просто не ставят эсминцеводы за их неактуальностью) и без того не помогут в отражении атаки ПВО ни на грамм. РЕШЕНИЕ:1. Ввести обязательное выделение (фокусировку) воздушных целей у эсминцев, для того чтобы башни главного калибра могли вести огонь исключительно по воздушным целям, при активации данного режима установки ГК становятся недоступны для ведения огня по надводным целям, и чтобы вновь начать использовать установки ГК для стрельбы по надводным целям надо деактивировать режим фокусировки цели (убрать маркер с авиа-звена) либо цель должна быть полностью уничтожена. Для линкоров, крейсеров, и авианосцев как использующих перк «Ручное управление ПМК» так и без него, если маркером помечена надводная цель, то установки универсального калибра не могут вести огонь по воздушным целям, если маркером помечена воздушная цель, то соответственно данные установки не могут вести огонь по надводной цели и работают только по воздушной с уроном универсальных орудий х1,3 или х2 в случае наличия специального перка, если не выделена ни одна из приоритетных целей то приоритетным режимом становится режим ПВО со штатным уроном, при этом огонь ПМК не ведется вообще, пока цель не будет помечена маркером. Деактивируется режим приоритетной цели снятием маркера с данной цели либо посредством её полного уничтожения. Ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Если бы конечно была реальная возможность заставить ИИ распознавать цели, то можно было реализовать: 1. При появлении надводной цели в определенной зоне огонь ПМК по ней у кораблей не имеющих перка на ручное управление ПМК открывается автоматически. 2. При появлении воздушной цели в определенной зоне огонь ПВО и универсальных орудий, у кораблей как имеющих так и не имеющих перка на ручное управление ПВО, открывается по ней автоматически.3. При появлении в зоне действия орудий универсального калибра и ПВО одновременно надводных и воздушных целей, система автоматически выбирает в приоритет воздушную цель для орудий ПВО, а универсальные орудия в этот момент (либо-либо): А) ведут автоматический огонь по надводной цели; Б) ведут автоматический огонь по воздушной цели, до тех пор пока не будет выставлен маркер/приоритет на надводную цель, при этом огонь универсальных орудий по воздушных целям прекратится до новой расстановки приоритетов или отмены уже установленных. Главное отличие от действующей системы ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Спасибо большое за внимание, очень надеюсь, что мои предложения помогут проекту в развитии и обретении большей логичности тех параметров, которые вполне могут логичными и при этом не оказывать негативного воздействия на геймплей. Высказывайтесь, камрады. Обсудим P.S. По результатам обсуждения хочу сформулировать предложения для разработчиков с учетом всех конструктивных вариантов и замечаний.

Камрад меня прикололо ,что общая мощность ПВО Москвы, хуже чем у Донского в топе, как мотивировать не знаю, вот ссылка на мою тему, не реклама конечно), просто не хочется повторятся, там всё подробно расписано. http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/51686-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8-%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D1%83-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C/page__st__40__p__2149876#entry2149876

Вообще-то не прощает, повернул не вовремя и не в том месте, значит подставил борт, лови цитадель на пол лица, вырвался из ордера жди кучу самолетов или эсминец, остановился, чтобы оттанковать урон носом, жди торпеды, скорее всего разогнаться не успеешь, вылез немного вперед из ордера и вся передовая вражеской команды начала кидать по тебе в итоге за минуту, 30 секунд тебе пол лица пожарами и фугасами оторвут, будешь поворачивать, чтобы уйти, если окажется линкор у соперника в авангарде, он тебе пол лица оторвет через цитадель. Ещё много чего можно сказать, это я не к тому что на линкорах играть проще чем на эсминцах, или наоборот, это я к тому, что игра на линкорах очень тяжела, игра на линкорах эта стратегия через тактику, потому что каждый шаг и курс приходится продумывать как в шахматах заранее, игра на эсминцах это в подавляющем большинстве только тактика. Эсминец находится в фокусе тлько в момент прямого столкновения, линкор находится в фокусе почти всегда и для всех. Поэтому камрад ты поторопился с выводом о том что линкор прощает много ошибок. Недавно второго кэпа у немцев на 16 перков качнул, посадил снова на тирп, первый на гиндера ушел, упорол его полностью на ПМК, играю агрессивно, лезу на точки, на эсминцы вообще начхать, если что есть торпеды и ужасающий ПМК, который хоть и не дальний как у Ямато, но эффективней и точнее против Эмов, за счет того что у тирпа 150-мм не ББхами бьют как у Ямы, а фугасами, поэтому дамаг он наносит по Эмам очень чувствительный. Только захожу на точку сразу пускаю истребитель, в итоге все торпеды вижу заранее, как правило если ЭМ вышел на меня в 5 км, ему уже не уйти. ПМК под флажком 6.8 км., маловато ещё бы на 1 км побольше, но точно знаю что для ЭМ и это очень болезненно. Почти каждый бой стал брать медаль "вспомогательный калибр". Но тирпиц сейчас один такой линкор в своем роде, только благодаря торпедам и бронированию оконечностей, на нем можно играть "свиньёй" и лезть в открытое столкновение даже в ямато, главное борт не подставить)

Не конечно с дуры и хвост можно сломать))) Я предлагаю сделать вариативность хоть и более гибкой, но всё же ограниченной, дабы не получилось аки "блоха на томагавке"

Камрад за труды однозначно +, старался всё таки, я вот другого боюсь, ведь урон от торпед можно получить такой что и в порт уйти а арт выстрел с дальней дистанции сомнителен он в основном игра в рулетку оторвут пол лица или не оторвут, тяжело сказать, как повезет, после такой лампочки достаточно быстро оглядеться в бинокль в сторону где есть шухер от линкоров и сразу станет видно что если ничего не летит, то это точно эсминец, поменял курс и Эм в обломе, и так все опытные игроки имеющие данный перк будут постоянно обламывать эмов. Если честно лампу о залпе по тебе аообще считаю ненужной имбою, на неё не трачусь даже на КРах, очки дороже, просто всегда периодически посматриваю через бинокль на идущие вдали корабли, дали залп или нет, и куда он летит, просто мониторю общую обстановку, в 90% лампа не нужна, а все люли получаю только по собственной опрометчивости, горячей головы или иных ошибок. Не знаю, не знаю камрад. Мне почему то кажется что данный перк в теории способен убить игру на эмах.

Обновил главный пост, добавил предложения по решению определенных проблем, "простыня" большая получилась, но по таким предложениям считаю в двух словах объяснить нельзя, надо максимально всё "по полочкам" разложить. Всем желающим прошу прочитать. Камрады, если хотите высказаться, прошу, высказывайтесь по существу, без хейта и тролинга, что к посту что к автору, выказывайтесь конструктивно, излагайте свои мысли полно и обстоятельно о всех недостатках и плюсах. задавайте вопросы , если что непонятно. Будем обсуждать вместе. Всех желающих похейтить, потролить и просто бесцельно поспорить прошу заняться более полезными делами, и не нервировать ни ТС ни желающих обсуждать тему и вести диалог в конструктивном ключе. Надеюсь на общее понимание.

Большое спасибо за помощь. И ещё один момент, это уже реализовано в игре, если нет то в этом ли году планируется это обновление? И чисто моё мнение конечно, чувствую советские эсминцы катятся в неминуемую пропасть, через три месяца снова придется нерфить японцев и возможно американцев, так как их показатели инвиза при стрельбе улучшаться, что вызовет массовый упадок популярности сов. эмов

Да такое обращение меня устроит. Так как нуб для меня неприемлемо по вот этой причине: (от англ. noob, которое получилось в результате объединения слов newbie — новичок и boob — простак, ***) . Я себя ни с простаком ни с болваном не ассоциирую, не являюсь таковым, а потому такое обращение меня оскорбляет. А тебе прежде чем обращаться к человеку употребляя такие слова следует узнать что они означают, дабы не нанести незаслуженной обиды человеку о котором ты ничего не знаешь. Я вот искал по форуму тему по засвету при стрельбе и нашел только про гиринг, поэтому и предположил что оно для всех эсминцев, так как там не было указано что это только для амеров. Но даже при таком раскладе все равно опытный игрок сможет держать дистанцию, а потому и вести стрельбу от инвиза. Хотя я бы эту неприятную и несправедливую ситуацию с сов. эмами исправил, это и называется дисбаланс в игре.