General_Punisher

Чтобы посмотреть на всё, надо быть разработчиком. Если смотреть на то, что есть, оказывается что Вампир при более скромных показателях имеет более высокий процент побед чем другие эсмы, что позволяет говорить о высокой эффективности корабля, высоком влиянии на бой для большей части игроков. То что там есть какой-то низкий потолок о который бьются головой 5% игроков несколько вторично. Можно конечно побухтеть, а зачем? Апать корабль все равно не будут с такими средними показателями.

А на что смотреть? Сферическую дамажку с выживаемостью? И ох уж этот Доктор Стрела, который не знает, что у Вампира радиус дымов стандартный, но говорит что радиус маленький. Зажрались)

Относительно Неустрашимого - это другой корабль, слишком разные. Это больше Смаланд на минималке на советский лад, чем Неустрашимый.

Бухтят тут зачем зачем, скорости нет, хилки нет, дымы мусор, торпеды накидают в ГАП в маленький дял уровня эсм да с разгоном, потом открываешь прошипс по общей стате корабль побеждает, на 1400+ вообще топ5, проблемы только у тех кто играет на статку На Вампире может и не выйдет прыгнуть выше головы, головой ударится об потолок, но точно не стоит его недооценивать. Это все еще была и остается ползучая дымная пилорама с ГАП, способная выгонять большинство эсмов с точки и вынуждать уйти противников с насиженного теплого места.

Надеюсь это шутка) Каким бы плохим не считали Коломбо, но Лепанто с его углами стрельбы ГК - еще хуже, при этом орудий меньше, а точность не сильно лучше)

Идея для корабля на следующий заход Вафентрагера. Эрмилинда же рассекала на модифицированных версиях Сталика, у одной даже была повышенная дальность и точность ПМК, вроде у огненного варианта. Отжать у корабля заградку и фирменную сигму 2.65, но выдать точность ПМК Наполи, дальность ПМК КЗ, перезарядку 2с и будет самое то)

А что про неё рассказывать? У Пикарди разброс большого крейсера, поэтому сигма в 1.3, не настолько плохо ощущается как могла бы, но об этом лучше в теме Пикарди разговаривать

Извините конечно, но вам надо в таком случае надо идти делать обзоры на ютубе/рутубе/вквидео, а не гайды писать. Гайды должны быть написаны по правилам. Правила говорят что должно быть меньше личных ощущений, вот этого "с моей точки зрения". Почему так? Продолжаю цитировать правила - "Помните, что играть на корабле будут другие люди." У других людей не будет ваших знаний, опыта, восприятия, у них может и не быть никаких подклассов в голове, и тем более эти подклассы могут отличатся от ваших. А чем ваш гайд как-то принципиально отличается? Тем что предлагает более правильные шаблоны действия на данный момент? Может у старых гайдов на тот момент это тоже были объективно правильные шаблоны действия, прямо как вы похоже считаете с вашими шаблонами? Сами же даёте подобные советы, потом будут просить дымы в командах, где нет дымных кораблей, но это лирика Наверно поэтому хайскилы порой несут сомнительные вещи противоречащие механикам игры и логики, но "Миша - мне по***, я так чувствую". В любом случае эта информация улучшает понимание возможностей корабля. Зная что корабль пробивает 152мм на 8км или хотя бы описанием того что именно он пробивает на этой дистанции, можно сделать больше, чем описание с "скудный", "толстый", "средние", "мягким". Тем более откуда читающему знать, что вы имеете ввиду под этими словами? Понимает ли он их также как и вы? Получается вы можете хорошо исполнять, но не понимаете игру в должной мере, чтобы рассказывать самому и просто выдаете шаблонную сборку, шаблон действий полученные от других игроков? Мета изменится, гайд превратится в тыкву и будет как у вас: Я то прекрасно понимаю, но сознательно говорю с позиции непонимающего, допустим новичка, который откроет ваш гайд увидит каких-то подостровных, опенвотерящих и не поймет что это, что автор гайда имеет ввиду, потому что в игре нет таких понятий и это абстракция автора гайда. Со стороны ваш поинт выглядит взятым из ниоткуда. Откуда взяться пониманию того, что может корабль а что нет, если халатно относятся к его ТТХ, оценивая корабль с точки зрения того насколько он соответствует той или иной шаблонной тактики, которую если не вы придумали, то вам вдолбили в голову те, у кого вы учились? Ну может быть именно тем, кому интересна игра на результат и будет интересен ваш гайд, т.е. тем у кого за плечами уже не одна сотня часов, что они за кадром как-то уже разобрались с механиками, сленгом, с тем как это понимаете вы и тем что как рассказывают опытные игроки. Но в гайде нет ничего для того, чтобы именно расширять эту прослойку игроков. Для условного новичка, который только осваивается с игрой, ознакомится именно с кораблем, ваш гайд имеет не очень высокую ценность. Гайд мало что объясняет и делает это не напрямую, а косвенно, во многом просто дает готовый шаблон, точно также как вам этот шаблон дали опытные игроки. Да, игрок применяя этот шаблон сможет повысить свой винрейт, эффективность, за счет более подходящей сборки, и того что ему сказали что надо делать, но его общее понимание игры не сильно улучшится, его по прежнему надо будет водить за ручку, прямо как вас водят игроки, у которых вы как говорите все еще учитесь. Если заданные мной вопросы и критика подтолкнут вас (и не только вас) поднять качество гайдов и начнете учитывать, что их будут читать и простые люди, которых не волнуют все эти метовые хитросплетения с абстрактными подклассами легких РЛС крейсеров, и они хотят просто познакомится с кораблем, то хорошо. На данный момент считаю, что ваши гайды не подходят для основной массы игроков, так как текст и содержание не уважает различие в навыках у игроков, а содержание предвзятое, в том числе выводы содержащее прямую оценку корабля, которых вообще быть не должно. Дайте людям самим оценить корабль, потому что, что для вас имба для других может оказаться хламом и наоборот. Понимаю, что в отсутствие большой активной прослойки игроков, отвечающих требованиям и готовых писать гайды, и так сойдет, но не одобряю подобного подхода. В любом случае решать вам и модерации, что с этим делать.

Самое смешное, что это было и есть в клиенте игры. Просто дизайнеры интерфейса не хотят сделать так, чтобы была какая-нибудь всплывающая подсказка и эта информация в принципе была более заметная, не сливалась с информацией о том, что надо получать звезды

У Фландрии сигма точно такая же как у ветки Пруссии - 1.8, даже скажу больше, разброс и ДПМ немного хуже чем у Тирпа/Бисма. Скорее вес залпа порой решает и нормальная компановка.

У вас похоже очень плохая память на людей. Мы не видим цифры других суперов, но в любом случае эти цифры в большей степени заслуга несбалансированного ГК, а не ПМК. Молчу про бортоходящих Ганноверов без модок в 7 слоте, видимо забывающих про то, что у Галилео есть бронебойки и отхватывающих до 34 тысяч просто с двух башен без всяких цитаделей. Сейчас бы сравнивать девятку и супер. В любом случае в этом нет ничего такого. Громкое заявление, но проверять мы его конечно не будем Конечно, корабль с 30 узлами в базе быстрее корабля с 30 узлами в базе

Практически нет шансов? Ну серьезно, то что вы там топите игроков слабее себя, не является показателем. Если судить с такой позиции, то чуть ли не любой корабль в любой сборке будет сильным при должном опыте игры. При равном опыте игры у Галилео не так много шансов против Ганновера в ПМК битве. Как минимум ваши дымы будут использоваться против вас, ваши мощные залпы и мощное ПМК превратятся в рандомную неопределенность. Совсем весело будет, если внезапно не кому будет со стороны светить самолетики.

Ой да ладно вам, вы при этом позволяли и позволяете себе словечки, что непрофильная сборка ПМК Галилео лучше или как минимум не хуже профилированного под ПМК Ганновера. Слишком громко для просто сборки на любителя. Рекламу своих платных ресурсов оставьте себе.

Когда хочется и колется сказать, что это лучшая сборка, но настолько задолбали, что приходится делать вид что это не так

Если только с уникальными командирами при хорошей игре. А так до имбы Майе далековато, ДПМ мертвый, даже с интендантом мало зарядов как ремки, так и перезарядки ГК.