SoloAD

Странная ветка: Суматра на 6, а Канариас - на 5. Браун тоже низковато. В конец крейсерской ветки можно набросать итальянских проектов для испанцев. Где голландские линейные крейсера?

А по-моему, вполне ничего так.

Вот решил выложить свое творение, рисовался он за несколько раз, в итоге получилось вот это: Расчеты в спрингшарпе: Краткое описание: Французский легко-линейный крейсер "Виктор Гюго" предназначен для рейдерских действий на коммуникациях вероятных противников (прежде всего Великобритании), уничтожения одиночных торговых судов и конвоев с охранением до "вашингтонских" крейсеров включительно. Имеет смешанную дизель-паротурбинную установку, бронирование, обеспечивающее защиту жизненно важных частей от 8" снарядов на всех вероятных дистанциях боя. Высокая скорость позволяет отрываться от линкоров и навязывать невыгодный бой на отходе линейным крейсерам противника.

Black_Hunter (27 Авг 2012 - 20:47) писал: Кстати, Соло - а как ты собрался ГСМ из воды вытягивать и на носовую катапульту "нахлобучивать"? Бортовым краном на "стопе"? Но ведь это вроде как немного "анахронизм". На большинстве носителей ГСМ Второй мировой использовался кормовой "фартук" для подъема самолетов на ходу. Ну все-таки "фартук" - это, насколько я знаю, не самое распространенное устройство. Большинство поднимало краном на стопе. Цитата Ммм...вы потребную мощность ГЭУ, когда это пишите, учитываете? 34 узла - как бы, весьма дохрена. Учитывая, что благодаря огромной 4-хорудийной башне, а так же плечевой установке части ПМК - вы заузиться не сможете? Он у вас за 150к лошадок попросит(а вам ещё дизели где-то ставить,да).... Вот за эти деньги у вас уже 100% выйдет полноценный ЛК. Вы запутались в рейдерах маленько. 34 узла - это у рейдера Грома, у моего - не более 31. Мощность, необходимую для этого (110.000 л.с.) выдает моя ЭУ на форсаже. Также она (3 котла, 2 ТЗА, 4 дизеля) помещается в корпусе с учетом погребов ГК и УК.

Цитата Кстати ради интереса , а спрингшарп - это что? http://www.springsharp.com/ Программка, позволяющая расчитывать характеристики кораблей по различным параметрам. Среди альтернативщиков расчет в спрингшарпе - необходимый минимум создания своего корабля. Последняя актуальная версия - 3.0b3. К сожалению, ее развитие прекратилось.

Autocad + photoshop

Цитата Его 457-миллиметровые пушки могли метнуть снаряд весом в 1746 кг на дистанцию в 27900 метров, сохраняя при этом достаточную пробивную силу, чтобы пробить 406 миллиметров бортовой брони. Вес снаряда указан для экспериментальной пушки начала 40-х годов, для орудий 20х вес снаряда - 1315 кг.

Ainen (16 Авг 2012 - 12:29) писал: Именно что негде. Ну так это частный случай неудачных обстоятельств и ошибок снабжения. Нельзя сказать, что любая встреча с крейсерским отрядом приведет к таким последствиям.

Ainen (16 Авг 2012 - 11:34) писал: Попаданием 203мм снаряда ничтожена система переработки сырого топлива... И что? Негде было пополнить запасы дизельного топлива?

Цитата Потому что посмотри, что именно было повреждено на Шпее. И почему, при огромных запасах топлива на борту, ему внезапно его стало нехватать. Я всё клоню и клоню к тому, что для Рейдера НЕТ не опасных повреждений. Чего-то ничего конкретного не нашел. Можно ссылку где про это почитать?

Ainen (16 Авг 2012 - 00:24) писал: Вы забываете главное: на Шпее не было серьёзных повреждений по меркам боевого корабля, для которого доступен ремонт. Вернуться домой он уже не мог-по топливу. И выбор был - или затопиться(как и было сделано), или героически принять бой. Вот тебе и "неопасные" повреждения. Где связь между повреждениями и нехваткой топлива? Не совсем я понял, куда у нас зашла дискуссия.

Цитата Вы очень недооцениваете разрушительность как снаряда, так и воды. Цифра будет больше раза так в 3.. Вода должна затекать куда-то внутрь корабля. Нет там столько незащищенного места. Цитата Поисковый отряд, натолкнувшийся на Шпее, сойдёт? Шпее достаточно легко его разобрал. Замените попадания 280мм на почти в 2 раза более тяжелыми 330мм - англичанам пришлось бы сложнее. Из 20 снарядов, попавших в Шпее, ни один не привел бы к серьезным повреждениям у Гюго. 1 из 8" снарядов попал в борт на 3м выше ватерлинии, затопление через него маловероятно.

Цитата 2)Огромные площади заняты делением на мелкие отсеки. Внутри цитадели места не хватает А значительную часть оставшихся защищённых пространств вы планируете оставить бесполезной. Кстати, через отверстия 6-8" снарядов затопления идут именно что быстро, если есть куда. Если это разрыв, как между внутренним и внешним поясом у Гарибальди-ничего страшного не случится. Если как у вас-то случится,и много. Единственная польза-не пострадает машинное. Куда пойдет вода? Единственное место - это тот белый треугольничек с цифрой 130. Левее него - заполнитель, правее - скос, который не пробит, выше - можно заделать аварийной партии. Площадь его - 3м2, следовательно на 20 погонных метров разрушенных переборок максимально можно принять 60м3 воды. На скорости и боеспособности это не скажется никик. Цитата Про авиацию пока не будем, хотя конвойный АВ это крест на самой идее надводного рейдера. По поводу избыточных сил, В любом случае капитал шипы в охранение не пойдут, если это конечно не войсковой конвой. Так что не зависимо от того, легким крейсером будет рейдер или тяжелым, охранение будет примерно одинаковым. 1-2 либо 2-4 тяжелых крейсера и несколько эсминцев. Для того чтоб уничтожить такое охранение без существенных повреждений для себя, вооружение Гюго недостаточно. А для того чтоб просто нарушить судоходство и заставить транспорты ходить конвоем, достаточно и легкого крейсера как угрозы. Тут опять нюансы. Один крейсер или два, легкий, тяжелый или вообще вспомогательный. Силы у противника не безграничны.

Цитата Ямато таки с 127-ми(или 100, для 3-его корпуса и далее) надо считать. Ну, с определенной натяжкой, можно и 5" считать за противокорабельные. Ладно, у Ямато бортовой залп ПМК лучше, чем у Гюго, да и бронирование посильнее :) Цитата Несколько попаданий в небронированные оконечности приведут к затоплению и как следствие снижению хода и потере основного преимущества. Там полный пояс по ВЛ, он локализует повреждения. Цитата Далее, на счет охранения. Конвои обычно шли либо с сильным охранением, либо только с противолодочным. Если охранение сильное, то с ним Гюго вряд ли сможет что поделать. Если только эсминцы и корветы, то зачам тогда такой избыточный ГК?. Конвои шли с охранением, обеспечивающим защиту от возможных угроз. Наличие у противника рейдера, способного справиться с вашингтонскими крейсерами, вынуждает защищать конвои избыточными силами, что приводит к перерасходу ресурсов. Цитата По поводу ПМК, на борт то у него конечно 12 130мм, а если зайдут с двух бортов? Тут все не так радужно. А если еще и налет авиации в это время случится, то тогда вообще...

Цитата Сама идея разнесённого бронирования по такой схеме данного не обеспечивает. При пробитии внешнего пояса огромные затопления по умолчанию. Чревато судьбой Кирисимы. Фугасы взрываются на внешней броне, которая локализует разрушения. Огромных пробоин 5х5 метров не будет, за внешней броней герметичность отсеков не нарушается, в худшем случае затапливается только один небольшой отсек между скосом и поясом, да и в том большую часть места для воды занимает твердый заполнитель. БНБ пробивают пояс и взрываются на скосе. В поясе небольшое отверстие, через которое огромных затоплений быть не может по определению.

grom1103751 (15 Авг 2012 - 22:11) писал: Какова дистанция эффективного огня для ГК Гюго? Не нахватает ли он в ответ снарядов с двух крейсеров? Кроме того, пока он будет возится с крейсерами, конвой просто уйдет. Ну и на последок, чем отбиватся от эсминцев, которых наверняка в серьезном конвое, прикрытом крейсерами, будет несколько штук минимум? ПМК мне не кажется особо мощным. Дистанция эффективного огня? Не меньше, чем у вашингтонцев точно. Устойчивость к 8" достаточная. Далеко ли уйдет конвой на 10 узлах? Насчет эсминцев, понятно, что если в охранении конвоя будут 2 ТК, 5-7 эсминцев, корветы, вооруженые транспорты, то в одиночку с ними не справиться. Но не всякий конвой будет иметь такое охранение. Насчет ПМК - 12х130мм на борт, конечно, не очень много. Вот у Айовы 10х127. У Шпее - 4х150. У Яматы 9х155 (или 6х155). Кого еще добавить в сравнение?

grom1103751 (15 Авг 2012 - 21:33) писал: Кстати, а можно вопрос? Как можно уничтожить конвой с охранением, если от охранения предполагается убегать? А где гарантия что оно, охранение, бросится догонять, а не останется с конвоем? Если в охранении линкоры - то такой конвой не уничтожишь. Но не всякий конвой прикрывают линкоры. Если в охранении крейсер/крейсера - то пусть они убегают (ну или сближаются, если решат погибнуть героями). Пару английских вашингтонцев Гюго должен уничтожить. Цитата Именно что вторичное в обычных условиях повреждение стало роковым. О каком повреждении идет речь? Повреждении психики капитана? Цитата Кстати, на счёт похуже-это как сказать. Скос обеспечивает непроникновение крейсерких снарядов только к самому ценному, что для рейдера не достаточно. Рейдер не должен принимать воду вовнутрь корпуса и у него должна быть исправная ЭУ. Больше ему ничего не нужно, чтобы уйти.

Я ставил перед собой задачу нарисовать оригинальный кораблик, который мне был бы интересен. Вопросы его эффективности и сбалансированности стояли хоть и не на третьем плане, но все-таки были не самыми приоритетными.

grom1103751 (15 Авг 2012 - 21:16) писал: Ну тот же Атлантис сделал больше, да и Пингвин тоже. И стоили они гораздо дешевле. Идея тяжелего надводного рейдера во вторую мировую мне кажется анахронизмом. Ну и что, мне надо было рисовать транспорт с пушками? Где же романтика? :)

Цитата Там компоновочно всё это обеспечивалось(очень короткая цитадель). Плюс, французы реально любили забить на малейшую резервацию систем, особенно на крейсерах. Ну и, опять же, французские 34 узла для того периода-это увлекательно, но малореально. На ходовых испытаниях мб и дал бы он их. =) Плюс дизелей таких мощностей у них не было, плюс внутренняя компоновка очень неудачная... Короче, малореальные хотелки. Цитата Сближаться с охранением конвоя,если чётко не уверен в безопасности-бесмысленно. Учитывая то, что крл могут влёгкую организовать торпедную атаку-ещё и крайне рискованно. Плюс,рейдеру желательно плюх вообще не получать. Печальный опыт Шпее тому доказательство. Ну Шпее как бы защищен похуже, а повреждений получил не так чтобы очень. Цитата А это совсем немного, в общем-то. 16 транспортов за один рейд - ниочень? А нормально - это сколько? Может, карманники за рейд больше делали? Или Шарн с Гнезей?

Цитата Весят они очень много... Ну и для защиты от крейсеров палубу можно смело пилить вполовину. Если собрать всё вместе(скос-пилим раза в 2.5, палубу -вдвое(и разносим заодно), а второй калибр как-нибудь поскромнее - то встанет и вторая башня ГК. Имхо. ПРи этом бронирование для борьбы с крейсерами вполне встанет, и не скосы, а коробчатое. Собственно, я сейчас просто описываю реальный французский проект рейдера конца 20-х. Для нормальной защиты от 8" нужен пояс 5" и палуба 3". Это самый минимум для обычных дистанций боя. Если предполагается атака конвоев, возможны ситуации со сближением с охраной. Т.е. пояс еще нужно увеличивать. В итоге окажется, что все это в такое водоизмещение не влезет. У того рейдера скорость вообще предполагалась в 34 узла (на дизелях), как это все планировалось впихнуть в 17,5к тонн - непонятно. Цитата А это совсем не малый расход. К тому же, на случай встречи с крейсерами (а это очень даже реально), лучше бк поберечь. Поэтому считаю,что торпеды для рейдера мастхев. Ну 100-200 снарядов на транспорт - нежалко. При половине расхода боекомплекта 130 мм - 16 транспортов. Цитата При ретирадной стрельбе это не вероятность,а , скорее, данность. Учитывай при этом, что у французов резервный пост очень сильно уступает главному. Все-таки стрельба на отходе - не единственное применение ГК. Стрельба по крейсерам на курсовых углах - важнее (так, во всяком случае, похоже, считали французские проектировщики :rolleyes: )

Цитата мм. Худа, Рипалса-нет, не выше(если мы опустим их реальное состояние на начало ВМВ) Конго-не выше и по реальному состоянию, ибо были радикально откапиталены. Начнем со скорости Виктора Гюго. Его ЭУ представляет из себя половину ЭУ Ришелье + 4 дизеля по 5500 л.с. Мощность ЭУ Ришелье в 150.000 л.с. - расчетная, на практике превышеная и самим Ришелье, и Жан Баром даже без форсировки. При форсировке ЭУ выдавала до 175.000 л.с. Поэтому в случае необходимости Виктор Гюго превысит 30-узловый рубеж. Не забудем, что корабль новый, в отличие от наших следующих пациентов. Худ, конечно, выдавал и под 32 узла, но это было в начале 20х, к ВМВ ЭУ модернизацию не прошла, а водоизмещение росло... В итоге к началу войны скорость у ветерана была дай бог 28 узлов. Что касается Ринауна, то, хоть его ЭУ и модернизировали, возросшее водоизмещение врядли позволило бы развить более 31 узла даже при форсировании механизмов. Рипалс не модернизировался, так что 28 узлов максимум. Конго разгонялся до 30+, но вариант встречи французского рейдера и японского ЛКр достаточно маловероятен по-моему. Цитата При таком бронировании-рискуете даже от близких разрывов снарядов. И, что неприятнее, в бою с крейсерами вы ничем не защищены, а именно они-куда более вероятный противник. Там 40мм борт + 130мм скос палубы: Цитата 1)не опасаешься, что когда он будет нужен более всего, твой главный пост управления огнём будет отдыхать в дыму? Ну, есть такая вероятность... Цитата 2)зачем столько универсалок? И палуба такая тоже зачем?) 130мм - ограниченно универсальные, воткнули что было. Палуба для защиты от крейсеров, ну и 280мм может остановит :) Цитата 3)топить пойманные транспорты будете огнём ГК? А б/к? А чем 130мм не устраивают? Слабые? Нуу... Штир утонул от 15-102мм и 20 - 37.

Silverado (15 Авг 2012 - 18:43) писал: А чем невыгодный-то? Количество орудий в залпе то же, если не меньше, скорость невыдающаяся, броня не очень, и даже траверзов дикой толщины как на МЛК нету. Нормальный линейный крейсер типа "Худа" или там "Конго" скушает его и не подавится. Скорость больше Худа, Рипалса и Конго, броня не держит 356-381мм, но и у противников с бронированием негусто. Получит Рипалс 340-мм снарядик в свой 178-мм барбет и повторит судьбу своих предшественников. Вероятность такого события сопоставима с вероятностью потопить француза.

tank_bd (15 Авг 2012 - 18:23) писал: Соло честно ? баянь!) Ну не все ж его видели :) Silverado (15 Авг 2012 - 18:23) писал: Так вот что это. Что-то вроде советских МЛК? А вообще напоминает шутки про то, что у французских танков 5 передач назад и 1 вперед :) У МЛК ГК - это оружие нападения, а тут - обороны.