TURBOGLADRAKETA

HMS Courageous (Корабль Его Величества «Корейджес» — с англ. «Отважный») — британский линейный крейсер, позднее перестроенный в авианосец, как и однотипный «Глориес». Линейные крейсера типа «Корейджес» отличались быстроходностью и малой осадкой. По официальной версии они предназначались для действий в акватории Балтийского моря. Однако эта версия не находит доверия у большинства экспертов — считается, что их основной целью было добивание флота противника после генерального морского сражения, а официальная версия — всего лишь дезинформация германского командования. Первый военный корабль, погибший во Второй мировой войне. Потоплен 17 сентября 1939 года немецкой подводной лодкой U-29. 518 членов экипажа «Корейджеса» погибли. История создания Основа проекта — план «Балтийский поход», а в её рамках возможность прохода кораблей неглубокими датскими проливами из Северного моря в Балтийское, для чего и был разработан проект пятого поколения крейсеров. Ограничение по осадке вызвал отказ от бронирования соответствующего ГК. Вместо него на 25-мм листы наружной обшивки решили установить только 51-мм броневые плиты. Адмирал Фишер хотел чтобы эти корабли вступили в строй всего через год после закладки. Этим обуславливались как высокие темпы строительства, так и спешка при проектировании и перепроектировании. Уже в ходе строительства в июне 1916 года было впервые выдвинуто предложение о переделке «Корейджеса» и «Глориеса» в гидроавианосцы. Но отсутствие как чёткого представления, каких боевых характеристик хотели получить от этих кораблей, так и конструктивного плана по переоборудованию повлияли на принятие решения о продолжения строительства в рамках существующего проекта. К проекту выдвинуто требование достижения 32 узловой скорости. Заложен на частной судостроительной верфи «Армстронг» в Хай Уолкер, Ньюкасл — на реке Тайн. Построечная стоимость 2 038 225 фунтов стерлингов. Конструкция Набор смешанный. Корпус клепанный, разделённый водонепроницаемыми переборками на 30 основных отсеков. Двойное дно простирается на 83 % длины корабля. Высота надводного борта при нормальном водоизмещении 9,3 м в носовой и 5,2 м в кормовой оконечности корабля. Метацентрическая высота при нормальном водоизмещение — 1,17 м. Увеличение осадки на 1 см — 37 т. Артиллерия Та же что и на «Ринауне» и «Рипалсе», отличалась только количеством: ГК — 4 ствола в 2-ух двухорудиных башнях (носовой и кормовой), Минный калибр — в 6 трёхорудиных башнях, а зенитная полностью совпадала и количеством. Торпедное вооружение Бортовые 533 мм подводные ТА, расположенные впереди башни «А» с запасом торпед 10 шт. После вступления в строй было усилено — 2 двухтрубными 533 мм неподвижными надводными ТА (общий боекомплект достиг 14 шт.) СЭУ Изготовлена фирмой Парсонс. Главные турбины с редуктором с зубчатым зацеплением, с двойной геликоидной передачей. Впервые на крупных британских военных кораблях были установлены водотрубные котлы системы «Ярроу» с водогрейными трубками малого диаметра (18 штук, давление пара 16,5 кг/см²). В общем, СЭУ была почти такой же как и на лёгком крейсере «Чемпион». Запас топлива (нефти) при нормальном водоизмещении — около 750 тонн, максимально возможный — 3160 тонн. Один полубалансирный руль. Три адмиралтейских становых якоря весом 7,62 тонны, один кормовой весом 3,05 тонны. История Закончив приёмные испытания, крейсер вошёл в состав 3-й эскадры лёгких крейсеров, затем 1-й эскадры лёгких крейсеров. В апреле 1917 г крейсер решили переделать в минный заградитель, для чего по квартердеку «Корейджеса» установили четыре ряда минных рельсовых путей. Корабль мог принимать 222 мины «Бритиш Элия», но на деле поставить их ему никогда не пришлось. А уже 23 ноября вышло распоряжение демонтировать минное устройство. 16 октября совместно с «Глориесом» и 2-й эскадрой лёгких крейсеров участвовал в Скандинавскм конвое. В ночь на 17 ноября принимал участие во втором бою в Гельголадской бухте. В этом бою умудрился один раз попасть (из 92 381-мм снарядов) в щит 150-мм орудия германского лёгкого крейсера «Пиллау». В начале 1918 г. над обеими орудийными башнями смонтировали взлётные площадки для колёсных самолётов, они несли по одному «Струттеру» на носовой и одному «Кемлу» на кормовой башне. Вскоре появилось новая идея — забронировать этот тип кораблей как броненосцы. В начале января 1924 года было выдан приказ о перестройке «Корейджеса» и «Глориеса» в авианосцы. Работы передали адмиралтействам в Девонпорте и Розайте соответственно. 29 июля 1924 года «Корейджес» перешёл на верфь для переоборудования. Работы были закончены только в 1928 году. До вступления в строй в конце 1938 г. знаменитого «Арк Ройяла» «Корейджес» вместе с однотипным авианосцем «Глориес» оставались самыми мощными авианосцами британского Королевского флота. Конец 17 сентября 1939 г. он был атакован германской подлодкой U-29 и через 15 мин затонул, унеся с собой на дно 518 моряков. http://ru.wikipedia....urageous_(1916)

«Дорсетшир» (HMS Dorsetshire, бортовой номер 40) — тяжёлый крейсер Королевского военно-морского флота Великобритании времён Второй мировой войны. Второй и последний корабль типа «Норфолк». Назван в честь английского графства Дорсетшир. Построен верфью ВМС в городе Портсмут и спущен на воду 29 января 1929 года. История службы: Первые пять лет своей карьеры «Дорсетшир» провёл на родине пока в 1935 году не был переведён на Дальний Восток, где и встретил начало войны. В ходе Второй мировой крейсер действовал весьма интенсивно, успев неоднократно перейти из Атлантики в Индийский океан и обратно. На счету «Дорсетшира» имелось 2 немецких транспорта, включая судно снабжения ПЛ «Питон». Во время Норвежской кампании 1940 года эвакуировал из Норвегии короля, членов его семьи и правительство. В 1941 году участвовал в преследовании «Бисмарка», нанёс ему «удар милосердия», добив покалеченный корабль торпедами, после чего поднял на борт 110 членов экипажа. В сентябре-ноябре 1941 года «Дорсетшир» провёл конвой в Кейптаун, после чего вышел в море на поиски германского рейдера «C» («Атлантис»). 1 декабря обнаружил немецкий корабль снабжения «Питон», на котором кроме экипажа находились спасённые с «Атлантиса», и стал причиной его затопления. Гибель: В марте 1942 года «Дорсетшир» был отправлен на Цейлон и включён в группу быстроходных кораблей Force А. После ожидания противника в море, адмирал Соммервил решил, что японцы отложили рейд в Индийский океан и отправил «Дорсетшир» в сопровождении крейсера «Корнуолл» в Коломбо для продолжения ремонта. На самом деле рейд авианосного соединения адмирала Нагумо только начался. Соммервил приказал крейсерам немедленно уходить из Коломбо к атоллу Адду. Однако 5 апреля «Дорсетшир» и «Корнуолл» были обнаружены японским самолётом-разведчиком. В результате крейсера были атакованы 53 пикирующими бомбардировщиками DЗА1. «Дорсетшир» получил 10 прямых бомбовых попаданий, потерял ход и затонул через 8 минут после начала атаки. Ещё спустя 12 минут от множества попаданий затонул и «Корнуолл». Потери экипажа «Дорсетшира» составили 227 человека. Японцы потерь не имели.

Очень хорошо написано. Статья показывает что не "огромадными калибрами" славилась наша страна, но новыми технологиями. Увы, современная Россия этим не знанимается больше. Приведу пример: многие наверняка слышали о десантных кораблях на воздушной подушке, последний писк Российской военно-морской техники. Корабль, развивающий 80 узлов по морю, да еще и с пехотой, да и еще с возможностью прикрытия высадки - просто сказка. Когда я участвовал в учениях "Блексифор 2012" с нами шел 1 такой - "Бора". Во время перехода мы выбились из графика и наш командир спросил "Бору" - какая ваша предельная скорость, нам график нагонять надо. Ответ просто положил от смеха вес мостик - 8 узлов. Все, они могли идти только на причальных двигателях, а крылья они даже не использовали, ибо не работали. "Самум" не лучше, общался с летехой с него там то же самое. Вот такие у нас современные технологии. В этом плане СССР был на много лучше.

Скорее попробовал убедить что это тоже верно :honoring:

Black_Hunter Извиняюсь, просто паралельно обсуждаю тему по крейсеру проекта Норфолк, перепутал, да тут 381 мм ГК. Когда я учился, я тоже думал что охлаждается морской забортной водой. Ну и естественно был просто в шоке. Действительно идет охлаждение пресной водой. Это увеличивает срок эксплуатации. Ну и про 1,5-2 выстрела я может тоже пропустил, меня с толку сбили слова про торпедное отделение :eyesup: У котла есть система охлаждения в любом случае, если вдруг ваш котел "поломается" и начнется неконтролируемый рост давления/температуры. Про охлаждение пара - я уже говорил, чесное слово - пресная вода и даже не дистиллированная. Про Акаги - я нашел упоминания о перепроектировании только на проектной стадии. Так что спорить особо не буду. И вообщето - аксиома какбы не моя, не мною выведена. Я лишь пытаюсь доказать что в ней тоже есть доля правды. Хотя есть и обратные примеры. Aunt_Tom нет служил на дизельнике, но был на 2 недели откомандирован на "Комсомолец" которому уже больше 100 лет (самый старый корабль на ЧФ, хотя некоторые спорят), вот там я чего только не повидал :eyesup:

PhoenixVegas извините, термин ИМХО вас устроит? :eyesup:

Хорошо я не прав про башни, могу согласиться. Предельные массы это ни разу не современные реалии а водоизмещение тех судов которые приводились. Не больше и не меньше. Потому и выглядит смешно сравение миноносца и крейсера. А заправлять нефтью в перегруз - ни один капитан на это не пойдет, ибо это уже по сути аварийная ситуация и больше вероятность каких либо проблем. Что такое автономное плавание я как раз таки представляю более чем хорошо ибо провел в нем полтора месяца без захода в порт. Если вы будете котлы охлаждать забортной водой вы будете их менять каждые 2-5 года. Уж я не знаю что вы там читали, написано то везде охлаждение забортной водой. Но я вас уверяю - на корабле забортной водой только гальюн смывают. По слоникам не заметил как то что на него тысячи тонн конструкции навесили. Написано - заменили котлы, т.е. старый вынули новый поставили. Где там прирост массы? Мб вы не совсем ту цитату привели? Ну и финальный аргумент. Сразу видно что вы не служили и не знаете что такое выполнение приказа. Больше мне сказать тут нечго, речь о том что он мог удрать я дажи не ставил как то. P.S. Вы как то забыли, что Акаги был переквалифицирован в авианосец на стадии проектирования, а не спустя годы после постройки, соответственно проект был составлен именно на авианосец а не крейсер. Понт не засчитан.

Не самое впечатляющее не есть плохое, просто были корабли с куда как более "крупным" вооружением. Про гибель не буду ничего говорить - кто мы такие что бы обсуждать расплату за то или иное событие. США звание владыки морей не принадлежало и не будет принадлежать никогда. Учитывая что до середины войны они в ней даже не участвовали, то не стоит судить по величине калибра о характере. По поводу ракетной - видимо качество перевода. Данный пункт исправим. Спасибо за информацию.

Aunt_Tom нет, именно гроза - корабельный реактивно-артиллерийский комплекс. Black_Hunter а мы его и не на ровной земле разряжали а в дождь пополам с оч даже приличной качкой. И сносили ручками на пирс. Вес уже не помню, но тащили в 4-м и всем было ниразу не весело :) Теперь о главном: Может приведенный пример и иллюстрирует не маленький запас, но будте любезны, приведите еще пяток кораблей с таким запасом мощности. Далее сравнивать миноносец с 4к тонн водоизмещения и крейсер с 22к тонн не совсем корректно, и это при длинне в полтора раза больше. Далее, замена ЭУ это извините меня тоже не пальцем в дырку ткнуть. Необходимо в те же габариты и в тот же вес влепить более мощное оборудование - извините, тогда прогресс такими шагами еще не шел. Далее вы приводите в пример "Курбэ", по сути кидаясь в обратную миноносцу крайность. Да там тожет 22к тонн водоизмещения, но елы палы там 270 мм брони, там сам корпус весит как весь этот крейсер, имеющий к тому же облегченную броню. И оружия у него поболя. Я не сказал что из погреба снаряды руками поднимают, естественно элеватором. А вот закатка в казенник скорее всего ручная. И там не 305 мм болванки, а 240, которые легче в 1,5 раза. И при чем тут оборудование подводных торпедных аппаратов. На корабле принципиально аккумуляторный отсек отсутствует, там запасные генераторы, которые поднимают в работу не более 15 секунд. И даже *** с ним с аккумуляторами, я вполне понимаю что система пневмопуска торпед громоздка, но увы не больше чем аккумуляторные батареи на подлодках, там просто больше места используется что бы люди ходить могли. Аккумуляторы питают подлодку несколько часов и не только для пуска одной торпеды но и ходовую машину. Не находите что эта батарея должна быть как минимум мощной. И это не 21 век, а все таки начало-середина 20, тогда еще не было современных супер аккумуляторов, которые могут чуть ли не все. Цитата Ну и что? Дополнительный продукты - поставили дополнительную холодильную машину. Устанавливая на корабль класса линейного крейсера коробок высотой в 2-3 стандартных палубы кроме ангара появляется еще дополнительная куча помещений. Вы этого не знали? Както случайно вы забываете что все это вес. Нормальное водоизмещение Отважного было 19,5к тонн, максимальное 22к. Как вы считаете - есть разница постоянно на предельном водоизмещении ходить или нет? Вы скорее всего не совсем представляете что такое автономное плавание корабля. 4 паротурбины, 18 котлов - а охлаждать чем будете? Вентилятор поставите? Там пресной воды на охлаждение берется очень много. Увеличите экипаж - возрастет потребление той самой воды, значит надо брать больше, а куда больше то. Авианосец несет не один самолет, а к каждому помимо пилота идет еще набор техников, оборудование, которое и весит и потребляет. В вашем примере про Акаги я не заметил каких либо изменеий кроме модернизации силовой установки. Естественно мощность выросла и скорость тоже. Так давайте на запорожец двигло от майбаха поставим и все, считайте что у вас не запор а майбах. Цитата Много поназаряжаете руками? Темп подачи снарядов на высоту трех-пятиэтажного дома для скорострельности 1,5-2 выстрела в минуту в течении 1-2 часов снарядами 381-мм обеспечите?Как то слишком уж сказачно 1,5-2 выстрела в минуту с торпедного аппарата. Это ж какие компрессоры там стояли, что набивали давление на пуск 380 мм торпеды за полминуты?? Далее, ведение торпедного огня в полевых условиях обычно выглядело как пуск готовых торпед и добивание с остальных орудий. У кораблей того времени торпеды (подлодки не считаем) были далеко не основным оружием и использовались только в условиях большого скопления противников, что случалось крайне редко, ну или в случаях уверенного поражения противника. А заряжались же они вне боя. Иначе просто отпадает смысл в таком количестве стволов торпедных, проще несколько раз перезарядить.

Ув. pirania. Когда буквально 3-4 месяца назад просматривал разные энциклопедии по кораблям, то просто в шоке был от невероятного количества дезинформации. Поэтому и взял источник которому я доверяю. Хотя и в нем не все суперверно, но как показатель корабля вполне сойдет.

Aunt_Tom а вы представьте как ТС в свою не такую уж далекую бытность военнообязанным в ручную разряжал реактивный комплекс "Гроза". Естественно не один, но поверьте - это было не легче.

PhoenixVegas Вы сможете назвать другую страну которая имела жизненную необходимость во флоте как Британия? Во многих исторических книгах так и говорится, пруф вот так я не приведу, но и настаивать до хрипа не буду. Все страны имеющие выход к морю имели флот, одни лучше, другие хуже. Просто у Британии кроме флота не было других способов транспортировки ( имеется в виду максимально эффективного). Да и большая часть боев за Англию (если вдруг) происходить будет или в воздухе или (что более вероятно) на море, к чему британцы и готовились всю свою историю.

Black_Hunter попробую вам доказать. Когда корабль проектируется в его СЭУ закладываются определенные мощности, и небольшой запас (отмечу - небольшой, ибо бОльший запас - больший вес что недопустимо на корабле). Орудийные системы корабля (если это не пушки гаттлинга) потребляют не так много - всего то на поворот по хорошо смазанным рельсам башни. Спуск механика, зарядка - уже от корабля зависит (точнее от года постройки, но в то время представьте себе вручную). И так все вооружение. Для авианосца необходимо - настильная палуба с освещением (+км кабелей хоть какую используй систему проводки, а это вес и потери), подача боекомплекта (это вам не пушка которая над погребом стоит, а на все самолеты пулеметные ленты не натаскаешься), и прочая мелочь типа зарядки аккумуляторов, перемещение и т.д. Плюс бОльший экипаж (орудийный расчет - это стандартный экипаж, пилоты уже как пассажиры идут, а крейсера не предусмотренны под перевозку лишних), а это больший расход ресурсов, воды, энергии, продуктов, а это все потери главной установки в виде веса, обьема и потребления. Я убедил вас?

Везде пишется что именно ракетное, но что под этим подразумевается :) to 1L1dan помахать я вам и так могу, без всяких переходов. Просто по манере письма сразу видно человека. Или вы свои посты берете исключительно из личного опыта? Сами разыскиваете корабли, поднимаете и изучаете? Думаю, точнее уверен, что нет. Так что в чем смысл вашего поста до сих пор остается для меня тайной. Да, материал взят из вики, извините забыл ссылку вставить. Но он являет собой каркас для обсуждения корабля а не открытие для всех. С моей точки зрения это корабль интересный хотя бы тем, что он принимал самое действенное участие в убивании Бисмарка (а уж Бисмарк не знает разве что ленивый). И потом это вполне годный представитель тяжелых крейсеров Британии.

Не совсем верно. Я хотел сказать что для линейного крейсера энергоустановка было отличной, а вот для авианосца уже не торт. Там ведь помимо хода и жизни судна еще кучка самолетиков которые тоже потребители. С другой стороны после переоборудования кол-во орудийных установок стало меньше, в принципе должно было хватать на все.

1L1dan а вы все 1200 постов набили такими? Тогда дерзайте вы, я хотя бы помимо простого копипаста в вики привожу свое мнение и видение корабля. А уж в этом я разбираюсь, образование как раз судовое, да и служба на флоте дает о себе знать. Если вам нечего сказать по существу - не трогайте мои темы, дабы я не набивал флудопосты как этот.

Vor1aut мне до вас еще писать и писать. Хотя целью и не ставлю. Просто вижу что по Британии не очень много информации, а уж кто и может "владыкой морей" зваться то это только она.

От себя: Что можно сказать про этот корабль - если кто то и может зваться "убийцей Бисмарка" то это Дорсетшир. Увы не сказу что это действительно заслужено, но тем не менее потопил Бисмарк именно торпедный залп Дорсетшира. Для тяжелого крейсера достаточно много походил по морям. Хотя это и не самая хорошая идея, все таки для таких целей больше подойдет легкий флот, чем тяжелые ударные единицы, ибо далеко идти дорого. Вооружение не самое впечатляющее. 4 спаренные башни по 203 мм далеко не предел мечтаний. Увы, как показала гибель корабля зенитной защиты ему не хватало, хотя против 53 пикировщиков мало что поможет принципиально, разве что зенитный полк. 4 спаренных 533 мм торпедных аппарата делали Дорсетшир эффективным против крупных хорошо защищенных кораблей, что он и показал в случае с Бисмарком.

От себя: Данный авианосец примечателен в основном тем, что стал первым "фрагом" в этой войне. Хотя сама идея, на которой корабль проектировался была очень неплоха. Британия отлично понимала что ей как воздух нужен доступ к максимально возможной территории Европы. Так как всегда сильной стороной у Британии был флот, то решено было именно морское присутствие сделать основной задачей. Как линейный крейсер корабль был очень хорош. Да, ослабленное бронирование. Но это все таки линейный крейсер, с бОльшей огневой мощью чем у кораблей, имевших доступ в Балтийское море. А недостаток брони проще было нивелировать хорошим прикрытием. В этом плане последующее усиление минного вооружения выглядит как еще один правильный шаг. Балтика не такая уж и большая, минируя самые удобные курсы можно практически полностью парализовать движение не столько Германии, сколько Советского Союза, которые набирал уже вес в мире и начинал показывать свои силы. Увы, перепроектирование в авианосец ео и погубило. Для авианосца, которые приоритетьнейшая цель для подводных лодок он был слишком уж лакомой добычей. Откровенно слабая энергоустановка для авианосца не позволила бы ему уйти из боя в случае неудачного расклада. Светлая память погибшим морякам.