Ternex

Угу, в этом и проблема местных "гроссадмиралов": они почему-то считают, что их указание непременно должно быть немедленно исполнено. А это не так. И замечу, по-другому никогда не будет, т.к. никаких формальных полномочий командовать им никто не давал. P.S.: У меня статистика наблюдений несколько отличается: обычно первой формы нет вообще. Но - не суть.

Хм. Не нужно путать содержание и форму. Реакция зависит от формы, в которой дан совет. Сравните два высказывания: "лк, берите точку, там уже никого" и "лк м...и *** стоите п...ы точку брать кто будет". Суть одна и та же, но какая форма встречается статистически чаще у "гроссадмиралов"? Вопрос риторический. Нериторический вопрос: какая реакция запрограммирована всем нашим воспитанием на одну и другую форму высказывания? Собственно, адресная брань - это что? Это форма агрессии. Какая реакция предполагается на прямую агрессию? Это снова риторический вопрос... Не знаю, у кого как, ну меня первое желание (говорят, оно самое правильное) на совет, поданный в резкой форме - "послать" автора, не разбираясь, что он там пытается донести. Самое неприятное, что бывает - это когда хамски излагают, в общем, правильные вещи, которые ты и сам собирался делать. Создаётся впечатление, что это "чудо в перьях" именно добилось своего руганью, а это бесит ещё больше. (А потом на форуме появляются рассказы о том, что-де ругань действительно способствует правильным действиям)

Не знаю, что там с экономикой, но факты остаются фактами. Начиная со вчера-позавчера хайлевельные эсминцы, похоже, отыскали у себя рулевые машины и (та-дам!) в рандоме эсминцеслоты снова оказались забиты до отказа. При этом ПВО-шных крейсеров, что характерно, стало даже несколько меньше. В общем, хватит уже народ пугать.

Поддерживаю. Была бы неплохая альтернатива обычным боям.

В чём же тут передёргивание? Авик светит только в одной точке, и даже потенциально не может накрывать всю карту, как это было раньше. Просто он сейчас сосредоточен на одном объекте, и кроме того, вместе с засветом, вынужден дамажить. Именно вынужден, т.к. поставить лампу в одну точку, а ударку отвести в другую он уже не может. Кстати, я что-то не заметил резкого снижения поголовья эсминцев. После некоторого залипания неделей раньше, их снова стало по 4 на команду, как ни в чём ни бывало. Правда, уворачиваться уже научились: вертятся вполне-вполне прилично. Даже японцы. Да и раньше, вроде, толковые авиководы таргетировали свет. Другое дело, что сейчас свет объединён с дамагом. А если посмотреть с другой стороны? С трудом выследили эсминец, который на последних каплях ХП мог зарешать бой не в нашу пользу. А если посмотреть уже с нашей стороны? Этого Акидзуки всё никак не удавалось выловить, пока тот не нарвался на наш шотный эсминец? Всё есть яд и всё лекарство... У меня только сегодня было несколько боёв, в которых приоритеты приходилось переносить на тяжёлые корабли, вместо эсминцев. Эсминцы болтаются где-то, точки какие-то берут, да и шут с ними, потому что с другой стороны лезут какие-нибудь курфюрсты, разматывающие фланг. По такой логике, а что делать, если остался один на один против крейсера с ГАП-ом? Твои доводы всё время сводятся к: "я один против всех, и ничего не могу сделать". Сочувствую, но возможность играть в таком стиле и есть свидетельство некоторой имбоватости эсминцев. В принципе, хорошо, что её нивелируют авианосцы. Честно говоря, я даже рад такому изменению геймплея. Меня коробит, когда слышу от стримера (не буду показывтаь пальцем, кому интересно, тот и так знает): "мне плевать на команду, я играю на дамаг, команде помогать не надо, они всё равно сольются". И у меня мороз по коже, когда понимаю, что ты апеллируешь к тому же, пусть и не в столь явной форме: мол, всё равно команда помогать не будет, бой выигрываю в одиночку. Корабли - командная игра.

Получилось сыграть только в два космических режима. "Космоштурм" - очень неплохо. Увеличение времени штурма, по-моему, либо вообще не нужно, либо незначительно, процентов на 10-15. Атакующие, ИМХО, стали выигрывать, когда разобрались, что они не должы аккуратно обходить базу и лазить за островами. Мне кажется, имело бы смысл баффать атакующим скорость передвижения после респа. "Торпедный суп" - весело, хотя и несколько утомительно. По-моему, здесь проблема в сочетании чересчур контрастной картинки (вспомнились мониторы CGA), высоких скоростей и периодических фризах. Хорошо, что в этом режиме убран friendly damage. А, и ещё. На космических кораблях орудийные щиты (именно щиты - на зенитках эсминцев) смотрятся несколько э-э-э.... Нелогично. :)

Вот тебе простой и прямой ответ на поставленный вопрос: да, раньше или позже придётся заменить "семёрку" на более новую ОС. Год, два, или три - какая разница? Мне тоже когда-то очень не хотелось "слезать" с NT, а потом - с WIndows 2000. Пришлось. Что касается "прикрытия доступа", то как правило, разработчики не просто так "прикрывают" возможность запуска с устаревших операционных систем. Обычно список поддерживаемых ОС расширяют настолько, на сколько это вообще возможно, без того, чтобы разработчику не приходилось переписывать часть ОС самостоятельно. Иногда, конечно, маркетинг говорит своё слово, но думаю, что WoWS - это не "маркетинговый" случай. :)

Простите, а где здесь противостояние? Первый случай (Гуадаланал) - ночь, хаос ночного боя, линкор не оборудован толком средствами для ночного боя с манёвренными целями. Короче, он их попросту не видит. Да и кроме эсминцев ему проблем хватало. То есть в прямом смысле - атака "под шумок". Второй случай (Бисмарк vs. Piorun). Лучше уж сказать прямо: эсминец ушёл от огневого контакта при первой же возможности. Подразнил и умчался в дымы, занявшись своим наипрямейшим делом - разведкой. Нисколько не хочу принизить отвагу польских моряков (это, действительно, отважный поступок), но думаю, что они гораздо лучше других понимали, кто тут слон, кто - Моська, и от кого кому исходит наибольшая опасность.

А это как раз следствие того, о чём я тебе писал несколько раньше (стереотипы и бла-бла-бла). Получить от линкора - это нормально, это понятно, так и должно быть. А выхватить от комара, крутящегося в дымах - совсем не нормально и такая ситуация привлекает намного больше внимания. Отсюда и кажется, что эсминцы слишком сильно дамажат, и вообще житья никому не дают. Отсюда и бесконечный вайн. Кстати, у тебя - симметричное отношение. Эсминцы тонут не сильно не лучше, чем в прошлых патчах, но шуму развели... Короче, что там было про бревно и соринку в глазу? ;)

Пожалуй, стоит апнуть. Для расходников типа РЛС или ГАП, ИМХО, лучше было бы не ёлочные игрушки на мачты вешать, а просто рисовать сплошной круг на миникарте, отмечающий область, покрытую соответствующим расходником. Допустим, светло-серым для РЛС и светло-зелёным для ГАП. И понятно, и не надо искать корабль по никнейму.

Да я понимаю... Как понимаю и то, что сквозь цепочку нерфов и апов уже не то что уши торчат, а во весь рост лезет западная парадигма ориентации на туповатую посредственность. Тут знаешь, даже книги не хватит расписать...

Мне интересна эта логика! Мол, раз я ушёл с точки, то её однозначно забрал противник. А противнику, что, авик не мешает? Эгоцентрично это как-то... Привыкнут. Уже привыкают, что эсминец, усвистевший на точку в начале боя - почти гарантированный фраг соперника.

Согласен, это плохо. ИМХО, урон по разведданным вообще должен быть приравнен к урону самого разведчика. Может быть, новые авианосцы подтолкнут разрабов к таким изменениям... Здесь, ИМХО, ещё очень большое поле для развития. Так-то да, трудно доделывать то, что никто не делал. :)

Игровые привычки. Ничего, поменяются. ИМХО, самая естественная роль эсминца - саппорт и завершение того, что за него уже почти сделали другие, а не первая скрипка в бою. Токсичность началась после отстрела Симки, когда ты катался меж двух ордеров, поливая фугасами и торпедами из дымов. Бесит такой противник жутко - тем, что вся толпа не может ему ничего противопоставить. Выглядит, на самом деле, абсурдно, но таков геймплей эсминцев, пока что. А встретил эсминца, сразился, победил - здесь всё ок.

Непросто, но у тебя получилось, спасибо. Ещё и за то, что мне удалось сформулировать конфликт. Конфликт, о котором я хочу сказать - это конфликт моделей геймплея. Если кратко, то то, что ты сейчас описал - это своего рода "червоточина" в существующем геймплее. Не имбалансность (баланс - это вообще не отсюда), а сумма некоторых побочных элементов, приводящая к непредусмотренному (?) смещению акцентов. Теперь чуть подробнее. Вот у нас есть некоторая стереотипичная (aka интуитивная) модель МорскойЪ ВойныЪ (c) (r) (tm). Основные параметры такой модели усваиваются нами ещё в детстве из изучения истории военной техники и многочисленной литературы. С некоторым приближением её можно описать так: линкоры - гроза морей, крейсеры - работяги на все случаи жизни, эсминцы - рабочие лошадки на подхвате, авианосцы - гроза гроз морей и главная ударная сила флота. У такой модели есть очень важная черта: стереотипичность. То есть какого мальчишку ни спроси, кто сильней - линкор или эсминец - он ответит, и глазом не моргнёт. И то, что такой модели соответствует, автоматически оценивается нами как хорошо и правильно. В рамки такой модели прекрасно вписываются как юркие инвизные эсминцы, так и хрупкие дымные крейсеры: у них у всех есть свои индивидуальные особенности, не ломающие, тем не менее, рамки стереотипа. Эсминец прячется от опасности в дым, крейсер иногда запускает поисковую РЛС, и т.п. кстати, дымзавесу могли ставить все или почти все. Но вот какая закавыка нумер уно. Игра - это всё же игра. И в общем-то, мало интереса играть в настоящую войну по всем правилам. Поэтому "базовые" параметры изменяются: например, крейсеры начинают на равных сражаться с линкорами, у линкоров появлется совершенно контринтуитивный (но оправданный до некоторой степени) стиль "танковка ромбом" и т.п. Здесь же появляется преувеличенная роль дымов. Такая игровая модель требует отдельного изучения. Подчас - довольно серьёзного. То есть исторические стереотипы о морском бое далеко не всегда позволяют выбрать правильный стиль игры. Если складывающуюся модель геймплея не корректировать достаточно долго, появляется группа игроков, хорошо изучившая специфику игры, и научившаяся хорошо ею пользоваться. Естественно, что они считают, что сохранение имеющегося геймплея - это хорошо, и хорошо весьма. Они создают разнообразные чарты, линейки и т.п. Да-да, проальфа - как раз отсюда. И появляется закавыка нумер дуо. А вот остальных игроков такое положение дел совсем не радует. Уж слишком многое приходится ломать в привычном мировоззрении. А в игре ну совсем не хочется лишний раз думать - мы здесь не для того, чтобы лишний раз вспомнить положение школьника на экзамене. Отсюда раздражение от "стреляющих дымов" и от невероятно живучих эсминцев. Его можно рационализировать тем или иным образом, но фундамент раздражения - именно в противоречии со стереотипом. То есть игроки, которые "не смогли" (подозреваю, что в абсолютном большинстве случаев - попросту не захотели) в реалии игры - попросту уходят. И их можно понять. Ну, или во всяком случае, они теряют интерес к активной игре. И теперь перейду к твоему тезису. На самом деле, это не такой уж сложновыполнимый момент, а сумма тех самых побочных черт игровой модели, которую ты сумел сложить в цельную мозаику. Побочных, потому что такой стиль не вписывается в простые стереотипы, следование которым и привлекает игроков (масштабные морские сражения же!). А раз не вписывается в стереотипы - то... То что? Не все даже хотят этому учиться: много чести для какой-то игрушки. А при случае ещё и обругают такого мастера - не от зависти, а из-за того, что он мешает предаваться детским представлениям. Ничего плохого в "детскости", кстати, нет - игры во многом держатся на наших "внутренних детях". Но ругань будет страшной - нет ничего страшнее, чем задеть наше внутреннее дитя. Говоря проще, тот стиль, который ты показываешь как образец мастерства - это мегатоксичный стиль по сугубо объективным причинам. Его токсичность не просто зашкаливает, а превращает стрелки токсикометров в вертолётные винты. Понимаешь? И если такой стиль будет ограничен в своих проявлениях теми же авианосцами - это будет хорошо, в конечном итоге, для всех. Хотя, наверное, тебе (да и мне , т.к. на том же Симсе я играю похожим образом - откуда бы ещё у меня взялось 68% побед на нём) - не понравится. И теперь едем дальше. Минотавр - как эсминец. Как ни странно - но положение Минотавра не такое печальное. Всё же ваншот от ТКР или ЛК - обычное дело. А почему точку нужно непременно брать, даже если нет ордера? Значит, её не нужно брать, только и всего. А значит, усилия эсминцевода должны быть сосредоточены на сохранении жизни своим союзникам. Согласись, это гораздо лучше вписывается в те самые стереотипы, о которых я сказал чуть выше? ;) И в дополнение. Я не вижу большой проблемы в том, что эсминец, отыгрывающий такой сложный сценарий, как в твоём ролике, рискует жизнью. Это более чем адекватная цена за возможность довести до белого каления половину вражеской команды. Точно так же я не вижу проблемы в том, что эсминец, слишком сильно отколовшийся от ордера, снова рискует своим существованием. Стереотипичная роль эсминца - поддержка своих и точечные удары, а не прорыв хорошо укреплённой обороны.

Если рассматривать вас двоих - то именно отскочили. ;) В прочем, не суть важно. Согласен, будь здесь авик, такого боя не было бы. Но именно в этом я вижу одну из задач авика: угомонить излишне агрессивный эсминец, до которого никто не может дотянуться. Прости, а что здесь плохого? Да, авик (теоретически) не даст эсминцу завязать бой на выгодных для последнего условиях и в одну каску зарешать бой. И что? То есть я понимаю, что и бой красивый, и игра хороша, но если посмотреть с другой стороны... Один эсминец вертится в центре, никто не может его достать, а он сам разваливает всё, что шевелится. Это, правда, очень хорошо? По-моему - нет. Что плохого в том, что на нагибатора найдётся управа? По-моему, это наоборот - замечательно, что 44% авик может нейтрализовать "фиолетового" эсминца. Правильно. Тут уже давно всё склоняется к тому, что захват точек - это, грубо говоря, соответствующее перемещение линии фронта. Иными словами - точки лучше захватывают 2-3 крейсера и линкор в придачу. И дело здесь совсем не в авиках, а в общей политике дизайна игры. Ты сейчас возмущаешься тем, что я (уже) воспринимаю как данность. И отсюда просто не понимаю, как доказывать, что Земля круглая, вода мокрая, а небо голубое. Не скрою, мне тоже не очень нравится нынешний акцент на "ордеры", но пока приходится мириться. В нынешних условиях при наличии авианосцев задача эсминца мне видится немного по-другому. А именно - точечные атаки из-под защиты ордера. Как именно? Пока не знаю. "Я стратег, тактикой не занимаюсь" (c) :) Факт в том, что прямолинейная интерпретация традиционных задач должна несколько измениться. Опять таки, и что? Да, авик обламывает такой заплыв, как и РЛС. Значит, это негодный приём в сетапе с авиком. А ты говоришь о нём как о какой-то окончательной и бесповоротной ценности. А может, пожалеем линкор, который отошёл от перестрелки отхилиться, а к нему из тумана приполз эсминец, чтобы добить? Почему страдания линкоровода достойны уважения меньше, чем страдания эсминцевода? Погоди, не надо путать два совершенно разных сюжета. Один - когда эсминец обходит "действующий" фланг для удара с тыла. Второй - когда всех врагов перебили, и теперь нужно догонять оставшихся. В первом случае скрытность - решающее преимущество эсминца, нейтрализуемое РЛС, пеленгаторам и авиками. Всё нормально, всё в порядке. Второй случай ообеспечивает скрытность эсминцу совершенно естественным порядком: у авика противника вполне могут оказаться более приоритетные задачи, чем поиск эсминца где-то на другом конце карты. И вообще говоря, почему "финальный врыв" настолько важен, что вот, прям, вынь да положь эсминцеводу такую возможность? С чего бы это вдруг? Нагонит вместе со своим ордером, да и постреляет вместе со всеми. Найдёт возможность "ворваться" - молодец. Не найдёт - ну, значит, не сложилось. Правильно. Потому что в случае не слишком удачного эндшпиля, авик - последняя надежда команды на обнаружение и уничтожение подгребающих соперников. Почему симпатии должны быть именно на стороне эсминца? Резюмируя: я реально не вижу проблемы в нерфе инвизного геймплея. Ситуативно - пусть будет сколько угодно.

После 0.8 сильно увлёкся авиками, так что другие классы подзабросил. На Симсе недавно выкатывал, получилась довольно неплохая серия. Авики, разумеется, встречались, но не сказал бы, что доставили какой-то умопомрачительный дискомфорт. Да, нужно отслеживать налёты, да, подчас нужно вертеться юлой. Всё нормально, вроде... И да, ломиться на точку с начала боя совершенно не обязательно. Конечно, Симс - ПВО-шник, но отхватить от авика он может ничуть не меньше других. Думаю, что поначалу - крутиться рядом со своими. Вход на точку - между авиаатаками и под прикрытием своего дыма (по крайней мере, дым должен быть в откате, чтобы его можно было быстро поставить). Малый ход, чтобы успеть задымиться. В 10 км от ордера его запросто засветит кто угодно из РЛС-ников. Подумал и пока точка зрения не меняется. Что Харугумо, что второй Симакадзе повели себя несколько странно (я не утверждаю, что я бы на их месте совершил меньше ошибок, разница в том, что я не стану хейтить авики). Притом, заметь, Грозовой спокойно продолжал болтаться на фланге аж до конца боя. Ну, насчёт манёвренного боя - это, наверное, чересчур, потому что чаще эсминцы отскакивают один от другого как резиновые мячики. Если к ним прилетает авик, то здесь бабка надвое сказала: схватка эсминцев обычно скоротечна, и она запросто может окончиться ничьей (в смысле - потопят всех). К тому же, манёвренный бой - это бой при взаимном засвете, так что появление авика тут равноценно выкатыванию крейсера из-за острова. Это почему? За то время, пока авик гоняет эсминца, крейсеры могут скрытно занять более удобные позиции, разредить ПВО-периметр и т.п. Ну и линкоры, соответственно, подтянутся. Да, не то, чтобы это прямо "развязанные руки", но во всяком случае, облегчение. И ещё к слову об облегчении жизни противнику. У меня довольно часто "урон по засвету" переваливает за 100К, рекорд - 232К. Если мотаться на отшибе, понятно, что разведкой придётся заниматься кому-то ещё. А если посмотреть на это с другой стороны? 5 минут боя эсминец был из него выключен, тут прилетел авик и выключил его окончательно. :) Ровно то же самое сделает любой откатившийся крейсер с пеленгатором. Я не против такого стиля, пусть расцветают тысячи цветов, только не стал бы приводить его в качестве примера, где участь эсминца достойна сожаления.

И что? Всё нормально - авик выполнил свою функцию. Хороший пример командного взаимодействия: один светит, другой стреляет. Кстати, очень показательный бой. В течение 5 минут три эсминца, сгрудившиеся на точке, получают от тяжей противника, из них два просто изумительно выхватывают торпеды в дымах (Харугумо - аж трижды подряд!). Блин, где ты таких врагов берёшь? Я тоже хочу! :) Естественно, нерфить надо авиков (почти (c) кого-то из того же ролика). Не надо из глупостей противника делать далеко идущие выводы. Кто заставлял симку и Харугумо лезть на точку одновременно, под засвет авиком? Кто заставил Харугумо стоять в дымах, даже имя запас для манёвра? Потеря времени на атаку одним авиком - это дополнительное время на атаки авика противника и т.п. Ваш диалог с Havoc-ом в начале боя отвечает, по-моему, на все поставленные вопросы. Вы там говорите об обоюдном влиянии авиков на бой и, кстати, твой собседник тебе правильно говорит, что смотреть на бой нужно в целом, а не только на узкий момент "авианосец vs. эсминец". В остальном всё совершенно равносильно. Если авик не обеспечит уничтожение противника и спасение своих, он сам будет потоплен с особым сладострастием. Хм. Этот аргумент повторяется с завидным постоянством. Почему вы не хотите рассматривать бой в целом? Например, что если авиносец 2-3 минуты гоняется за одним эсминцем, это на целых 2-3 минуты развязывает руки остальной команде противника? И потом, даже если у эсминца осталось 300 ХП - это зачастую овердофига, чтобы сильно напугать линкоры. Какая разница в контексте всего боя, кто чем рискует? Проигравшую команду в любом случае частенько топят полностью. У меня была как-то схожая ситуация. Вражеский авик упоролся в нашего отдельно ползущего Мусаси. Сильно упарывался, несколько минут. Команда говорит: "Спасай!" А я ей отвечаю: "полбоя Мусаси связывает авиацию противника, не поскупимся ж ему на плюсы!"

И уворот, и скрытность. Вон, уже в 0.8.2 собираются отрезать пеленгатор у авиации.

Он и не должен ничего гарантировать. Манёвр снижает вероятность попаданий. Что-то, не вижу особой проблемы. 6-7 попаданий бомбами - это полный вылет эскадрильи, т.е. где-то минуты полторы-две игрового времени. Примерно так же эсминец лопается под огнём крейсера (нужно ~30 снарядов, это около десятка залпов). 1) Положение эскадрильи видно на миникарте; 2) Отделившееся звено можно отследить там же. В случае артогня тоже нет обратной связи, и тоже не понятно - это ты сам такой мастер, или ВБР помог, или стрелок не умеет целиться. Почему-то это не вызывает нареканий. Ну эдак мы до читов договоримся: "дорогой эсминец, не угодно ли вам отвернуть от во-о-от этой бомбы?". Здесь умение маневрировать будет отражаться только на статистике попаданий. P.S.: У тебя на видео эсминцы деревянные какие-то. Попался мне тут недавно один Лайтнинг. Вот он круги промеж камней нарезал! Только на пару с крейсером утопить удалось.

Почему не помогает? Встречал, и уже не раз, эсминцы, которые активно маневрируют и сбрасывают/набирают ход, не давая свестись бомбардировщикам. Отдельные, конечно, ловят "сокрушительные удары", но в целом не всё так плохо. ИМХО, если уж хочется что-то сделать с уроном от ОФ бомб по эсминцам, так в первую очередь нужно вытряхнуть алмазную пыль из рулевых машин эсминцев и уменьшить им радиус циркуляции.

Отвалился интерфейс авианосца. Похоже, где-то на переключении между планшетом и управлением эскадрильями. Python.log (exceptions см. в конце): python.log.zip python.log.zip

Первое впечатление: это кто додумался убрать перк радиопеленгации для авианосцев? Вы таким образом убираете чуть ли не ключевую возможность в противодействии эсминцам и, по сути, подталкиваете эсминцев к тому, чтобы бросить свою команду и потащиться вокруг карты за авиком (60-70к дамажки жЫж!). Смотрите, что получается. Эсминец виден с воздуха позже, чем ещё возможно свести штурмовиков. Пеленг давал возможность начать сведение заранее, т.е. чуть позже, чем появлялся индикатор "обнаружен". Сейчас такой возможности нет, если только эсминец, отбившись от ордера, сдуру не включит ПВО. Интервал между атаками разными эскадрильями около 30-40 секунд - вполне достаточно, чтобы изменить курс и свалить в горизонт - ищи его, свищи. Штурмовики, говорите, предназначены для борьбы с легкобронированными и манёвренными целями? Смешно, да. Ну, а если эсминец пошёл по краю карты, найти его можно будет только случайно, тогда как сейчас такие загулы можно пресекать сходу. Притом, что интересно, по сути вы поощряете такую тактику для эсминцев. Здорово придумано! Я понимаю, есть вариант: эсминец уже кем-то засвечен, то есть либо уже находится в "огневом контакте", либо подсвечен РЛС (американской, потому что у советской не хватит длительности, чтобы обеспечить манёвр авиации). Но если этот эсминец крутится рядом с ордером, говорить об авиаатаке бессмысленно, потому что всю эскадрилью выпилят после первой же штурмовки (она будет направлена вглубь ордера), ну а ежели он один и за ним гонится "наш" крейсер, то авианосец тут со своими булавками - сбоку припёка. Вы зачем так сделали-то? Мало того, что для авианосца два одноуровневых линкора становятся почти неуничтожимой целью, если идут парой, так ещё и поисковые возможности авианосцев урезаются и урезаются. Вообще, абсурдом попахивает. Одной рукой вы загоняете игроков в ордер, другой - открываете широкое поле для инвизных эсминцев: два ордера сгрудились на флангах, зато центр открыт, катайся - не хочу. На пеленгаторы ордеров надежды нет, поскольку при бое на средних и, паче чаяния, ближних дистанциях, они направлены на ближайших противников, которые видны и без того. Дыру между ордерами мог заткнуть авианосец, теперь и он не может этого сделать. Уж лучше апните эсминцам рули и диаметр циркуляции, чтобы они могли лучше уклоняться от атак авиации.

Мда... Только руками развести остаётся. ВБР, итить его...

Прикольно... А ты не помнишь, часом, сколько было сбито истребителей? Вообще, странный какой-то Мидуэй - не смог забрать Ташкента-одиночку...