Plavaet

Гениальная музыка создаётся на века.

Я почувствовал некое беспокойство и раздражение, как будто находясь в одной комнате с безумцем на пике агрессии.

Но рукописного оригинала текста "Конька", написанного Ершовым тоже нет. Все эти сказки "пушкина" написаны приблизительно в одно время. Если ты думаешь что существует оригинал "рукописи гусиным пером" например сказки "Руслан и Людмила" с подписью Пушкина - то нет, не существует.

Знаю что на этом форуме литература у народа в почёте! Наверно дело в том, что знаменитое советское образование учило всех в основном по литературе, ну и вобще, зачем учится читать 8 лет если потом не читать какие-то книжки! Итак тема: Довольно занятное видео, посмотрите. Кому лень глядеть расскажу вкратце, тут про сказку конёк-горбунок. Этот литературный дед рассказывает о том, что сказку написал Пушкин, а не Ершов, потом объясняет почему это так случилось. Приплёл там царя, мол из за таких напряжённых отношений Пушкина с царём написал сказку, и подарил её Ершову. Все пишут о напряжённых отношениях, но мало кто пишет, что Пушкин захаживая запросто в кабинет царя открывал дверь исключительно с ноги! Я думаю они были друзья каких поискать. Ну и про Ершова там, мол не написал ничего ни до, ни после, прославился этой сказкой и когда его "народ на руках носил" в Питере, он всё бросил, уехал в сибирь типа любил природу или ему доктора тамошний климат рекомендовали, не понятно. То есть все великие российские писатели уезжали в Италию, а Ершов вот таким был ершистым. Пишите какие мысли у кого. Особенно кто читал конька-горбунка.

Так принято считать. Без комментариев. Это возможно. А сказку "О *** и его работнике Ьалде" он не мог показывать Пушкину до издания? Это говорит в пользу авторства Ершова, если конечно дело обстоит так. Нет дыма без огня, как говориться. Тут правда есть вариант раскопать что-то, чего не ожидаешь. Это например если затеять спор о том кто первым летал на луну, американцы или барон Мюнхаузен, то можно узнать немало интересного. Это не работает, вот если бы ты читал рукописи или как они там писали, на Хаммонде или Ремингтоне возможно, но чтоб был оригинал. Может это что-то дало бы нам. Исправленные версии сказки не являются самостоятельными произведениями.

Оу, Лавр, отлично! Допустим, но как это влияет на авторство? Это всё ладно, согласен. Перерабатывать текст можно сколько угодно и переиздавать также. Причём перерабатывать может ведь не только автор, например сказке 180 лет, её перерабатывали 100 лет назад и например 20 лет назад (условно). Может такое быть? Конечно может! Сказку писали чтоб царю понравилось, потом допустим революция, царя нет, есть кто-то ещё кому что-то не понравилось, садимся, исправляем какие-то моменты в сказке и - вуаля, сказку можно опять переиздать. Наподобие "Сказки о кузнеце и его работнике Балде" Пушкина. Вопрос не в этом. Вопрос прямой - почему так случилось что сказку Пушкина "Конёк горбунок" написал Ершов? Лавр, включай свои дедуктивные наклонности, а не википедию!

Ясно. А о Пушкине ты слыхал?

Все обычно сходятся на том, что Пушкин был очень интересным и загадочным человеком. Был ли он "диссидентом"? Как тут рассудить, вот его друзья - декабристы, которые примерили пеньковый галстук, те наверно были. Пушкин был скорее мажором, если говорить современным сленгом. Он был масоном, его няней не была Арина Родионовна, в детстве он не общался и не писал на русском языке, только на французском, это навскидку. "Третье отделение", чем бы оно не было, следило чтоб кирпич на голову не упал. "Все финансовые предприятия Пушкина проваливались. Он бесконечно просил ссуды. И император Николай, которого многие считают главным врагом поэта, по большому счету, его содержал. Он давал ему деньги, стипендии, ссуды, гранты, разрешал работать в архивах. Одним словом, в отношении Пушкина и его семьи государь вел себя как истинный первый дворянин Отечества." Вопрос высаживал ли Пушкин двери во дворце с разбега ногами возможно спорный, но "пуркуа па?", как говаривал Александр Сергеевич!

Резидент камеди, музыкант и кажется хоккеист?.. Нет, просто литература мирового уровня - Ершов, Пушкин и Конёк-Горбунок! Даа! И ещё пушкинисты, критики, египтологи и любители сказок!

Например написал действительно Пушкин, дальше испугался что царю сказка не понравится, отдал её Ершову, чтобы в случае чего - быть не при чём. Почему он отдал её именно Ершову, а не своей жене, тёще, не продал какому-то российскому олигарху? Можно было как-то подписаться "Ляпкинтяпкин", отдать на одобрение на издание, потом если бы её не пропустили - то концы в воду, если сказка пошла в печать, то сказать, мол, господа, это я написал, но для шутки подписал псевдонимом. Но нет, Пушкин дистанцировался от этой темы вообще. Теперь Ершов. И эта вся странная жизнь, которая у него случилась после сказки. Жил в Питере, работал не пыльно литературным негром, написал гениальную сказку, после этого отскочил за Урал. Можно предположить что хотел там изучить фольклор народов севера и написать ещё сказку. Но больше сказок не писал, может с руками что стало не так, может ему сказали что гениальные сказки принято у нас писать в столице, а в сибири надо быть проще. Вот как, интересно! Эка его тресанула эта история! Можно не признавать, но некая странность во всём этом явно есть. А насчёт натянутости реализации и мотивации, то соглашусь, при том объяснении, которое в видео, оно довольно витиевато. Объяснение должно быть простым, "всё гениальное - просто".

Вот! Спасибо, Хрюн! От этой мысли можно оттолкнуться и поплыть дальше!

Чего не понятно, спрашивай, я немного разобрался в этой бадяге.

Надо на эту тему реп заказать, качественный, с неграми. Типа: "В тыщадевятьсот четвёртом году... йоу!... Царский флот шёл в осаждённый Портартур... йесс!.. Мощный план и в долгий путь... бро!.. Дай пять, ведь с нами бохх..." Думаю зайдёт шикарно!

Ты меня пугаешь!

Частенько лютая жуть в музыке, чего проектируешь, машины судного дня?

Новогодняя тема, ребята! В чём смысл жизни, пишите кто в курсе! Важно хотя бы даже приблизиться к пониманию вопроса. Давайте попробуем понять это. Голосовалку с вариантами ответов я не буду делать ибо ума у меня не хватит объять тему, поэтому пишите ответы хоть кратко, хоть развёрнуто. Предлагйте - "в работе", "ловить кайф", " мужык должен вырастить пузо, построить тёщу и посадить печень", "вся наша жизнь - игра", "дети", "карьера", "бог", "смысла нет". Я ответа не знаю. Вот мнение "моряка" (Джек Лондон) например: Кто не хочет об этом, напишите хотя бы о том, какой смысл в нашей игре про корабли, наверно это проще!

Завидую тебе белой завистью, экую муть тебе приходится читать! Надеюсь по работе? Не ровняй переписку с женой и с посторонним человеком, она может быть вовлечена в некое подобие литературных ролевых игр и уже привыкла к тупым шуткам мужика своего. А вот Бунин обиделся и правильно сделал, надо было вобще кос чехову объявлять.

Понятно. Я написал так потому что немного усомнился. Там Чехов ответил не личным письмом, а "отбил с почты телеграмму". Письмо Бунина же "восемь страниц убористым почерком". Вот я и спрашиваю, может ли это считаться официальной перепиской? Телеграмму мог написать кто угодно, представившись Чеховым.

Это якобы из переписки:

Да, но в рекламе об этом умалчивается, там всё какбы всё научно 100% и кто не понял, тот "не понимает квантовой физики и элементарных вещей". Могут. Можно верить, а можно - знать. Знать что-то наверняка сейчас затруднительно, значит приходится чему-то верить. Верить во что-то правдоподобное имхо предпочтительнее, чем верить в какую-то дичь. Поэтому верить в бога - это нормально, а вот атеизм - это проект сомнительный. Это ответ уровня 50+? Хочу спросить 50 чего?

Да уш, когда начинаешь задумываться и размышлять, то можно прийти к интересным вещам. Можно например как-то по новому понять фразу "Я знаю то, что ничего не знаю" и её продолжение - "Но другие не знают и этого". А пропаганда она везде, так что вот у нас была советская, а где-то ещё была другая. Как говаривал один персонаж, "сила - в правде", но обладает ли хоть одно общество такой силой? Были ли такие общества раньше? Не знаю, пожалуй что нет.

Благодарю! Похоже супер-атеиста из тебя там не сделали!

Это хорошая попытка объяснить всё просто, я люблю простые объяснения, но фраза бессмысленная. Ну это гипотезы о возникновении жизни, причём довольно слабые. Дело в том что современные учоные разумеется пытаются в некромантов, но жизнь из "атомов" им создать не удалось, тем более жизнь имеющую волю к жизни. Ну вот ты умный человек, можешь ли ты управлять "разумом клеток" своего организма? У тебя нет ощущения своего организма как некоего скафандра, которым ты пользуешься? Но у тебя нет прав администратора на все его заморочки, выражаясь языком айтишников. Бройлер, похоже ты подкован в вопросе мироустройства, что за а-форум, хочу глянуть что за движуха там! Где-то я слыхал подобное, по мне так чушь собачья, но видать есть охотники такое сочинять. А вот ник у тебя шикарный, моё почтение!

Я допускаю что смысл нашёлся и скорее всего довольно уже давно. Просто об этом не написали в газетах. Например этот смысл составляет военную тайну, нельзя говорить всем. Это взгляд изнутри, поэтому получается масло масляное, надо смотреть снаружи, как Бройлер предложил. Ты сказал что "клетки хотят жить", а почему они этого хотят ты не знаешь, а надо в этом разобраться.