donPardon

Шикарный функционал! Рад, что попал во вторую таблицу. Стараюсь быть полезным команде, помогать советом другим игрокам, да и просто вести себя вежливо даже с хамами. Чего и всем желаю!

То есть Вы считаете идеальным балансом, если корабли, имеющие меньше броню и ХП, которые наносят 5000 урона и корабли, более жирные и бронированные, которые наносят 12000 урона за одно попадание стреляли с одной точностью на дистанцию, соответственно, 15 и 20 км?

Не соглашусь с Вами на основе приведённых Вами же выкладок. Во-первых, если пожар уже однажды был, второй раз на том же месте он не возникнет (ибо всё выгорело, типа). Сколько там точек возможных пожаров у "Фусо"? Три? Так что, если мы пережили один пожар, мы можем смело делить умножать эффективность данных перков на 33%, так как у нас осталось вместо трёх только два возможных места "горения". Ну, реально, конечно, выгоревшее тоже может загореться заново, но, согласитесь, влияние есть. Ну ладно, это опустим. Потом, первый пожар, положим, затушили. Итого "Кливленд" сделал свои 40 выстрелов, потратив более полуминуты. То есть принял минимум один залп, так и не заставив линкор гореть. Второй пожар случился через ещё полминуты. Третий (вместе со вторым) - ещё через полминуты. Но, кстати, вероятность возникновения второго пожара будет ниже, так как часть снарядов будет попадать в уже горящую часть корабля. Но не будем учитывать этот момент. Четвёртый (который заставит гореть весь линкор) будет через две минуты после начала боестолконовения. Тем временем, он сам получил четыре залпа как минимум. Теперь рассмотрим ситуацию с перком и оборудованием. И мы получим лишние 20 секунд выигрыша с перком и 32 с перком и оборудованием. А это уже целый лишний залп ГК линкора. С другой стороны, в тех же танках почти все выкачивают своему экипажу "Боевое братство", чтобы получить порядка 2,5% прибавки ко всем статам танка. И, что характерно, это даёт результаты. Так что и здесь, думаю, будут действовать "по-киберспортивному": любая мелочь - в плюс. Ну а с другой стороны, что ещё исследовать на втором уровне? Поворот ГК на 0,7 градусов/секунду (т.к. на высоких уровнях у всех ГК 203 мм и более). Арттревогу (вообще бесполезный перк, а то ты сам не видишь)? Эксперт торпед на линкорах, где нет торпед? А системы борьбы за живучесть ещё и от затоплений помогают. Опять же, мне крайне редко на линкорах наносят повреждения винтам и рулю. А вот пожары и/или затопления - каждый бой. Ну и смысл носить то, что будет действовать раз в пять боёв, и то не факт, что спасёт, вместо того, что будет пусть слабо, но действовать всегда. Насчёт ПМК не понимаю Вашего сарказма. По идее, ПМК линкора - это ГК крейсера того же периода, и оно должно стрелять с не меньшей точностью, скорострельностью и дальностью. А то и с большей, так как директора точнее. Впрочем, это в реальности, а тут, в игре, меня и нынешний ПМК устраивает. Слабоват, ну да что уж тут уж - игромеханика.

Ну вот, я ж говорю - линкор такой был. Убегал от крейсера. У него основная сила - в бортовом залпе. Убегая, он может использовать две башни, таким образом, нивелируя свою огневую мощь. У "Кумы" куда рациональнее размещение ГК, и она может стрелять с небольшим доворотом, всеми орудиями, кроме одного-двух (кормовое и с противоположного борта).

Где тут вангование? Напротив, только сбор официальной информации из тем "ответов".

Вы придираетесь. Понятное дело, что речь о ремонте только лёгких повреждений, и если таковых повреждений меньше, чем на 5550, отхил прекратится раньше времени. Так вот, с флагом будет хилиться быстрее, за то же время, то есть большее количество ХП (как написано в описании), быстрее, но то же количество ХП, то есть за меньшее время (что НЕ оговаривается в описании флага), или же будет хилиться то же количество ХП, но, скажем, не раз в секунду, а раз в 0,8 секунды (в общем, тоже под описание подходит), и тогда тоже общий максимальный отхил будет больше, чем без флага.

Дарк Фог, согласись, в рандоме "Мира танков" тоже играли в основном на СТ и ПТ, а на глобалке - наоборот, обязательны тяжи. То, что играть трудно, не значит, что класс имбалансный. Значит, что он трудный :-) И наоборот, скажем ИС-7 - очень популярен. Но в рандоме это - один из самых слабых ТТ (альфа около среднего, скорострельность унылая, точность - одна из худших, урон в минуту - один из худших, проходимость - слабая, подвижность - только по прямой, броня - есть, но не всегда, уметь надо). Так что - нет, это не показатель того, что надо апать, а что - нерфить.

Не вполне соглашусь. Авианосцы - ну, у японцев они и должны быть унылые. Линкоры - не надо увеличивать точность ГК, она приемлемая на большинстве многопушечных кораблей, даже заапанная шибко. Надо кардинально улучшать ПМК, потому что он у нас задушен донельзя. Крейсеры. Японские лидеры не надо пытаться делать крейсерами, им нужно уменьшить КД торпед. Эсминцы. Да, вероятно. Это повысит их пользу для команды.

Это линкор такой был. Впрочем, Кума - это не крейсер. Это лидер. Готов поспорить, что Вы уничтожили "Вайоминг" не в артиллерийской дуэли, а торпедами. А для эсминцев линкоры по задумке разрабов линкоры - естественные фраги. Ну по-моему, вообще-то, надо бы... Линейные корабли должны быть чем-то вроде костяка эскадры. Они есть - бой идёт, линкоры потоплены - эскадра разгромлена.

А, ну да. То есть никакой анимации стрельбы не будет, и кд вешаться не будет. Понятно.

На 20% увеличит скорость, а не на 20% увеличит скорость и на 20% уменьшит время действия. Сейчас, скажем, на Миоги восстанавливается 185 хп/сек в течение 30 сек, а будет восстанавливаться 185*1,2 = 222 хп/сек. Лично я так понял описание. Либо описание неточое, либо скил априорно полезный :-)

Не понял насчёт скорости восстановления ХП. При чём тут 30 сек * 0,8 = 24 сек? Сигнал ведь не снижает время действия. Он просто увеличивает отхил.

Ну не совсем защищаю :-) Нерфить, конечно, ничего не надо. Но я соглашаюсь с автором, что в дуэли линкоры весьма сильны. И я в корне не согласен с устоявшимся мнением "линкоры - корм". Хотя, конечно, они и занерфлены (уже, кстати) относительно реальности очень сильно.

Кстати, а кто-нибудь знает, будет ли работать его универсальный калибр по авиации? А то у японской (кажется) канонерки тоже ГК и ПВО - это одни и те же орудия. Но там по понятным (я думаю, очевидным) причинам нельзя проверить эффективность их в качестве ПВО.

Так а я-то при чём? Автор темы-то не я.