RR_Scorpion

Решил не так давно замутить «челлендж» – добиться среднего урона в 113 000 за 100 боёв. А то, думаю, весь такой заслуженный лётчик-лётчик, а самой пафосной авиководческой нашивки до сих пор нет. Встал вопрос – на чём лететь? Попробовал буржуйские «супера» - не «зашли». То ли налёт на них маленький ещё, то ли период попался неудачный, но чуть выше 100 000 урона за бой – это совсем «не в кассу». На расововерном «Ульяновске» наверняка вышло бы лучше, но он распространялся только в «раннем доступе». В попытке его заполучить я выполнил все БЗ, потратил почти 30 000 «золота», но всё, что получил – два бесполезных лягушачьих корыта. Печалька. Из оставшихся 10-ок лучшим выбором был, конечно, же «Нахимов». Ниже – «перки», модернизации, флажки. Камуфляж – «стальной». Куплен за денежку, а, потому, постоянно используется (200 «золота» на дороге не валяются, уплачено – отрабатывай). Флажки – разумеется, элитные, кроме «Фокстрот». Бонус к скорости для авианосца ближнего радиуса действия – это, безусловно, хорошо. Но к ней же зачем-то привязана скорость торпед, чего мне совсем не надо. Да, увеличение скорости упрощает взятие упреждения и уменьшает шансы противника на уклонение, но она же увеличивает дальность взведения, а она у «Нахимова» и так в пол-карты. Поэтому от скорости отказался, чтобы иметь возможность атаковать торпедами идущие близко к островам корабли и подходить ближе к противнику. Модернизации стандартные. Замечу, что список модернизаций в 3-ий слот бесполезен. Увеличение времени атаки самолётов бессмысленно, отказ от скорости торпед объяснил выше, а улучшение ПМК – что рыбе зонтик. Что-то попадает, но серьёзного урона нанести не способно. За 100 боёв из ПМК я лишь добил полудохлую К-1, которая гонялась за мной вокруг острова в надводном положении. Капитан – Ева Валентайн. Просто потому, что нравится озвучка – она вносит изрядную долю весёлого сумасшествия в серьёзные бои. «Перки» заточены на нанесение урона и живучесть самолётов (в долгих боях это оказалось крайне важно), поэтому улучшения истребителей/перехватчиков пошли гулять лесом. От 3-очкового уменьшения урона отказался - он работает эффективно в ближней ауре ПВО, а на "Нахимове" в ближнюю ауру почти не залетаешь. Предпочёл ему за 4 очка (дороговато на мой взгляд) уменьшение заметности и улучшение ПВО – чтобы иметь возможность подходить ближе и защищаться от каннибализма. Перед выкладкой результатов - несколько наблюдений и ответов на вопросы, которые могли у кого-то возникнуть: 1. Как часто встречаются в боях известные игроки? Я играл с ними примерно в 4-5 боях. Это примерно, как иметь Месси в команде - выиграть можно и у них, но разницу они делают существенную. 2. Известные кланы. Если подразумевать под ними кланы, регулярно участвующие в плей-офф различных турниров - то попадаются примерно в каждом 10-ом бою. Конечно, не все игроки в них относятся к элите своих кланов, но, если напротив игрок с тэгом Haze, Cloud, Zavod, Balls, RBR, Prey и т.д. - они доставляют большую массу неприятностей. Рукож...пы в них встречаются редко. 3. Самый популярный клан? Если судить по количеству "копий" и "подделок" - Zavod. Даже копию Haze видел в бою всего раз, зато всевозможные вариации названия "Завод" - раз 5 или 6. 4. На мой взгляд, у подлодок где-то кроется бонус к опыту. Неоднократно встречал, как по результатам боя "жёлтый" или "оранжевый" игрок на ПЛ оказывается на первом месте по опыту без киллов и особого влияния на бой. Кажется, что, если ПЛ дожила до конца боя и что-то "насветила" - ей отсыпается гора опыта. Для сравнения - занимающиеся примерно тем же авианосцы, за более чем 100 боёв, я не видел на первом месте ни разу (себя не беру в расчёт), даже если на них плавали "голубые" или "фиолетовые" игроки. 5. Новая механика, при которой ГБ могут уничтожать торпеды, ощутимо ударила по авианосцам. В среднем в каждом бою я недосчитывался 10-15К урона торпедами только из-за ГБ. Помнится, когда я предупреждал Antitank`а, что нововведение понерфит авианосцы, от поначалу отмахивался - "Посмотрим", потом отмалчивался, а потом и вовсе забанил за лишние вопросы. Интересно, что скажет теперь. 6. С обновлениями подлодок авианосцы стали бесполезны и беспомощны против ПЛ. Самолёты "светят" ПЛ только в надводном положении, ПМК и ПТЗ оставляют желать лучшего. При этом сам авианосец - цель большая и малоподвижная, которую можно беспрепятственно "спамить" торпедами без риска быть обнаруженным. 7. Если хотите набивать урон - забудьте про команду. 8. Заодно забудьте про опыт. Даже в самых "мясистых" по урону боях я набирал всего 1,8-1,9К опыта. Рейтинг "10 лет побед" пришёлся некстати - пришлось на него "подзабить". 9. С удивлением для себя узнал, что ОФ-ракеты и бомбы могут вызывать пожары даже при непробитии. 10. Американские, японские и паназиатские линкоры - отличный корм для ОФ-ракет. 15-20 пробитий по 1К каждое - довольно частое явление. А вот у немецких линкоров половина попаданий - непробития. 11. Урон от пожаров и затоплений составляет в среднем 25% от общего урона за бой. Наконец, результаты 102-х боёв представлены на графике (сразу предупрежу вопросы насчёт провалов в графике. Это не ошибка. Просто, я пользуюсь мобильным интернетом, поэтому любой звонок или "глушилка" от дронов - и бой можно считать "слитым"): Синим - урон, оранжевым - средний урон, серым - требуемый средний урон для получения нашивки. Казалось бы - ура, цель выполнена? "Леста" выдала мне нашивку? Нет, вместо этого я получил... Николай, Иван, Харитон... Ну, вы поняли. Игра считает, что я добился среднего урона только в 105 000. Почему? Я не знаю, честно. Условия, вроде бы, простые - "Случайные бои", авианосцы "десятки" или "суперы". Никаких дополнительных условий, типа "белого" урона, 100 боёв подряд в "Случайных" боях, необходимости использовать корабли обоих уровней и т.д. Для чистоты эксперимента я провёл 104 боя подряд только на "Нахимове" и только в одном типе боя (два раза выходил в "Конвой", но это мелочи). Допускаю, что я мог приписать в каком-то бою 20-30К урона или не внести в таблицу неудачный бой. Но это в любом случае не даёт разницу в 1,2 миллиона урона. Вот тут хотелось бы услышать мнение разработчиков.

А мне в этой теме говорили, что данные за 100 боёв можно посмотреть. Ввели в заблуждение, получается. Если эта тема ещё интересная, сообщаю: был получен ответ от ЦПП: "При общем количестве боев на кораблях конкретного класса свыше 100 формула расчета имеет немного иной вид. В расчеты добавляется урон за 101 бой." ...и ссылка на статью про расчёт урона и правила получения прочих нашивок (оказывается, есть и такая). В самой статье по интересующему нас случаю много не написано, главное - дана формула расчёта: 2) Расчёт среднего урона при количестве боёв больше 100 Dср 101 = ( Dср 100 — {Dср 100 / 100} ) + ( D101 / 100 ), где Dср 101 — средний урон при количестве боёв больше 100; D101 — урон за 101 бой. Я взял на себя смелость посчитать. Вышло следующее: Dср 101 = (117 537 - ( 117 537/100)) + (117 344/100) + 117 537 - 1 175 + 1 173 = 117 535. Текущий средний урон по моим записям, без всяких формул (просто, последние 100 боёв) - 116 450. Средний урон по мнению игры - 108 953. И последнее - самое интересное. Похоже, где-то здесь кроется намёк на разгадку. Следите за расчётами: 26 сентября (в день размещения поста) средний урон по моим расчётам равнялся 117 397. По расчётам игры - 105 379 (- 12 018). С того момента было сыграно 9 боёв. После них средний урон за последние 100 боёв по моим расчётам стал равен 116 451. А по расчётам игры - 108 953 (- 7 498). То есть, несмотря на то, что средний урон "брутто" даже немного снизился, средний урон по мнению игры вырос!. Как мне кажется, игра либо: 1. Не учитывает какие-то бои из последней сотни и берёт данные по урону из более ранних боёв, когда средний урон был ощутимо ниже. 2. Игра учитывает средний урон по классу/уровню за все бои игрока (в настоящий момент средний урон на "Нахимове" за 607 боёв равен 97 000). Написал в ЦПП по этой парадоксальной ситуации. Жду ответа. Истина где-то рядом...

У тебя в модернизациях стоит увеличение времени атаки штурмовиков. Какой в этом смысл? Разве не хватает штатного времени атаки?

Открыл. Только, не могу понять, как посмотреть последние 100 боёв на конкретном типе. Я не требую себе нашивку. Немного времени - и даже по мнению игры я её всё равно получу. Я просто обратил внимание на несоответствие реальной статистики и статистики игры. У меня почти все те же самые модификации и умения капитана. Разница лишь в том, что вместо бесполезных для урона истребителей улучшил преодоление ПТЗ. И вместо дополнительного усиления штурмовиков прокачал торпедоносцы. Так как штурмовики за счёт скорости меньше теряют от ПВО. А вот торпедоносцы могут нанести больше урона, но для этого им нужна живучесть получше, так как они слишком медленные.

Я не стал записывать все реплеи, подумал, что это перебор. Есть только 28 последних. Да, и зачем, если я записывал все данные после каждого боя? Мне же просто были интересны реальные цифры и графики. Я же их не из головы выдумывал, чтобы потом предъявить что-то разработчикам. Тем более, что на расхождение в среднем уроне я обратил внимание где-то после 80 боя. До этого считал, что расхождение обусловлено возможными более слабыми результатами, предшествующими "челленджу". В последние дни стал ещё делать скрины послебоевой статистики в конце дня, но их пока мало. Где включить Прошипс? А то в новом интерфейс не могу найти.

Вы, видимо, не понимаете, что 96 909 урона - это за 606 боёв. А нашивка учитывает только последние 100 боёв, о которых и идёт речь в посте.

Вот результаты на "Нахимове", о котором идёт речь. По торпедам согласен - слишком медленные самолёты. Были бои, в которых торпедники поднимал от силы пару раз. Вот и я, по ощущениям, на нашивку давно заработал, а урон всё не выше 100К был. Поэтому и занялся этим вопросом из принципа, исключив все привходящие факторы. А оно по-прежнему мимо.

А как общая статистика покажет результаты 100 последних боёв? До ЦПП дойдём, только если выяснится, что я не упустил что-то в условиях получения. Может быть, кто-то из игроков более сведущ в этом.

По мне так лучше бы сделали пометку кто поставил вам плюс или минус, и за что.

Предупрежу сразу – поскольку в силу трений с разработчиками мои посты требуют предварительного одобрения, предлагаемый формат ответов на предыдущие сообщения мне не подходит. Поэтому все свои предложения изложу в одном посте. 1. Ремонтная команда. Сейчас ремонтная команда разом гасит все пожары/затопления/импульсы ПЛ. Однако это совсем нереалистично и даёт слишком малый простор для тактики применения. Предлагаю сделать иначе: в течение 1 мин. накапливается первый заряд РК. Если его не использовать, второй накапливается за 45 сек., третий – за 30 сек., четвёртый – за 15 сек. Применение – по одному заряду РК за одно нажатие, при этом один заряд нейтрализует один пожар/затопление/импульс, начиная с последнего полученного (как наиболее опасного). После чего накопление РК начинается заново, в зависимости от количества оставшихся зарядов. Максимальное количество зарядов: для линкоров и авианосцев – 4, для крейсеров – 3, для эсминцев и подлодок – 2. Таким образом, у игрока появляется простор для действий и более широкое применение зарядов РК. Он может либо сразу погасить, допустим, пожар, но остаться на минуту без РК, либо допустить один пожар, но накопить большее количество зарядов впрок. 2. Камуфляжи. Камуфляжи довольно красивые, но мрачные. Если есть возможность, хорошо бы добавить ползунок «светлее/темнее» и ползунок цветовой гаммы. 3. Внутренний голосовой чат. В связи с нестабильной ситуацией со сторонними программами, почему бы «Лесте» не задуматься над созданием собственного голосового чата внутри самой игры? Допустим, объединяются игроки в одну команду перед боем – и игра автоматически создаёт и подключает их к «комнате» голосового чата, в котором состоят только члены этой команды. По окончании боя комната автоматически закрывается. Если игрок вышел из боя и покинул команду – он удаляется из комнаты, но она, при этом, продолжает работать для других игроков. Если у игрока нет микрофона или нет желания общаться голосом, он может поставить соответствующую «галочку» в настройках, но продолжать хотя бы слышать своих товарищей по команде. Это позволит объединить игроков, создаст некое подобие команд в изначально индивидуальной игре. 4. Хардкорный режим. Понятно, что игра аркадная. Понятно, что хочется расслабиться. Но, хотя бы в качестве отдельного режима, предлагаю ввести «харкорные бои». А). Камера «привязана» к кораблю, возможности заглянуть за остров с высоты «птичьего полёта» нет. Нет возможности посмотреть на корабль «со стороны», нет приближения и удаления. Б). Нельзя проследить за движением торпед/полётом снарядов. В). Все орудия корабля, включая ГК, ПМК, АУ, торпеды и мины наносят урон не только сопернику, но и игрокам своей команды. Г). Действует режим «Скрытых манёвров» (о нём – ниже). Всё это позволит игрокам попробовать себя в более сложном режиме, отличном от «купания в ванной с игрушечными корабликами», который сейчас является основным. Это добавит игре куда больше интереса, чем различные сюжетные кампании и отдельные режимы, так как затрагивает основные механики игры, при этом не изменяя ничего фундаментального. 5. Скрытые манёвры. Когда-то предлагал сложное решение, включающее множество пунктов, но сейчас пришло время упростить его, чтобы можно было дать игрокам желанную возможность пострелять по засвету, но самим не очень-то светиться. А). «Манёвры» вводятся в игру как отдельный режим. Б). «Туман войны» включён постоянно. В). Видимость кораблей остаётся стандартной (так как с ней напрямую связаны дальность ГК, ПМК, ПВО, торпед, живучесть авиации и т.д., и лучше в это пока не лезть). Г). Авианосцы «светят» в 3Д только себе. Другим в 3Д корабль противника появляется только в виде мигающего силуэта по аналогии с шумопеленгаторов подлодок (частоту мигания можно подобрать). Также корабль противника появляется на мини-карте. Д). Аналогично действуют РЛС и ГАП на кораблях – игроку с РЛС противник виден полностью, другим – в виде силуэта и на мини-карте. Е). Если противник спрятался за остров, то он виден как силуэт и на мини-карте и игроку с РЛС. Ж). Либо дать самолётам возможность наносить больше прямого урона, либо значительно увеличить «стоимость» в опыте заработанного урона по «засвету» (ведь его количество резко снизится). З). В порядке эксперимента – добавить истребителям живучести/количества/высоты, чтобы они могли дольше «светить» противника, раз уж тот всё равно не виден в 3Д. Это позволит видеть перемещения противника, но не даст легко отстреливать его через полкарты. Всё вместе, это позволит игрокам получать намного меньше урона по «засвету», но оставит им возможность стрелять по противнику – как раз то, о чём они мечтают. Просто, возрастёт влияние «прямых рук» и меткого глаза. 6. ПМК Ввести ручное управление ПМК, по аналогии с «Эпохой броненосцев», для всех типов кораблей. А то ждать, пока ГК на линкоре перезарядится, бывает скучновато. 7. Авианосцы поддержки. Ввести в игру ветку авианосцев поддержки (не важно какой нации), которые практически лишены ударной авиации, но имеют большие возможности в поддержке союзников: А). Перехватчики (эффективно уничтожают вражескую авиацию, но не «светят» корабли). Б). Разведчики (не перехватывают самолёты, но более живучие и имеют долгое время патрулирования). В). Постановщики мин (при этом сами мины уничтожают вражеские торпеды; видны только когда противник приблизиться к ним на расстояние 1,5-2 км; не видны на мини-карте). Г). Очень эффективный ПМК с увеличенным радиусом (для защиты от эсминцев и других кораблей). Д). Постановщики дымовой завесы. Е). Корректировщики (уменьшают разброс и увеличивают точность и дальность ГК всех кораблей, оказавшихся в радиусе их действия). Ж). Постановщики автоматических маяков, действующих по аналогии с РЛС, ГАП, шумопеленгаторами – обнаруживают корабли (в том числе – в дымах), подлодки, торпеды и мины в радиусе и за время своего действия. И). «Хилеры» - сбрасывают контейнеры, в радиусе действия которых все корабли, даже не имеющие собственной «хилки», восстанавливают боеспособность (время действия и скорость «лечения» регулируются). Разумеется, такая ветка потребует своей системы начисления опыта, перков, модернизаций, расширения возможностей сигналов и т.д. Но, зато игроки перестанут жаловаться на постоянную угрозу сверху, но будут получать постоянную помощь от союзника. Мне кажется, такая ветка куда интереснее и будет эффективнее влиять на бой, чем существующая паллиативная японская ветка. Тем более, что в массе других онлайн-игр подобные юниты встречаются постоянно. Мы просто уменьшаем их боевые возможности и увеличиваем их возможности поддержки. 8. Элитные модернизации Сейчас элитные модернизации существуют, но либо дают небольшой прирост эффективности, либо применяются слишком узко. Предлагаю эффективность модернизаций значительно увеличить, но, при этом, дать им в качестве компенсации отрицательные эффекты. Например, «Мидвей» имеет +5% к скорости и +10% к урону бомбардировщиков. Можно изменить на +15%/+30%, но и +20% ко времени подготовки бомбардировщиков. То же самое касается и других кораблей. Пусть у них значительно увеличивается скорость, но и сильно падает манёвренность. Или увеличивается точность и дальность, но падает урон снарядов. Кроме того, нужно расширить количество кораблей с элитными модернизациями. Это позволит из одного корабля собрать под себя один из двух-трёх сетапов, в зависимости от стиля игры и предпочтения игрока. 9. Биржа кораблей Иногда хочется получить конкретный корабль, но из контейнера либо не выпадает ничего, либо выпадает не то, что хотелось бы. Поэтому предлагаю сделать своеобразную внутриигровую биржу, в которой игрок может выменять нужный ему корабль на свои корабли/запасы. Это можно сделать либо по аналогии с суперкораблями - вкладывая в покупку имеющиеся ресурсы, либо разрешить менять только премиум-корабли. При этом, чтобы не отнимать у разработчиков хлеб, а у игроков - необходимость донатить, установить курс обмена, например, 2:1, когда условная стоимость в дублонах нужного корабля принимается за 100%, а стоимость выставляемых игроком кораблей снижается вдвое. То есть - получить нужный корабль можно, но придётся дорого заплатить.

Я посмотрел практически все официальные турниры - от ЦМ до тех, что даже не стримились Лестой. И вот что есть из интересного в качестве предложений: 1. АВ и ПЛ. Я долго предлагал авианосцы ввести в турниры и был услышан. Авианосцы были на "Новогоднем эксперименте" Ирины Мечтательницы и предпоследнем официальном турнире. На последнем были даже ПЛ. И, что интересно, АВ не были каким-то злом или абсолютными "нагибаторами" и вполне удачно вписались. При этом на официальном турнире их брали даже не все команды. ПЛ же брали и вовсе менее половины команд. Поэтому для разнообразия тактик те же АВ можно использовать в турнирах куда чаще. 2. "Мета". Одна их частых жалоб - состав кораблей от боя к бою не меняется. Апофеоз - ZAVOD, прошедшие один из турниров с одинаковым набором кораблей во всех боях. Мне видится выход в том, чтобы разрешить командам в рамках одной встречи брать каждый корабль не более одного раза, вне зависимости от количества боёв во встрече - 2, 3 или 5. Это вынудит команды брать разные корабли и мы увидим разные тактики их применения. 3. Команды. Предлагаю сделать состав команды из 10 человек и ввести условие при котором в рамках одной встречи, независимо от количества боёв, должны хотя бы один раз принять участие все члены команды. Это разнообразит тактики, внесёт в бой некоторую "случайность" (ведь не все игроки одинаково сильны), позволит вводить "свежие силы", опробовать новых игроков. Предвосхищая вопрос относительно команд, которые и всемером-то не могут собраться на встречи в группах, данное предложение можно ввести с плей-офф, куда выходят только дисциплинированные команды без проблем с составом. 4. HAZE. Понятно, что одолеть эту команду в текущем формате ещё долго будет некому. Но, в качестве шутки, предлагаю игрокам этой команды разрешить брать только корабли -1 уровня. Заодно, чтобы это предложение не выглядело предвзято, можно его расширить и ввести систему гандикапов, как в некоторых автогоночных сериях. Например, команда, занявшая в предыдущем турнире первое место, в следующем турнире (допустим 7х7 на 10-ках) в течение всего турнира не имеет права брать в бой больше 1 корабля 10-го уровня, занявшая 2-е место - 3-х кораблей, занявшая 3-е место - 5-и кораблей. Это внесёт элемент случайности в турниры, сделает их интереснее, разнообразит бои с участием этих команд, даст возможность побороться за победы другим командам. Да, и для бессменных победителей, думаю, сделает турниры более напряжёнными и интересными. 5. Показательные встречи. Если есть такая возможность, почему бы не устраивать периодические выставочные турниры между 1-3 лучшими командами последних турниров с сильными командами из других стран? Или бои в формате All-Stars, когда игроки сильнейших команд случайным образом перемешиваются и делятся на 3-4 команды непосредственно перед турниром? Это опять же внесёт элемент неожиданности в бои, вынудит на ходу, без тренировок, находить общий язык с новыми партнёрами по команде, придумывать тактики и т.д. Можно также устраивать товарищеские встречи между командой-победительницей и сборной "Лесты". Ведь у разработчиков теперь есть Тимур и Руслан, на одном из последних стримов Ахтям и Сергей неплохо воевали в паре. Думаю, 6-7 человек во всей "Лесте" наберётся для хорошей команды. 6. В шахматах всё большую популярность набирают "шахматы Фишера" - когда расположение фигур на доске определяется жребием непосредственно перед партией. Это сводит на "нет" все домашние заготовки, делает бесполезными компьютерные программы и заставляет шахматистов быстро думать и проявлять всё своё умение "здесь и сейчас". Почему бы, если есть такая техническая возможность, не поворачивать карты случайным образом на 90 градусов непосредственно перед боем? Это вынудит игроков придумывать новые тактики прямо "на ходу". А когда игроки придумают новые тактики под все "повороты", добавить случайное расположение кораблей на своей стороне. 7. Прочее. Ну, и, напоследок, различные мелкие предложения в качестве шутки (хотя, кто знает...): бои 7х7 только на линкорах/крейсерах/эсминцах (будет шикарное рубилово), ограничение времени боёв до 10 минут (принудит игроков к захвату точек и бодрому "стрелялову"), появление одной большой точки после середины боя, захват которой сразу принесёт победу команде, ограничение по нациям - команда имеет право в рамках одной встречи выходить в бой на кораблях только одной нации, или, даже, в рамках всего турнира (ведь, у одной нации сильные линкоры, у другой - крейсеры и т.д., что заставит команды выбирать нацию, взвешивая плюсы и минусы).

А можно ещё сделать управление кораблём без возврата эскадрильи? Неужели кнопок на клавиатуре не хватает?

Почему же? В предпоследнем официальном турнире, куда они были допущены, было куда интереснее, чем в прошедшем. И вполне реализуемы.

Было два завода и один заводик

Я предлагал для начала в рамках одного матча запретить команде брать корабли больше одного раза каждый.

Разрешить им брать корабли только на уровень ниже

Вот и авиководам не верится, что так они больше не смогут. А оно так и есть. Сами подумайте - сейчас баланс ПЛ-АВ не вызывает вопросов ни у тех, ни у других. Но разрабы режут ударные возможности одного класса, ничего не давая взамен. Тут не надо даже тестировать - и так понятно, что наступает ж... Для примера - я посмотрел ваш ролик. За время вашей атаки АУ авианосца сделал 2 вылета. Уже после пуска последних торпед по вам попали две ГБ, что и стало причиной потери 2/3 ХР, которые у вас были перед началом атаки. Даже ПМК немца не смог нанести вам сколько-нибудь существенный урон. А в новой механике вам можно было бы плыть на перископной глубине до самого авика и оставаться незамеченным (ведь АВ и его самолёты не видят вас в этом режиме). АУ успел бы сделать вылет только один раз (ведь его КД порезан в 4 раза). ГБ не смогли бы вас уничтожить (ведь их мощность порезана в 10 раз). Поэтому в новой механике вы сможете получить тот же результат и остаться живым. Поэтому авиководы и охреневают от этого предложения.

Сейчас - более-менее. При новой механике - вообще нет. Подробнее - здесь: Если кратко: Урон ГБ порезали в 10 раз. АУ вылетает в 4 раза реже. Самолёты не светят ПЛ на перископной глубине. Никаких усилений для компенсации этого бардака не завезли. Остальное - по мелочи, которого тоже набегает целый вагон.

Уже тестировали. И в релиз пойдёт без изменений. Если изменения и будут, тт потом, когда-то, если звёзды сойдутся...

Нет. Наоборот - порезали. Теперь самолёты видят подлодку только на поверхности.

Ну, что же, раз пошла такая пьянка, самое время вспомнить вопросы, которые задавались при анонсе режима. На часть из них Antitank ответил, но часть оставил без ответа или оставил на будущее под предлогом тестирования новой механики. Но теперь, поскольку механика вводится на постоянной основе, на них уже должны быть ответы: 1. Время активации ГБ после сброса? 2. Время нахождения ГБ в активном положении после сброса? 3. Можно ли будет сбить самолёты АУ при помощи истребителей? 4. Будет ли видно поставленные ГБ с кораблей и самолётов? 5. Почему авианосцы приравняли к линкорам? Например, "Нахимов" имеет на 15% меньший ХР и ПТЗ чем "Советский Союз", на базе которого он построен. А крейсера "Сталинград", "Москва", "Севастополь" имеют равную или лучшие ХР и ПТЗ, чем "Нахимов". Но у них допустимы 3 метки, а у "Нахимова" - 4. При худшей динамике, заметности и манёвренности. 6. Как с самолётов искать ПЛ, если ПЛ на перископной глубине им не видна, а сами самолёты видны далеко? ПЛ достаточно плавать на поверхности и, при появлении авиации, погрузится за секунды и плавать без расхода автономности. Не превратиться ли поиск одинокой ПЛ на карте в лотерею? Далее, были вопросы к расширению возможностей авианосцев противодействия подлодкам. Такие возможности дали всем кораблям, кроме авианосцев, оставив их "на потом". Но "потом", как я понимаю, не настало, поскольку: 1. АУ авианосцев не может превентивно ставить ГБ против подлодок и торпед, что могут делать другие корабли 2. АУ авианосцев по своим возможностям хуже АУ других кораблей, имеющих возможность видеть направление движения подлодки, а также защищаться от торпед. 3. "Аварийка" осталась автоматической, тупо сбивает первую же метку и уходит в КД, позволяя без ограничений навешивать пожары и метки. 4. АУ авианосцев никак не реагирует на ПЛ на перископной глубине. 5. Урон ГБ авианосцев порезан в 10 раз, ГК нет, ПМК бесполезный. 6. ГБ можно защититься от авиаторпед. Вы уж поправили бы это или просто написали бы, что "...вместе с переработкой подлодок заодно понерфили авианосцы...". Или я что-то пропустил и авианосцам всё-таки что-то дали в качестве компенсации за предыдущие пункты? Потому что теперь механика провостояния ПЛ и АВ как была прогнозирована в анонсе, как была опробована в тестах, так и осталась кособокой: 1. ПЛ плывёт к авианосцу не погружаясь, так как ПМК слабый, радиус действия невелик. 2. ГБ наносит ПЛ на поверхности всего 490XP урона, да ещё и в 4 раза реже, чем раньше. То есть, единственное оружие АВ становится бесполезным. 3. Атаки самолётами по подлодкам неэффективны - ПЛ видит самолёт сильно заранее и ей достаточно нескольких секунд для погружения на перископную глубину, чтобы избежать урона. 4. ПЛ с огромной скоростью "спамит" обычными торпедами, а в моменты перезарядки выпускает акустические торпеды. 5. Автоматическая "ремка" сбрасывает первый импульс, но через 15 секунд следует второй, а "ремка" в откате на срок, за который ПЛ успевает выпустить полтора десятка обычных торпед и 3 акустических. 6. ПЛ не видна самолётам и АУ на перископной глубине, поэтому она может подплывать "в упор" оставаясь абсолютно незаметной. При текущей механике встреча с подлодкой для авианосца более-менее равнозначна. Но с новой АВ на тесте "отлетали" от ПЛ с вероятностью 99,9%. То есть - как бы ты не играл, механика игры не оставляет шансов авиководу в споре с подлодкой в принципе. Считаете это нормальным? Судя по ответам в старых темах, складывалось впечатление, что разработчики были заняты в первую очередь балансом подлодок и увязыванием его с артиллерийскими кораблями. А об авианосцах никто не думал - им либо "порезали" то что есть, либо оставили то, что хреново работало, рассчитывая выявленные "косяки" поправить потом (хотя они ещё при анонсе были видны). Но потом всё так и оставили. Решили авики понерфить "под шумок"? Или забыли? Или "забили"?

Но идея Рейтинга неплоха. Возможная замена Рангов с их общим принципом.

Про авианосцы на верфи, в доке и в спецрежимах уже даже и не вспоминаем... Правило #1 "Мира кораблей ": Игроки хотят наносить урон по засвету, игроки не хотят получать урон по засвету. Ничего нового.

Хорошая вцелом машина. Но пока перезарядятся эскадрильи, "Нахимов" успеет два раза слетать. Корабль для линкороводов - чтобы медленно подумать, потанковать, и иногда нанести много урона. У меня терпения не хватает на такой геймплей.

Это будет касаться только одной встречи. 2 или, максимум, 3 боя - и можно снова брать те же корабли против другой команды. Те же линкоры: постоянно встречались Огайо, Винсент, Лотарингия. Полный набор для встречи из трёх боёв. Крейсеры (из тех, что встречались): Комиссар, Москва, Петропавловск, Севастополь, Наполи, Марсель. На два боя набирается без проблем, и ни один корабль не повторяется. Хотите сказать, что на третий бой не найдётся ещё три достойных крейсера? Уверен, найдётся. То же самое и с эсминцами. Поэтому, уверен, даже на 3 боя, не говоря уже о двух, вполне можно собрать нормальную команду и не повторятся при этом. Что касается "не очень подходящих кораблей", то вы же не 40%-процентные рукожопы, чтобы, оказавшись на "не самом лучшем корабле" провалиться на нём бой. Кроме того, не забывайте - у ваших соперников тоже будут такие же корабли. Поэтому все в равных условиях. Кроме того, в своём посте выше вы упоминали о некой тактике с разным набором игроков в команде. С кораблями это работает точно так же- кто-то возьмёт корабли получше, чтобы попробовать взять победу первых двух боях, но, оказавшись в третьем бою, будет вынужден брать "плохие" корабли. И наоборот - кто-то решит придержать наилучший выбор в надежде на решающий третий бой, где у него будет преимущество. И, конечно же, всем интереснее смотреть.