RR_Scorpion

Ирине большое спасибо за турнир и за организацию. Посмотрел оба дня. Было интересно. Большое количество боёв по напряжённости были на уровне "Царя морей". Почти все команды использовали авианосцы в бою. Вот, подлодок было действительно немного, но авики брали почти все. Но, вот что интересно - в противовес заверениям разрабов и ряда игроков о том, что присутствие авианосцев в рангах/блицах/турнирах сломает баланс, ничего подобного не произошло. Сильные команды так и остались сильными, слабые - слабыми, тактики боёв почти не изменились. И уж, конечно, авианосцы, несмотря на формат 7х7 не "вывозили" бои "в одного", чего так опасаются игроки, возражающие против из присутствия где-то ещё кроме рандома.

В этих случаях вражеский авианосец отзывает группу и целую минуту летает на 2 километра левее. А советские авианосцы в большинстве случаев вообще кладут большой пролетарский болт на перехватчики. Истребители, уверен, лают помощи команде куда больше, чем перехватчики. Как минимум с силу своей универсальности. Вообще, нр понимаю причин возмущения. Это ударный авианосец? Очевидно, нет. Авианосец поддержки? Да. Дело только в том, что его минусы в "ударке" весомее его плюсов в "поддержке". Что я и изложил ранее. И никакие "может" это соотношение не изменят.

4 заряда дымов с длительной перезарядкой, из которых в рандоме лишь половина используется на 100%. Большая часть - прикрыть убегающего союзника, чтобы не добили. Вот если бы вместо перехватчиков были истребители со "светом" - было бы куда как эффективнее. А уж если вы спасаетесь дымами даже не от прорвавшегося эсминца, а от линкоров и крейсеров - значит, бой уже проигран и вы только оттягиваете свой неизбежный конец. Сомнительный плюс от дымов. Тем более, что в 95% я на авианосце не испытывал особых проблем с запуском ракет в дымы по огромной тушке авианосца.

Этт давняя проблема. По моему мнению у авианосца должны быть те или иные способы противостоять любому классу кораблей. У японца с этим бОльшие проблемы, чем у кого-то другого. А бесхитростно заваливать массой мелких бомбочек полуживой линкор много ума не надо. Тем более, что к концу игры линкор с 30К любой другой авианосец тоже разберёт без проблем. Так себе пример. Это же не ударный авианосец, очевидно. Но вы приводите в пример случаи, говоря, что он "может". Так и "Аквила" может при удачном стечение обстоятельств вынести крейсеру 22-24К за заход. А это 8 уровень. Но никто не говорит: "давайте понерфим Аквилу, а то она, смотрите, как может...".

Могут. А могут и 3-4К. В среднем - очень вяло, особенно для авианосца, у которого шиурмовики - один из всего двух вариантов безусловно урона (зависящее только от игрока). Тот же Нахимов вытаскивает 10-12К в среднем. А может и 16-17К. А если ещё и поджог...

Тут соглашусь. Летаешь на Мидвее, всё делаешь как обычно. Но потом смотришь - штурмовики выдают всего 4-5К урона, бомбы летят не пойми куда, торпедоносцами нужно заходить с другого края карты. И в итоге урон выходит слабенький. Аудейшес при всём том же просто чуть точнее и чуть "дамажистее" без каких-либо выдающихся отличий.

Процент побед- это, действительно, не великий показатель. А ранги - это единственное, что игра показывает нам в статистике. Ничего другого разработчики нам не предложили. И, вообще, непонятно, зачем они и это показывают. Но приходится оперировать этими данными. И, если уж у нас пошёл предметный разговор, можно было бы взять тот же опыт. Игра вполне может посчитать средний опыт игрока в разных типах боя и учитывать этот показатель при распределении игроков по командам. На том же стриме тот же Тимур говорил, что, зная как именно, можно набить опыт "специально", поэтому это тоже не 100-процентно верный показатель. Однако, разработчики это, может быть, и знают механизм начисления опыта. А вот 99% игроков - нет. Поэтому они не смогут его набивать специально. Да, и, зачем? Чтобы балансер начал отправлять тебя против сильных игроков, которые будет катком тебя переезжать, потому что ты набил опыт для удовлетворения ЧСВ? Это скрины из двух боёв. Но таких боёв очень много. Можно было бы пошевелить головой и догадаться. Хотя, вам, наверное, проще похныкать. Или у вас есть граница в количестве таких скринов, после которой "хнык-хнык" превращается в проблему? И мне точно так же не нравится играть в бою, который заканчивается через пять минут нашей победой. Удовольствия никакого нет. Не на деньги же играем. К сожалению, авианосцы не пускают никуда, кроме рандомного рандома, гле на 2-3 хороших боя приходится 7-8 "проходняков" той или иной команды как раз по причине большого различия в силе команд.

Когда по теме сказать нечего, конечно же, начинают высмеивать. Как это мелко

Да, участие в лигах не является однозначным показателем скилла игрока. Однако, даже тот же опыт участия в большем количестве боёв по сравнению с оппонентами даёт определённую пищу для размышлений балансеру. Это всяко лучше, чем вообще не учитывать этот показатель. Я упомянул участие в лигах только потому, что оно отображается в послебоевой статистике. Но, я видел процент побед и средний опыт этих игроков в реальном бою и могу сказать, что между этими показателями и участием в лигах существует довольно чёткая зависимость. Поэтому я и спрашиваю-неужели так сложно вести какой-то дополнительный показатель, чтобы более равномерно распределять игроков по командам? Ведь это сделает Рандом более интересным и игроки будут отзываться о нём куда менее пренебрежительно, чем сейчас.

В своё время я предлагал вариант для скрытых манёвров. Его можно было использовать как целиком, вплоть до глобальных переделок, которые могли бы затронуть не только один режим, но и всю игру на авианосцах, до небольших изменений. Все они как раз касались видимости в первую очередь. На мой взгляд, предложение было хорошее. Да и от игроков возражения касались только того, что много было расчётов и изменения радиусов видимости, которые было бы сложно освоить новичкам. Но в остальном возражений не было ни от игроков, ни, тем более, от разработчиков. Хотя, нет, вру - ещё игроки хотели иметь возможность наносить урон по засвету, но при этом не хотели сами получать такой урон. Но это возражение можно отмести, так как подобные противоположные хотелки из разряда иррациональных. Но разработчики наверное знают, как лучше, потому промолчала. н Наверное, думают, как сделать так, чтобы корабли остановились невидимыми не только при отключенной ПВО, но и всегда, по желанию игрока Если это предложить всерьёз, 99% игроков взвоют. Так как они очень хотят наносить урон по засвету.

Я говорю не об абсолютной слабости. А об относительной. А она, относительно 1 пушки подлодки, максимально возможна.

Тогда, МНЕ КАЖЕТСЯ , нет смысла что-либо писать или предлагать, ибо я вижу это своими глазами. По МОЕМУ МНЕНИЮ, как катятся авианосцы в УГ - туда и прикататся, ибо не вижу я просвета в этих тучах. Нам остаётся только терпеть и играть в то, что есть. Надеяться на что-то хорошее - это не для авиководов, КАК Я ПОЛАГАЮ.

Тогда понятно, почему предложения усилить авианосцы, но сделать их более "скиллозаавсимыми" пропускались мимо ушей. Игру на авианосцах нужно было сделать более красивой, примитивный и более "рандомной", как можно менее зависимой от навыков игрока. И, как только авиководы учились играть на них и выбивать урон, следовали новые изменения к "лучшему" Таким образом они дойдут до аркадки с стиле "Морского боя".

Вы не поняли сарказма. Как вообще подлодка с одно пушкой может противостоять авианосцу с 20-ю пушками в артиллерийской дуэли? Это игра в одни ворота. Однако, в игре это происходит и, мало того - у подлодки очень большие шансы эту дуэль выиграть. Это к вопросу о спущенном в унитаз ПМК авианосцев.

Я РТС-режим помню. Просто, на момент отказа от него, не играл. Поэтому и спрашиваю - зачем переделывали, ведь можно же было как сейчас - постепенно нерфить, пока игроки на кораблях не успокоятся.

Вопрос про активности и возможности для авиководов. В этом отношении не делается ничего с момента переделки RTS. Они их не столько "не любят", сколько не знают что с ними делать. Весь движняк- после жалоб игроков-не авиководов, и только в минус авианосцам. Статистика, которой они прикрываются, уверен - "отмазка". На что жаловались игроки? Нельзя убить авианосец. Что сделали разработчики? Понерфили живучесть авианосцев ниже плинтуса. Жаловались игроки на то, что их "светят"? Разработчики начали придумывать "Скрытые манёвры", от которых культурно офигели даже те, кто просил их ввести. Следующий шаг, как правильно кто-то сказал - новый глобальный нерф авианосцев, замаскированный под изменения "по просьбам игроков", и новый виток постепенного нерфа в следующих обновлениях.

Как раз и просят ручное управление из-за кривости автопилота. Вообще не вижу сложностей в том, чтобы назначить на движение корабля кнопки, отличные от кнопок управления самолётами. Тычешь в них - и где-то там корабль начинает двигаться. Не так удобно, как временный возврат к виду корабля, но куда лучше, чем автопилот. И реализуется за 5 минут. Все авиководы "за". Настолько их задолбали текущие авианосцы. Боюсь, что этого никогда не случится. А случится очередной 0.8.0 с такими интересными нововведениям, что за голову схватился все. А почему разрабы в принципе решили переделать режим?

Там делов - разрешить переключаться на корабль или просто ввести отдельные кнопки управления,кораблём, даже без вида от корабля. Почему не сделают - непонятно.

Беда в том, что пока все поползновения разработчиков к изменению авиации или механики работы авианосцев были шагом к ещё большему ухудшению ситуации и вызывали ещё больший поток негатива, чем сейчас. Последние "Скрытые манёвры" матом не крыл только ленивый. При этом на предложения игроков отвечали молчанием. Вероятно, кто-то думает, что разработчики что-то знают и что-то делают правильно. Вероятно...

Предлагали такое много месяцев назад. С вашим предложением будет ровно то же самое, что и тогда - молчание в ответ.

По той же причине закрыл, что и вы. И у меня не 50 боёв на АВ, иначе, если бы это было так, у вас бы не сложилась картинка - каким образом с 50 боями на АВ можно сыграть 2,5К боёв, из которых 80% - на авианосцах. Переапаный - это только с ваших слов, рождённых, видимо, попаболью от получения урона с небес и невозможности сразу удобно ответить. Отвечая вашими же словами - обратитесь к тем классам кораблей, которым авианосцы менее страшны. Вообще, почитав всякое про авианосцы - от конструктива до полуночного пьяного бреда, скажу, что 90% возмущений касается невозможности расстреливать беззащитный авианосец. То есть, к ним самим, и к их механике вопросов куда меньше. Но, такова игра, и такова жизнь. Не надо уже превращать игру в дремучую аркадку. И, скажу вам так - последний раз я видел авианосец, отирающий белую линию, на 4-ом уровне, видимо, игрок сел на него после прочтения гайдов. В подавляющем большинстве боёв авианосцы прут вперёд иногда впереди линкоров. Так что, про безнаказанное пуляние самолётиками из безопасного уголка забудьте- так уже никто не играет. А если уж вы хотите наносить урон авианосцам, то предложите соответствующую механику. Если вы знаете как НЕ надо, то должны знать и как НАДО. Заодно учтите, что на настоящем авианосце было столько самолётов что, будь их столько же в игре, они бы никогда не закончились даже при самой сильной ПВО, а заодно могли бы налетать не по 3-4 самолёта, по 30-40. Вернёмся к RTS? Да, У меня есть все прокачиваемые авианосцы и все ресурсы, кроме тех, что за золото. И я не вижу никаких проблем с тем, чтобы их купить. Всего хватает. Так же и с очками исследования. Тратить их попросту не на что, поэтому они копятся. Прокачал все ветки, сбросил советскую ветку - и уже есть 45000. Только их всё равно девать некуда. По остальным вопросам вам, видимо, сказать нечего, поэтому уцепились за "Кракена"? Ну это вопрос из разряда того, кто кого сильнее - кит или слон. Вопрос бесполезный, и бессмысленный. Вы бы ещё спросили на чём проще наносить урон-на крейсере или на подлодке?

Как показывает практика - нет. Пока авианосец перезаряжает авиаудар, подлодка успевает добить повреждённый торпедами авианосец. Да, и, вообще, что мы всерьёз обсуждаем? Артиллерийсккю дуэль авианосца с 20 пушками и подлодки с одной. Это в принципе бред. 1. С учётом количества кораблей в игре, даже копирующие друг друга экземпляры не портят погоды. Есть из чего выбрать. А у нас скоро подлодок будет больше, чем авианосцев за 10 лет. 2. Мы не про нагибание противников и набивание статки, А про удовольствие от игры и равные возможности для всех. Я не вижу, чтобы кто-то был в восторге от рандома - все постоянно сбегают в ранги или в блицы. Авиководы же вынуждены жрать только рандом. 3. Где тогда отдельный режим для авианосцев? Даже у подлодок он был. Во что играть Авиководу? Не пускают в ранги - так хоть в блиц дайте поиграть. *** там. Я понимаю вас - вы кайфуете от того, что можете спокойно покататься, пострелять из-за острова, попрятаться в дымы и так далее. Однако это не отвечает на вопрос почему Авиководы при этом остаются ущемлёнными. 4. У вас куча других кораблей, в том числе эсминцы, с дичайше переапанной ПВО. Я не вижу от игроков возмущения по поводу того, что их эсминец с четырьмя пулемётами по ПВО обходит линкор с полусотней стволов. Никто не оставляет его в порту со словами: "Это несправедливое преимущество". Так что, на слабое ПВО игрокам грех жаловаться. 5. Все прокачиваемые авианосцы, а также авианосцы за ресурсы у меня есть. Остаются только те, которые продаются за золото. Золото хорошо зарабатывать в рангах. Куда авианосцы не пускают. Вот такой интересный парадокс. 6. Предложение потратить очки исследования на что-то другое - это просто предложение оштукатурить треснувшую стену дома, вместо того чтобы понять, почему эта проблема возникла и устранить её, а не маскировать. Почему за 10 лет не было авианосцев ни За ресурсы, ни за Очки, ни на верфи, ни в доке? 7. Ответ, опять же, в стиле: "Что-то там в игре есть, используйте это". Давайте посмотрим с другой стороны - недавно были капитаны из "Неуловимых". У них у всех были особенности для всех классов кораблей, кроме авианосцев. Опять же вопрос - почему? Чем авиководы хуже капитанов других кораблей?

Но у них и "прочность" куда выше, чем у авианосцев, которых перестреливает подлодка с одной пушкой.

Даже если это так, хотелось бы это услышать из первых уст. Пусть даже со стандартной "отмазкой" про статистику. Если же это действительно так, тогда становится понятно, почему взят курс на введение в игру авиков, не наносящих урон.

Почему?