Lucky_Den_

Опыт говорит мне об обратном.

Мне не нравится то , что смысл качать корабль в ПВО (в контексте именно ПВО) в настоящий момент отсутствует. На вероятность отправиться в порт от авика оно влияет ... НИКАК. В т.ч. и практически никак по времени. О чем и приведен конкретный пример.

Вы внимательно прочитали описание ситуации ? МНе кажется нет. Ибо каким-то образом пропустили очевидное упоминание о возможностях этого сетапа с таким же авиком ДО КРАЙНИХ ИЗМЕНЕНИЙ в ПВО P.s. Если уж говорить о совсем давних порах, до исторического материализма ( :) ) т.е. до смены механики авиков, то тот же укачанный в ПВО Флинт, аналог Атланты, "давал прикурить" и вполне себе авикам 10кам.

Зачем им чаще стрелять, если на возможность тебя утопить это не влияет РОВНО НИКАКИМ ОБРАЗОМ ? :) "Ряд случаев" наступает с вероятностю, примерно равной вероятности увидеть "падающую звезду" в дневном небе. :) Во всех остальных случаях, на невозможность очередной атаки авианосца на корабль это не влияет ровно никаким образом.

в чем профит ? :))) Не подкрепленное фактами утверждение А вот подкрепленное ФАКТАМИ утверждение : 3 захода и укачаный в ПВО эсм, который раннее (даже до крайних изменений) быстро ликвидировал наступательный пыл авианосца быстрой потерей звеньев, в порту, без сколь-либо значимого урона авиагруппам авианосца. Вопрос: ЗАЧЕМ конкретно этому кораблю модули в ПВО , заградка и капитан с перками в ПВО ? Мало ? могу привести еще вагон примеров по другим кораблям.

Неприемлемый это такой, который не даст атаковать авику, при потере своей авиации значительное время. Вплоть до полной невозможности атаковать. Раньше до радикальных изменений геймплея авиков так мождно было сделать в рамках от "при включенных заградках/перках авиагруппа до корабля не долетает" до "при атаках на ПВО корабль очень быстро самолетов не остается". вот и я про то . ЗАЧЕМ ставить перки на ПВО капитану и модули на корабль, ЧЕМ это поможет игроку, сделавшему это в плане спасения от авианосца ?

Например: " защитить корабль от неприемлимого урона со стороны авианосца" " сделать так, чтобы если авианосец атакует корабль ПВО или защищаемый таким кораблем, то потери авиагруп ощутимо уменьшают возможности для дальнейших атак авианосца" "заставить авианосец задуматься, стоит ли атаковать корабль ПВО или защищаемые им корабли". "заставить авианосец выбирать цели менее защищенные ПВО" и т.д. и т.п. Дану :)) т.е модуль увеличивающий дальность не выполняет никакой осмысленной цели ? :))) Особенно если у одного из противников дальность - кот наплакал, а у другого хоть от края карты стреляй в другую ? ВОт совсем никакие мысли в голову не приходят об "осмысленной цели" такового модуля ? ЗАЧЕМ нужны "увеличение скорострельности и дальности ПВО" ? :)

Лютый бред. Как только выйдут подобные "обновления" брошу нафиг эту игру.

Чуть чуть не дотянул :) https://replayswows.ru/replay/23741#stats фу, блин, аж руки дрожат :)) 20190209_100910_PZSD109-Chung-Mu_41_Conquest.wowsreplay

А Слава КПСС - вообще один человек ? :)) Что, только я между этими никами запятую вижу ? :)))

Конечно попадают, когда их ловят за руку... Вот только я чегой-то уверен, что это РАЗОВЫЕ акции , а не автоматизированный процесс, на фоне повального применения сего действа. Пак то стабильно обновляется. и покупается. И судя по тому вполне себе активно юзается, не смотря на все принимаемые меры.

Снаряды тоже показывает, "когда они засветятся в паре км под бортом" ? :)

Ну я также, но Арви мне упорно утверждает , с анализом моей статистики спринтов, что это не так :) Как минимум, с поправками, его мнение звучит, что "гремка кактусил в первом сезоне", что данная статистика с успехом опровергает :)

А я бы сказал, что просто "Премиумные и акционные" корабли собрались у наиболее опытных (относительно) игроков, владеющих ньюансами управления ими, от того и их результат таков. :) Вон, на обзорах прошипс "на чем играть в спринты" гремку назвали "не подходящим" для рангов, а он смотри-ка, везде в группе лучших :) Так что "нет нормальных прокачиваемых" бабушка надвое сказала :)

о разных.

ПО моему опыту нефига не случайные :) особенно, когда я лично наблюдал по себе залп сосквадника-протинивника с монтаны с 20 КМ, когда от ПАЧКИ мимо летящих снарядов один отделился и прилетел точнехонгько в меня :))) А вот про "Мне лично" я и говорю, что это СУБЪЕКТИВНЫЙ критерий, кому то удобнее с одним перком, кому то с другим :)

Это когда ты не мясо, в противном случае все печально :)))

для того чтобы знать как именно маневрировать. :) В какой момент производить перекладку рулей. Если ты в фокусе от 3-4 ЭСМов, это конечно бессмысленно, а вот при наличии 3-4 ЛК уже более чем имеет смысл, особенно в условиях, когда какая-нить Монтана, с 20 КМ вполне себе способна унести почти весь ХП с залпа ПО МАНЕВРИРУЮЩЕМУ хабе.

Уже спорили об этом :) Это не спасает от "неожиданного залпа" издалека, когда ты в цели, но не знаешь от кого. А бессмысленное дергание asdw снижает скорость и повышает риск "Неожиданно" попасть под торпеды без шанса отвернуть, на маневре, который был не нужен. Кроме того частое дергание asdw вырабатывает ТИПИЧНОСТЬ выполнения маневров ASDW, что опытному противнику позволяет легче предсказывать маневр. Именно по последней причине очень люблю выносить "опытных" (с высоким ПП) юзеров Хабы. Так что это чисто дело вкуса и привычки.

совокупность. Несмотря на больший местами разброс, ТРАЕКТОРИЯ и СКОРОСТЬ полета снарядов позволяет чаще попадать.

Во первых это редкость Во вторых не на одних эсминцах, их для этого надо 24 штуки. В 3х НЕ ГОВОРИ ЗА ВСЕХ.

что и главное ЗАЧЕМ ? :)))

адекватно ВАШИМ хотелкам ? Ваши хотелки "эталон" ? :) Что, если МЕНЯ ,например ,устраивает, когда в бою много эсминцев ? :))

Ну конечно конечно, всего то два IFа Вроде IF A>0 THEN IF A<0 THEN ...ENDIF; ENDIF; у вас требования взаимоисключающие :)