CHAK_in_storm

Destr80 (19 Авг 2013 - 21:56) писал: Цусимский наверное))) А по Глебу Дойникову, это что то из альтернативки, как я помню? "Варяг" - Победитель. Альтернативная история. Цусима - блин, кто исправил?! :ohmy: Ведь писал же с одним "С"! :angry:

Darth_Vederkin (19 Авг 2013 - 21:54) писал: Канабис вреден для здоровья... :trollface: ДА-а-а-а? :amazed: Не знал! :sad: Все, больше не буду! Завязываю! :sceptic:

Aunt_Tom (20 Авг 2013 - 07:31) писал: Чушь это, по всем семи пунктам Аргументы? :amazed: Пока вышеизложенную оценку заслуживают Ваши посты. :trollface:

Мне кажется,что уклоняемся от темы? <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_amazed.gif" class="bbc_emoticon" alt=":amazed:" /><br /> Если беседовать про Порт-Артур, так давайте именно ему и посветим обсуждение.<br /> Рискну высказать свое мнение:<br /> 1. Открытого предательства высшего руководства не было. Это потом было доказано на нескольких процессах. (Почему-то и на Лубянке потом этим интересовались... А вот ссылку, хоть убейте не помню).<br /> 2. Разведка (шпионаж) Японии всегда была на самом высоком уровне. Однако про открытые диверсионные и ***ические акт упоминаний не обнаружил.<br /> 3. Уровень подготовки как крепости, так и флота был ниже уровня плинтуса. Подготовка генералитета и адмиралов - а как сейчас! Не дай бог - война обосруться и кучу мужиков ни за что положат! У нас почему-то принято учиться воевать на солдатской (матросской) крови!<br /> 4. Война не планировалась и не рассматривалась как возможная. Было желание обойтись демонстрационными парадами и красивыми проходами эскадр - все испугаются и пойдут на уступки. Даже приказ о приведении флота в полную боевую готовность, отданный и исполненный в ночь нападения, рассматривался с этой точки зрения. А Япония реально начала воевать! Вот был сюрприз-то!<br /> 5. Продержались так долго только потому, что генералы выбрали страусиную политику и не вмешивались в действия офицеров среднего звена, которые оказались подготовленными к войне гораздо лучше. На флоте было хуже, потому что флагманы и командиры своими действиями и бездействием реально мешали людям воевать.<br /> 6. Могло ли быть по другому? Пожалуй, нет. Однако, активные и решительные действия могли бы поставить Японию в патовую ситуацию в 1904-м. При этом был бы сохранён флот и престиж. И пол-Сахалина.<br /> 7. Была ли случайной революция 1905-го? Однозначно нет. У японцев просто не хватило денег на большее. А вот у Германии в 1914-1917 хватило...<br /><br /> Все изложенное выше -мое личное мнение. Ссылок и подтверждений нет.

Господа Геймеры! Вы решили заново переписать цуссимский форум? Да, Новиков-Прибой вполне адекватно преподал всю историю и почти всю причину поражения. А ведь тогда сложилась ситуация конца 20-го века когда пацан - ламер строил отделы старперов (инженеров, экономистов, статистов и.т.п.) потому, что он мог снести и переустановить систему и работать в сети, а они - нет; и даже не знали с какого бока к компу подойти. И через некоторое время все пришло в порядок и по зарплате, и по работе. :glasses: А теперь представим, что в фирме (офисе, маклерском отделе и т.п.) этого пацана отсекли и сказали - мальчик, ты сначала научись красиво от руки переписывать балансовый отчет, затем стань руководителем отдела, а только потом мы тебя до клавиатуры допустим. Парень через неделю находил себе место в другой конторе, где у всех было с головой нормально. А прежнее место работы постепенно загибалось - отчеты уже принимали только в электронном виде. :tongue: В конце 19-го века произошло аналогичное явление. Старшее поколение на большинство технических новинок смотрело примерно как папики на комп. Не знали и не понимали нарезных орудий, пироксилина, радио-телеграфа, не понимали как можно проводить эволюции и перестроения... Короче, получив в руки более-менее современную технику, никто не знал как ей пользоваться. Некоторое представление имел пожалуй, только Макаров... Однако и его действия были далеко не идеальными и привели к гибели "Петропавловска" и его самого. А вот Глеб Дойников вполне прилично прошелся по истории 1904 года. Ну не идеальное произведение, но мне нравится. :honoring:

"Порт-Артур" читал запоем. И сейчас с удовольствием перечитываю. Также, как и "Семью Звонарёвых". Но не стоит по художественному произведению изучать события той войны. Помнится, современники крайне негативно отнеслись к этому произведению, - артурские сплетни и байки были выданы за истину последней инстанции. Наверно лучше всех эти события отразил Бунич одной фразой - "полная боевая готовность Российского флота равна полной боевой неготовности Флота Американского" (сравнивая Перл-Харбор и Порт-Артур).