Cpt_Pollution

Прост у меня на новых авиках около пяти боёв в коопе с уроном 5...15к))

Да нет, я пожалуй останусь при своем мнении. Дамаг - он разный и имеет разную ценность. Да, есть вариант, что дамага настолько много, что он решает помимо всего (например давящая связка из Шимы и пары Коней), но это скорее редкость.

Посмотрите мой предыдущий коммент. Возьмите на себя труд и сделайте пожалуйста то, что там написано. Там вы узрите наглядное опровержение))

Залезьте в мою стату и сравните Кремль с Конкерором, по ПП и дамагу. Где я больше делал для победы команды?

Попасть в турбовин с такими же овощами, как ваши союзники в этом бою)) На длинном отрезке (а ПП что-то показывает только на длинных отрезках) все это зачтется.

Ну такое. Игра подразумевает победу. Ценность разного дамага для победы различна.

За те разы, когда вы вытаскивали бой слившимся союзникам. У 50% случаев вытащил он/вытащили его - строго поровну, у 50>% первых больше, у 50<% - меньше. Все очень просто, на самом деле)

Показатели - это процент побед в первую очередь. Остальное вторично

Ааа... вопрос можно? Через месяц или год предлагаемого баланса 60% и 47% игроки так и останутся 60% и 47%? Или все станут 50%? И вопрос №2 - как формировать команды из этих нообразованных 50%? И вопрос №3 - вам не кажется, что это довольно близко к алгоритму "Хорошо играет он? Нна наx тебе раков в команду!"?

Италы - шлак. Вермонт - отстой. Нового бритта сегодня на Кремле развалил на схождении в ноль, потеряв треть ХП. Пройссен - много дамага на халяву.

Да вы уже написали столько глупостей и в таких туманных терминах, что разумно спорить с этим просто невозможно.

Господа кирзоводы, просветите плз - есть ли смысл играть на сабже чисто от артиллерии, вообще не трогая авиацию?

Я тоже удивляюсь. Вам. Только что вы доказывали, что покупные корабли лучше прокачиваемых. И тут же - что десятки все сильные, чтобы качали ветки. А зачем качать, если можно купить? Какая же десятка по вашему сильнее - покупная или прокачиваемая?

И что с того, что десятка была принципиальным кораблем? Какое это имеет отношение к тому, что Кремль выше Славы по ПП срезе альфы 1400+? Кстати, в прошедшем блице 12х12 на ЛК8 я попробовал Массачусетс, Ленин и в итоге пересел на прокачиваемую Норку. Но я не в теме конечно, что с меня взять.

Петропавел - личинка Кремля, Сталинград - личинка Славы, Москва посередине между ними.

Я не фиолет, поэтому мне можно)) У меня прокачиваемый Кремль - самый тащащий ЛК10. И он лучше любого другого ЛК

Эээ... Мне кажется, я наконец понял, вокруг чего (бессмысленно) крутится разговор. У вас с фиолетовыми господами непонимание на уровне первых принципов. Когда вы спрашиваете "как играть на %shipname%?" они слышат "как делать на %shipname% 55+% ПП и 100+ средухи?" И в случае с Севасом совершенно честно и главное - правдиво, отвечают: "Никак!". Вот если бы вы спросили: "Как делать на Севасе ПП40% и средуху 40к" они так же честно и правдиво ответили бы "Пфф, да как угодно, хоть лежа лицом на клаве. Столько можно хоть на Кирове, хоть на Фурутаке против десяток делать". Потому что глагол "играть" вы понимаете по разному. Поэтому всегда уточняйте терминологию.

Ну... возможно. Спорить не буду, люди разные, всяко бывает.

Нуу... Скажем так - бывает по разному. Один человек талантлив во всем, и в игре и в жизни, а другой заскакивает раз в месяц в промежутке между форумом в Давосе (хехе) и открытием университета имени себя, играет пару боев на 45% и опять идет лопатить реальность. Просто во втором случае он вряд-ли будет иметь 15к+ боев и уж тем более - не станет полыхать на форуме по поводу неправильно понимающих игру статистов.

Трудно сказать. Наверное скорее первое. Эволюционное древо британских бэтллкрузеров за его недолгую жизнь сильно шатало из стороны в сторону. Рипалс с Ринауном практически ровесники Корейджеса и Глориэса и очень близки к ним архитектурно. Первоначально их броневой пояс имел всего 152 мм толщины, это после Ютланда их добронировали. А линкор с добавленными лошадями - это Куин Элизабет.

С какого перепуга? Игру с жизнью путаете именно вы, поскольку рассматриваете эти понятия как сообщающиеся сосуды. Мол если человек старается играть хорошо (хотя тут ещё надо посмотреть, а старается ли. Я например не особо и стараюсь) - то это потому, что в жизни у него все плохо. И наоборот, если человек играет на отлюбись - то в жизни он капец молодец. Безусловно бывает и так, но бывает и наоборот - человек играет плохо потому что неспособен ничему научиться или настолько неамбициозен и десоциализирован, что ему по рукаву на результат и на то, что своей игрой он подводит ещё 11 человек в его команде. Думаю, что рассчитывать на успех в реале с таким багажом - несколько необоснованно. И давайте наконец определимся с терминологией. В игре нет понятия РЕЙТИНГ. Есть понятия "процент побед" (он же ПП, он же винрейт), есть "проальфа", есть "средний урон". Есть и другие показатели с прошипса, но они обычно рассматриваются в связи с основными показателями. Опять же, лично для меня наиболее авторитетным показателем является только процент побед на длинных участках - не менее 50...100 боёв. Так о каком рейтинге мы говорим?

Мне кажется, что нервничаете, разбрасываясь ярлыками и обвинениями - здесь только вы. Попробуйте посмотреть на это с другой стороны - если человек не способен добиваться приемлемого результата в не самой сложной игре - о каком успехе в жизни может идти речь? И если человек занимается аналитической работой, но не видит взаимосвязи явлений более чем по одному признаку (игра vs. Серьезные Вещи) - то качество нашей аналитики становится слегка понятным (да, я тоже умею в ярлыки)

Мои наблюдения прямо противоположны. Очень часто "все плохо" про нормальные (а иногда и отличные) корабли пишут ракошампиньоны с руками, завитыми в в сложную четырехмерную спираль. И стата как раз полезна для определения релевантности таких оценок.

ПыСы Недавно слышал про какого-то древнегреческого атлета, неоднократного победителя кучи игр - Олимпийских, Афинских, Фиванских (да, их было много разных). Так его провозгласили тайным сыном Ареса и воздавали ему (полу)божеские почести, включая высечение статуй и принесение жертв. А теперь давайте, расскажите мне, что зацикленность на результате игры это некий новый феномен. Кстати, античные греки были мудрыми людьми, как никто далекими от "религиозного фанатизма". Поклонение определенным богам пантеона имело характер корпорации/клуба по интересам. Вроде сообществ любителей Старкрафта/MyLittlePony)))

Вот вам и прекрасный рациональный мотив - приемлемую стату нужно иметь для того, чтобы в нее не тыкали при обсуждении кораблей))