Cpt_Pollution

Палуба не покрашена потому, что там деревянный настил. Его не красят. А металлические участки без настила похоже действительно покрасить забыли.

А давайте насыпать в команду вот этих ребят, в количестве, равном кол-ву лодок? Только разнерфить им пушки до нормальных общеигровых значений и дать ГАП. И ссылать не в кооп, а на них))

ПТЗ у нас конечно балансная хараетеристика, но в данном случае все верно)

Потому что могли! П.С. Слава тоже цитаделит, хотя и не не очень хорошо. Где то в двух залпах из трех было строго по одной ците. Кума, Феникс, Котовский, Дюге Трюэн.

Есть, но уровня 1918 года, когда заряд торпед был 100-200 кг. А у Чунги-Чанги под 400 кг и большое углубление, так что взрыв модет быть и под днищем, вне ПТЗ

Я понимаю так, что лента "попадание в ПТЗ" выпадает в двух случаях: 1) Пояс частично или полностью прикрыт противоторпедным булем (второй слева значок на вкладке "бронирование" в порту). Примеры кораблей: японские КР от Фурутаки до Зао, QE, Нагато, Амаги, Ямато. Снаряд попадает в буль, пробивает его, но для пробития пояса энергии не хватает. В случае с крейсерами такое может быть при поясе, продолжающимся сильно ниже ватерлинии и попадании в воду, когда снаряд сильно затормаживается водой и попадает в буль на самом пределе. 2) Достаточно толстая противоторпедная переборка. Примеры кораблей: Массачусетс, Айова, тоже Ямато. Снаряд попадает в воду, проходит ниже пояса, но энергии на пробитие ПТП ему не хватает. При настильных попаданиях разница между "цитадель" и "ПТЗ" может быть буквально доли метра по высоте (в масштабе корабля), поэтому визуально оно воспринимается как попадания в одну точку с разным результатом.

Сравнил. Ненамного хуже, если учитывать более качественную британскую броню. Плюс у британца подводная палуба в оконечностях ограничивает затопления. А главное - лучшей или хотя бы сравнимой защиты не было ни у кого, до самого появления "Ямато". Вот просто - ни у кого.

Это не много. Выложил для примера того, что три слившихся в одну калитку союзных эсма ни в каком месте не означают проигрыш.

Зачем?

А что не так с пожарами?

Не единожды. И садились тоже. А вот патрульные PBJ-1 маринадов едут куда-то на эскортнике. Не совсем представляю, как их на каком-нибудь атолле будут сгружать краном и подозреваю, что им там придется с палубы взлетать самим.

Такой же, как и "Шлиффен", это проекты-ровесники. "Гипотетическая модернизация" (весьма поверхностная, ничего не поменялось). Вот: Найдите десять отличий, как говорится

Есть желание выслушать обоснование, почему авиков должно быть именно пять, а "Ямато" - именно один. Да хоть бы и так. Потому что не всегда же "Ямато" против TFx8, будет иногда и "Глориэс" против "ШиГ"

А "Саут Дакоту" в октябре 1942 забалансило против четырех. И трагедия если для кого и произошла, то для японских пилотов. Не стоит смешивать тактические и стретегические пролюбы, приведшие к катастрофическому неравенству сил, с "имбоклассностью" авиков или еще там чего.

Я за второй пункт, но тут есть противоречие. Реальные корабли своими реальными ТТХ "балансились", если так можно выразиться, не на противодействие 1:1 любому соседу по уровню (в т.ч. эсминец линкору и т.д.) а в составе флота и под задачи и возможности флота. Флота в целом. А еще не у всех были эти возможности. А еще все адмиралы и конструкторы хотели не баланса, а превосходства. В масштабе флотов "Эксетер"+2 "Линдера" vs. "Шпее" оказались вполне в балансе, но у нас-то ставит корабль против корабля. А как балансировать "КГ5" и "Ямато", которые вполне ровесники и могли бы встретиться? В реале их сбалансировали, построив пять "Джорджей" против двух "Ямато", а как тут быть? В общем, как бы мне тоже этого не хотелось, но в рамках исходного ТЗ это вряд ли возможно.

Спс, просветлился

О, вспомнил! Чисто во имя справедливости - последний патч мне очень понравился. Просто с гигантским наслаждением продал все скопившееся разноцветье (не буду употреблять слово, которым называется самец домашней птицы отряда куриных, имеющее неоднозначное значение в совр. русском языке). Вот эти вот звёздочки, сердечки, геометрические узоры, ностальгически отсылающие к бэд-трипам поколения хиппи... Все, все продал. Одно только вызвало обиженную оторопь - почему, ну почему нельзя продать комки трансформеров? Приходится сейчас судорожно расходовать их на бескамуыляжных кораблях, дабы они не оскверняли собой имущество. Молодцы разработчики - одним парадоксальным и победоносным ударом начисто лишили актуальности довольно частый вопрос - "вам не кажется, что в таких камуфляжах можно прятаться только на выставке авангардистов-концептуалистов?" В натуре молодцы, я благодарен.

Простите, а чего вы хотите? Ммм... признания? Широкого обсуждения противолодочных тактик? А смысл их обсуждать? Механики плоток меняются в каждом патче, следить за этим, как то переживать - так мне платят за другое, а сюда я деградировать прихожу, а не сбором и осмыслением информации заниматься. Смогу на эсминце скинуть ГБ на бидон, не слишком отвлекаясь от текущей задачи - скину. Смогу на линкоре отправить на него АУ - отправлю, если только не буду занят выцеливанием цитадели какого-нибудь крейсера или линкора. Если накосячу с ГБ или АУ, потому что механики опять поменялись - да и шут с ним, с бидоном. А что-то большее, чем эти действия - скорее всего повлияют на ПП в худшую сторону. Насчет 20к среднесерверного урона вполне исчерпывающе сказано выше.

Зато мозги и такскать мораль... тоже не как у южан.

А что такое? Член профсоюза все правильно сказал. ППКС, как говорится. И это самая здравая модель взаимодействия с плотками. Фаррагут-стайл: "К черту торпеды, полный вперед!"

А вот я похвастаться принес. Вроде не рекорд, но примечательно то, что в этом бою три из четырех наших эсминца слились сразу же, стремительно и безответно. А потом Кремль наконец доехал до шума битвы...

Да мы в курсе, собственно. Это проект линейного крейсера 1917 года

Я знаю что вы сделали в прошлую пятницу!

Класс, выполняющий больше одной задачи - все их выполняет плохо. Тут и на одну задачу возможностей хватает на тоненького и не всегда.

Баланс больше портится от кораблей, в принципе не способных к выполнению задач своего класса. Эсминцы, которые не эсминцы, а ковырятели крейсеров ББшками, крейсера, которые не крейсера, а очень плохие линкоры и линкоры, которые не очень хорошие крейсера.