Cpt_Pollution

А кто переживает-то? Нормальная иерархическая система, свойственная высшим приматам. Дед уважает дембеля, чепак слушает деда, духов чмырят все. Биологическим отклонением скорее является невключенность в социальную иерархию. Впрочем, как уже было сказано, критика этой системы обычно связана с неудовлетворенностью своим положением в ней. Вы так говорите, будто это что-то плохое. Существуют сотни гораздо менее безобидных способов компенсации социальной неудовлетворенности, и немаленькая часть этих способов перечислена в уголовном кодексе. Возблагодарим же господа за то, что он дал нам компьютерные игры и пopносайты.

А, это. Ну, эту т.з. я ни поддержать, ни оспорить не могу. Я скорее склоняюсь к другому высказанному мнению - что корабль плохой, вот и все. Анализ же статистики прошипса показывает, что он не показывает особого нагиба, старый добрый Сталинград лучше во всем.

А где? Можно ссылочку?

Однако не будем забывать и о "Шпее" на шестом.

Не надо трогать Кагеро, он хорош такой, какой есть. И лично я сомневаюсь, что восемь боёв на Кагеро и один бой на Огневом у г-на DrArrow действительно позволили ему сделать действительно обоснованный вывод (даже лично для него обоснованный), что Огневой может, а Кагеро нет.

Меня неприятно поразила его невероятная косость. На Ришклье вроде попадал, на Республике вроде бы тоже потом попадал. А на Эльзасе я за все прохождение помню хорошую отправленную плюху один-единственный раз. Не зашел, короче. Наверное это субъективизм))

Все эти плюшки служат средством выделения этих нескольких молекул)) Может какого нибудь игромана победа вставляет куда сильнее, чем очередной миллиард - Безоса.

Я не участвовал в обсуждении эссе про Севастополь. У меня нет Севастополя и я не считаю себя достаточно скилловым для того, чтобы на нем играть. Само эссе прочитал, но не особо понял его центральную идею. Что нужно обяснить про корабли за ОИ тоже не слишком понятно. Корабли за ОИ - они разные. Есть надежные как молоток универсалы (Огайо), есть хрустальные дамагеры (Сталинград), есть инопланетные тардисы для нечеловеческих тактических схем "прошедших игру" (Друид, Кольбер, Вампир-2). Выровнять их все под одну гребенку сложно.

Но летчик)) А не физик, академик, герой, мореплаватель и примкнувший к ним плотник (бывший ***). И какой стороной Опенгеймер к WoWS, у нас тут не "Children of dead Earth", где действительно можно и нужно проектировать (желательно грамотно) А-бомбы. У нас тут про приключения тела больше.

... и грамотный анализ статистики часто помогает эти причины определить. Поэтому в вопросах самолетовождения целесообразно слушать не Опенгеймера, а полковника Тиббетса. Чтобы пресветится же в вопросах же ядерной физики - нужно поступать наоборот. Вы уже начинаете понимать, что компетентность в игре определяется игровыми навыками, а не количеством любовниц/ходок/ступеней посвящения в тайные духовные практики дервишей Халифата Восточного Саматраки?

Это является показателем. Это как слушать рассуждения о макроэкономике от брокера, постоянно сидящего в минусе. Показателем чего? Кто определяет "удельный вес" достижений? Подразумевается, что если у человека (допустим) две машины, квартира в столице, жена, трое детей и любовница - это автоматически придает его словам вес _на игровом форуме_? Кто этот кто-то, кто сказал, что это важнее? Урка например скажет, что это такая же туфта, как и процент побед в варшипс, а для уважухи жить надо по воровскому закону, отстёгивать в общак и ходки делать по авторитетным статьям. Священник скажет другое, военный - третье. Так что же все таки определяет успех _в игре_?

1) В обсуждении кораблей, тактики, etc статистика игрока является мерилом его компетентности в данных вопросах. 2) Не все, играющие хорошо играют ради статы и не все, играющие плохо - играют не для неё. Это вообще перпендикулярные понятия. 3) Апеллировать на игровом форуме к неким "жизненным успехам" вне игры - примерно настолько же осмыслено, как апеллировать к успехам в игре на экономическом форуме в Давосе.

Больше было похоже на манифест несмогшего. Будь "рейтинг"(процент побед, проальфа) безразличен - не было бы и причины тему создавать. Также хотелось бы отметить, что удовлетворение от вхождения топ100 прошипс с точки зрения физиологии ничем не отличается от удовлетворения от вхождения в топ100 Форбс - и то и другое существует в виде нескольких молекул допамина и серотонина, прилипшие к соответствующим синапсам гипоталамуса, а разница между ними существует или не существует только в голове (и тоже является несколькими молекулами). С точки же зрения Вечности и то и другое строго равняется нулю

В Эльзасе плохо не то, что он линкор, а то, что он Эльзас. На мой субъективный и предвзятый взгляд это вообще худшая девятка и может быть - худший корабль игры. Во всяком случае ни один из признанных заслуженных кактусов не вызывал у меня афедрональной эксплозии такой силы - Карлсруэ, Т-22, Идзумо/Йорк до их апов.

А про бой двух линкоров с "Акастой" там нет? А то он вскоре после этого и произошел. А будь так, как вы говорите - никто не строил бы эсминцы. И Джеллико, _заподозрив_ впереди кучу торпедоботов не стал бы разворачивать Гранд Флит, а закричал бы "Полный вперёд, там халявные фраги!" В общем, не надо упрощать, по всякому бывало.

А сфигаль? При 12х12 против каждого зелёного корабля по одному красному и при 4х4 то же самое. Разве только вы регулярно делаете 12 ПУКов, тогда да, меньшее кол-во противников вас ущемит.

Мне кажется, что это не так. Эсминец зависит от линкора ничуть не меньше.

А кто встретит нас?

Не надо размышлять. Ускоритель на нем потому, что настоящий железный корабль имел устройства быстрой перезарядки с вторым комплектом торпед. А настоящий железный Шимаказ не имел. Игровой Кагеро делался во времена, когда реальные х-ки имели несколько больший вес. С этой точки зрения интереснее, почему игровой Хвцухару ускорителя не имеет.

Я после последнего перепила вообще ни разу не попал АУ и один раз попал одной глубинкой с эсминца. Хотя несколько лолок потопил со стволов. Что-то не того набалансили, кажется.

А разве? Это противоречит наблюдаемым результатам.

Уже очень давно такое. Перестал обращать внимание, убедив себя, что так удобнее. И так действительно удобнее))

Утомительно. У меня уже нет реакции и смекалки шестилетнего.

Он пускал торпеды? О_о

Да нет, эти приборы к ВМВ стали обыденностью на кораблях. Т.н. "шпиндельный ввод данных в торпеду".