Cpt_Pollution

Полностью согласен насчет того, что "стандартный", удобный для всех баланс - это скучно, а зеркальный - еще скучнее. При несимметричном балансе было интереснее. И вообще, тут игра не в раздели кексики между пони поровну, а про военные корабли. Война же - путь обмана, и стороны делают все для того, чтобы противнику юыло неудобно. В т.ч. и используя "баланс". Кстати, тут баланс норм или неоч?

Ну конечно же точность. Его оружие - 20" дрыны, а не ПМК.

Мне кажется, что положение/поведение живого и мертвого корабля моделируется разными программными модулями и их переключение в момент смерти имеет некий лаг. Вот модель и дергается из-за неполного совпадения координат и "позы".

Ну и чтобы два раза не вставать

Потому что мог Настоящий тру-киберпанк, без лоска и фальши. High tech - low life. Кстати, можно и так:

Для тех, кто привык пиупиупиу на мобилках или на чем там в такое играют. Им нужно много-нажатий-в-секунду, ждать перезарядки торпед целую минуту скучно. Потрубно-попарный пуск для того же, чтобы чащежатькнопу.

Ничего экстраординарного. Вы не затащили и в команде тоже не нашлось никого, кто бы затащил. У меня так вчера например такое весь вечер происходило.

Если прям по чесноку, то чуть больше ста лет - с Трафальгара по Вашингтонскую конференцию. А "двухдержавный стандарт" так и вообще продержался менее 30 лет - с середины 1890-х по 1922.

Скилл 70%!

Уничтожало такое же по сути эхо - Худ, Рамиллес, Ривендж, заставшее (кроме Худа) GW. Но Дюнкерк оно разломало в хлам - потеря хода, потеря СУО, затопление погребов.

Сложно сказать. Согласно рапорту командира радар использовался для первичного обнаружения и определения дальности, стрельба велась с оптическим сопровождением. Хотя общую эффективность стрельбы радар безусловно повысил. Кстати, Кирисима тоже попала первым же залпом без всякого радара, но - из 6" батареи. А чё не так? 13 минут стрельбы и один линкор уничтожен, один почти уничтожен (сел не грунт, будь там глубина - тоже затонул бы), один выведен из строя.

Детонировал. Вода мягкая только когда ее пьешь

Когда как, когда как... "ДоЙ" попал в "Шарнхорст" первым же залпом, "Вашингтон" за шесть минут стрельбы добился девяти попаданий из 75 выпущенных. Оба боя были ночью и не сказать, чтобы в упор.

Не-а, не нахожу. Как по мне - линкорный геймплей самый расслабленный и медитативный, поэтому последние два-три года я в основном на ЛК и играю. Неохота напрягаться.

И вообще, поиграйте на эсминцах побольше и поймете, какие они хрупкие, ситуативные, и насколько зависят от наличия поддержки.

Опять же, я не про большинство, а про вас. Вы, именно вы будете стрелять по эсминцу. И не с 15 км, а с 6...10 км, потому что пойдете к точке следом за своим эсминцем. И никакие фугасы включать не станете, потому что глупость это, ББшки сквозняками отрывают от эсма изрядные куски, а а фугас может быть сожран какой-нибудь зениткой и дать нулевой урон. Заодно вы будете стрелять по крейсерам, что резко уменьшит их энтузиазм и желание приближаться к точке. Конечно, вы будете это делать только в том случае, если хотите побеждать и не бояться эсмов.

Это не так просто, добраться на инвизнике на мягкого белого тела линкора, для эсминца в четырех случаях из пяти бой начинается со столкновения с красным коллегой. И какое вам дело до большинства? У большинства 46...48%.

Я не так давно попробовал) На Ширацую против Синопа. У меня было примерно 60% ХП, он почти фуловый. Сложил меня, а сам поймал три торпеды и выжил, правда на соплях. Не будьте как все. Помогите своему эсминцу выжить в бою с вражеским и он поможет выжить вам. В столкновении эсминцев пара плюх с линкора часто бывает решающей.

Не, "Чунцин". "Рахмат" - "улучшенный "Дидо")

Он не содружества, и с крейсером содружества не однотипен. Это британская "Аврора", тип "Аретьюза". А "Перт" - тип "улучшенный "Линдер".

Кстати, для дубликатов нашивок и прочей такой фигни интерфейсное решение вполне себе есть...

Но ведь спикировала, и ее не остановил не только ПМК, но и ГК и зенитные автоматы. Да и в других сражениях ПМК как-то не зажег, линкоры при отражении торпедных атак рассчитывали больше на ГК, а не на ПМК.

Качку учитывает гировертикаль)) А 2% попаданий - точка зрения популярная (я сам ее когда-то придерживался), но есть мнение, что неверное. Это даже не средяя температура по больнице, а среднее между вальсом Штрауса и свиным хрящиком. В разных боях и разных фазах одного и того же боя процент попаданий гулял от 0 и до 50%. При том, что построить достоверную статистику из единичных и уникальных (а каждое морское сражение было уникальным) невозможно. Линкоры Каннихэма при Матапане попали вообще НЯП всеми снарядами.

Собственно, это учитывает СУО. А еще - угол между направлением полета снаряда и направлением вращения Земли и силу тяжести на данной географической широте. С учетом допущений - эти функции выполняет захват цели. В общем-то и ТУ целиком реалистична, первые вычислители, учитывающие движение стреляющего корабля и цели появились году где-то в 1905 году.

И "Акаста" такая (результативно "спикировавшая" на два линкора в ордере): - Ну да, ну да, пошла я на ... Зануда MOD ON: Я таки извиняюсь, но не ПМК делает линкор линкором. А таки ГК. А "ПМК-корабль" - это "Атланта". Их строили именно для борьбы с эсминцами (а не для ПВО, куда их записали задним числом) Зануда MOD OFF. Когда-то так и было. Мне нравилось. Если отмансил раш и сбил десяток самолетов - ты капец молодец и вот прямо ощутимо подорвал ударный потенциал АВ. А сейчас ПВО рождает ощущение полноц бессмысленности - они не закончатся.