Cpt_Pollution

С чего бы это? На плойках не играю.

Так, а как на этом вообще играть? У него же ничего для этого нет. Цитаделить крейсера? Так пойди еще найди эти крейсера среди линкоров, авиков, подлодок и эсминцев. Вот све вроде делаешь правильно, пытаешься точки брать, светить как-то, вроде и победили, а у тебя хопа! 15к дамага. И то потому, что раки в красной команде не помогали своему эсминцу и тебе удалось за мучительно долгое время его утопить. Причем только благодаря 25 мм борту и конскому на уровне ХП. Короче, ничего неясно пока с ним.

Это результат работы сознания. А сознание - баг. Возникло в результате очень специфических и видимо уникальных факторов. Про это тоже есть книга)) В.Поршнев, "О начале человеческой истории". Конечно, она писалась давно (40-50 годы) и с тех пор кое-какие гипотезы успели устареть, но инетересно, что новые данные кажется работают на теорию автора еще больше. Короче, тоже рекомендую, хотя это толстенный кипич. Как он сам писал - даже если все было не так, то наверняка было еще сложнее. ИИ не мыслит. Пока, во всякомм случае. Даже если неотличимо имитирует. И вряд ли будет, никто не знает, с какого конца тут даже браться. Так что разве что случайно, в результате подобного же бага. Так, стоп, а про это писал уже В. Пелевин))) "Freedom Liberator", в сборнике "Ананасная вода для прекрасной дамы"))

Ок, посмотрю. Раньше так и было, но с некоторых пор помимо этого еще и 1/10 в "весь корабль".

Нет, это подтверждает любовь определенной категории к крысиному особому геймплею.

Я стрелял ему в башни и в надстройку. Разброс сами понимаете какой, когда-нибудь бы да залетело. Но не залетело. Возможно, ниоткуда? Или как с башнями - 1/10 из части "весь корабль". И вообще, в тему реквестируются разработчики. Или это тоже секрет, как формула изменения вероятности рикошета в диапазоне "рикошет возможен"?

На плойках часто играют игроки с ммм... особенностями. Из тех, кто отлетает при первом засвете. Просто на плойках у них этот засвет происходит попозже. Кстати судя по тому, что на скрине всего две попавшие ГБ - оттокречмеры были утоплены артиллерией, когда всплыли из-за исчерпания автономности. Что подтверждает))

Зачем? У него нет биологичкского бэкграунда, диктующего необходимость выжить и размножиться. Он не размножается, да и не живет, собственно. И вообще, следствием развития ИИ мне представляется не приобретение машиной статуса личности, а потеря этого статуса человеком. Вообще "Ложная слепота" мне понравилась больше. Ближе к интересующему меня вопросу ("о-сознания себя") и не настолько нуарно, как вышеуказанная трилогия. В которой уж очень мрачняк.

Барбет может относиться к барбетам. Куда он собственно и относится, судя по бронемодели в клиенте. Тот же Курфюрст ловил бы в нос цитадели, как не в себя, будь барбеты цитаделью. А он не ловит, вернее ловит - или в прямой борт с больших дистанций (нырок под пояс), либо под хитрым углом в треугольник между скосом и ПТП.

Возможно, просто нечеткая формулировка. Длина цитадели действительно зависит от диаметра барбетов, во-первых чисто геометрически (иначе барбеты некуда будет воткнуть), а во-вторых - потому что в цитадель входят погреба, а они расположены под барбетами и не могут быть меньше их. П.С. Могут. У ряда крейсеров (напр. британских) барбеты и погреба в цитадель не включены.

А зачем ИИ собственная безопасность и свобода? В отличии от кожаных мешков в его анамнезе нет миллионов лет естественного отбора, инстинкту самосохранения неоткуда взяться. Кстати, про вопросы самосохранения и целеполагания ИИ хорошо написано у Питера нашего Уоттса в цикле "Морские звезды"/"Водоворот"/"Бетагемот", рекомендую.

Я человек простой. Вижу в модели бронирования "цитадель" - считаю, что это цитадель. Вижу "рубку" и "барбеты" - считаю их отдельной от цитадели сущностью. Чисто статистически - будь рубка и барбеты частью цитадели - корабли ловили циты при каждом акте носостояния.

Не надо. Она же будет учиться на примерах баланса прошлых веток. Да нет, все гораздо проще - машина создается, чтобы сделать человеку хорошо. Критерий "хорошо" определяется, как отсутствие негативных отзывов. Совершенно логично, что если робот-доставщик (или парикмахер, или таксист) убьет клиента - тот не оставит негативного отзыва и в рамках своей логики машина будет молодцом и работником месяца. Скорее человек не сможет формализовать то, что неявно подразумевается правилами для него, но не для машины. Наш форумный коллега про это в ЖЖ писал, кстати. Пример оттуда - программер хотел оптимизировать поведение робота-пылесоса, чтобы тот меньше утыкался в препятствия, и написал прогу с элементами самообучения. Критерием столкновения было срабатывание датчика столкновения (логично же!). Результат - робот стал ездить задним ходом, сзади у него датчиков столкновения не было и с точки зрения программы все было отлично. Кстати, о переносе в цифровую сферу. Мне кажется, это уже происходит, а вот прям конкретно-дословно - может произойти в ближайшие несколько лет. Но нам это вряд-ли понравится)) Маленькое уточнение - переносить не сознание (что это и откуда оно берется никто кажется толком не знает), а личность. А что у нас есть личность? Комбинация знаний, словарного запаса, предпочтений и т.д. Т.е. - история поиска гугла. Скрути вместе живого пользвателя, его рабочие и личные чаты, алгоритм гугла, нейронку, чтобы генерила ответы на базе предыдущих и писала новые запросы и прогу для дипфейков с лицом этого юзера. Исключи года через три обучения оттуда самого юзера - никто даже и не заметит, система будет генерировать его со 100% достоверностью (даже если она и допустит косяк, то разве люди не косячат?). Скорее, живой человек завалит тест Тьюринга в сравнении с такой цифровой личностью. Кстати, анонсируемые иногда полеты на Марс играют в этой связи новыми красками - пассажиров можно просто отправлять в крематорий, а по видеосвязи они будут преодолевать, превозмогать, слать приветы и растить яблони. Так что человечество имеет все шансы не заметить смерти последнего живого человека, все будет, как обычно.

Мне наоборот показалось. В свое время Карачучело в противниках совсем не впечатлил, но когда сам взял, то оказалось, что как-то его все же играть можно, хотя ни разу не Синоп. А шестерка и восьмерка - просто никакие, плавучий пацифизм, пушки, стреляющие цветочками. "Мake love, not war" такскать.

Возможно. Предпроектов "Н. Каролины" было завались, можно было бы поставить на седьмой. Может не захотели делать бумагу. А может побоялись, что перегнет. Проблема Канзаса не в скорости, а в анемичных снарядах, которые не попадают и не пробивают. Колорадо делает Канзаса по скорости влива урона с огромным перевесом. Имею в виду, что Колорадо топит Канзас вдвое быстрее, чем Канзас Колорадо.

Первый раз об этом слышу. Сдается мне, вы это придумали. Ну вот пришлось его сжечь.

Нормальный Колорадо корабль. Всяко лучше, чем этот... как его... следующий, который с 12 пушками, из ветки Ведронта.

А правильно было, когда мне на Монтане пришлось на фугасы переключаться против Петропавла в 10 км, ББ его не брали вот просто вообще? Он вообще был неубиенный.

Нуок, сейчас все эти сети учатся на образцах, созданных человеками. Но пройдет совсем немного времени и информационное пространство заполнится продуктами их деятельности на 99,9%. В результате учиться им придется самим у себя. В результате КМК получится несколько усредненных образцов "человеческой культуры" (по одному на каждую сферу деятельности), типа тех, которые гипотетические инопланетяне могли бы вставить в статью "Земляне" в карманном справочнике. Объемом где-то треть странички на всю статью. Кстати, у китайцев не так давно AI впорол живого пилота в учебном бою на настоящих самолетах, а не на симуляторе. Несколько раз подряд.

Нет, это мое наблюдение.

Шесть налетов палубников, три налета "ланкастеров" с 5,5 тонными "толлбоями". Смотря у кого. Из американских крейсеров, например, авиацией потоплен только один, а шесть с половиной - надводными кораблями. От условий использования зависит, короче. Если шоркаться "вдали от шума битвы" - то и будешь терять от авиации и ПЛ, таков путь "Неуловимого Джо". Разве только у нас? У американцев при Мидуэе был 51 торпедоносец, после одного вылета 45 было сбито и еще четыре списано после возвращения. Осталось два.

Это секрет. На неоднократно заданный вопрос о формуле изменения вероятности междй 45 и 60 градусов мне не отвечают. Полагаю, она для каждого корабля своя, но вот какая?

Некогда. Кнопку "Морского сражения" надо двигать.

В эсминец, я извиняюсь, добра летит побольше с КД покороче. С Минотавра какого-нибудь, например. Или Шлиффена, не к столу будет сказано.

Там чуть выше мой отчёт, как эм и пл вместе спокойно занялись 44% плойкой.