Cpt_Pollution

Пруссия? Что такое Пруссия? Вон то, что жрет урон тоннами в любую проекцию и не имеет внятных ни ГК, ни ПМК?

Хотя адресовано не мне, но тоже имею, что сказать. Проблем в игре очень много, вот в первом приближении главные: 1) Неожиданное появление странных ныряющих штук, выпускающих другие стренные штуки, которые похожи на торпеды, но почему-то наводятся на корабли. В дереве развития этих штук нет, говорят, что это т.н. "подводные лодки", но я точно знаю, что подводных лодок еще нет в игре, они тестируются. Почему меня и судя по всему других игроков тоже отправляет на тестовый сервер? 2) Жужжащее нечто, похожее на стаю мух. Опять таки, говорят, что это "авианосцы". Но я достаточно читал про авианосцы, чтобы понять - это точно не они. Атака палубной авиации выглядит совсем иначе. 3) Куча новых кораблей, для смеха называемых "линкорами", "эсминцами" и т.д. Но они неспособны выполнять функции класса и потому занимаются в бою неизвестно чем. 4) Огромное количество игроков, не умеющих играть. Быстрая прокачка приводит к тому, что на хайлевелах половина участников не знает базовых механик и не понимает, что нужно делать. После боев с их участием в голове намертво застряет то самое слово из песни Елизарова про беспилотник. А теперь скажите, какую из этих проблеи решит изменение работы матчмейкера для исключения неполных сетапов?

На мой взгляд именно ветка советских линкоров парадоксально удалась. На них действительно можно продавливать направления и решать задачи линкоров, а не заниматься не пойми чем. И удалась она по видимому полностью неожиданно и нежеланно для разработчиков, судя по бесконечным нерфам Кремля, да и других кораблей тоже.

У эсминцев желание смеяться резко пропадает, когда красного эсма напротив поддерживает линкор, впираясь прямо на точку.

Ну так я и говорю - уникальная, единственная в истории ситуация. "Сара" и "Лекс" (как и "Акаги" и "Амаги"/"Кага") были внедоговорными (няп водоизмещение авианосцев Вашингтон ограничивал 27 000 т) и их судьба оговаривалась отдельно в индивидуальном порядке. Кстати есть мнение, что если не эти четыре корабля - то авианосцы еще долго не переросли бы "Гермес" и "Хосё". А так был пример, к чему тянуться.

Когда-то меня эта идея увлекала. Но по зравому размышлению пришел к выводу, что это - деньги на ветер. Смысл в таком имелся в единственный момент в истории - после Вашингтонского соглашения в нескольких странах образовался излишек недостроенных корпусов линейных крейсеров и линкоров, которые нельзя было вводить в строй в первоначальном качестве и альтернативой была только их отправка на слом. Перестраивать же готовый линкор, когда за примерно те же деньги можно построить сравнимый по качеставам авианосец, и иметь в результате и авианосец, и линкор - какой смысл? (Для сравнения - "Энтерпрайз" имел водоизмещение вдвое меньшее, чем "Лексингтон", при идентичных характеристиках самолетовместимости, а стоимость постройки "биг Э" была практически равна стоимости переделки "леди Лекс".)

Замечаю, что стал хуже играть, объективно. Может потому, что мотивация пропала, не знаю. Да и не особо интересно знать.

Ну, я думаю иначе. Что трубач зависит просто от соотношения овощей между командами и их распределения по флангам. Класс имеет меньшее значение или вообще не имеет.

Я к тому, что даже играя на эсме нормально и логично - бывает довольно трудно на слится, когда в твоей команде игроки, которые считают, что "все зависит от того, сольется эсм или нет", не предпринимая никаких усилий, чтобы он не слился и катаясь в 20 км от ближайшего противника.

Урон лопатой, лол

Просто мое мнение в том, что в резко неравных боях виноваты не отлетающие эсмы, а вся команда. Отлетающие эмы - следствие наличия таких вот (как правильно вами замечено) чудовищ, в количествах куда больших, чем допускается для осмысленно играющей команды.

1) Садишься на треугольник 2) Тащишь Вопросы?

Ну, тут я тоже поспорю. Во-первых - ничего они не захватывают, для этого нужно уметь всплывать, а 95% подводок всплывате толкь когда закончится автономность. Во-вторых - локализовать и убить его там гораздо проще, чем мастера-подводника, спямящего своими выделениями из под зонтика союзных тяжей.

Оно несколько мутно сформулировано (как и многое другое). Это значит не "живучесть 100%", а "прочность +100% к базовой". Была допустим прочность модуля 50 единиц чего-то-там, стала 50+50=100.

Вопрос снят, все правильно. Не силен в японской топономике.

Абсолютно историчные Цаункёниги, со скоростью 25-30 узлов м дпльностью 6 км, не наводящиеся на целм со скоростью менее 12 и более 18 узлов - меня устроят более чем полностью. Появляющиеся на 8/10 уровнях, как им и положено.

Вот когда в них будет хоть молекула этой историчности. А сейчас это какой-то Бармаглот, на которого для смеха натянули шкурку лодки. Маркера просто не должно быть, никакого. Нет маркера - не нужно и средство сброса.

Отправят искупать в рандом. Или ранги...

Все равно оправдан, их гнусная текущая реализация стала прологом к еще более гнусным плоткам.

На ветку не хватит, а пятый-шестой прем мог бы получиться

Ммм... Как я понимаю, это скорее не "линейный крейсер", пусть и "легкий", а скаут. То, что при дальнейшей проработке стало "Фурутакой". Американцы примерно тогда же тоже проработали серию вариантов с калибром от 127 до 356 мм. В финале образовались "Лексингтоны" и "Пенсаколы". ЗЫ У австрийцев на излете их империи был архитектурно очень похожий проект, но с четырьмя 190-мм пушками.

Часть названий странные, но подбор кораблей хорош, даже весьма

Это задолго до началось

Только из "людей, которые читали", мы народ простой, академиев не кончали) Вот тут: https://naval-manual.livejournal.com/ Там по тэгам много вкусного.