Cpt_Pollution

Вы серьезно думаете, что это их волнует?

Авики были, по моему все разы.

Кострофилия простого поролона Каллипсо хвосты очень ноль двадцать один двери нет да зведильня. Зачем?

Очень хорошо, люблю таких Тирпицев. Особенно на Норке или чем-то типа нее.

Ну я не знаю. Вчера четыре раза сыграл - четыре выиграл. По два раза за каждых.

простой советский...

Или все таки в кораблях, обсуждение которых можно свести к картинке с двумя nordic gamer'ами: -Твой корабль полный отстой. -Да, чувак.

Я не знаю, например. У меня есть множество версий, каждая из которых внутренне непротиворечива, но объективно является просто рационализацией текущих эмоций, вызванных перепадами глюкозы и гормонов в крови))

Да, конечно. Но те кто хочет - будет знать.

*не будешь*

Это просто вариация "не могут же они...". Если бы мне дали по доллару за каждый раз, когда эту фразу говорили на протяжении сотен лет, то Б. Гейтс устанавливал бы мне дома винду, а Б. Обама в шароварах обмахивал бы меня веером во время летнего послеобеденного сна. Могут. И рассуждая о мотивах мы никогда не выйдем из религиозной парадигмы "верю-не верю". Доказать или опровергнуть может только серьезная статистическая выборка по множеству параметров и ее грамотная обработка. Бесплатно такую работу не проводят, тем более в ней должны быть задействованы десятки, если не сотни людей.

Да, это было бы слишком просто и очевидно. Еще интересно было бы сравнить показатели стрельбы для разных срезов. Например - пропорционально ли кол-во результативных попаданий проценту попаданий вообще? Зависит ли от "скилла" вероятность выбить цитадель? И т.д. Хотя это сложнее, велико влияние самих игроков и их техники. Понадобились бы слишком большие выборки. Ну, это т.н. оценка по методу намерений. "хотят-не хотят". Потому что "метод возможностей" однозначно говорит, что "могут". Так что это тоже вопрос веры.

Сильное заявление. Проверять мы его конечно не будем.

Упс, я нечаянно впал в ересь. Доброго, конечно, ибо Он в неизъяснимой милости Своей не позволяет сирым рухнуть в бездну, а сильным - погрязнуть в гордыне 80% побед. А у меня есть патент из сети на танк, стреляющий г-ном. Из существования патента не следует использование. И есть штуки три реальных патентов, полученных при моем участии, которые до сих пор существуют только в виде бумаги, до железа дело не дошло пока.

В данном контексте это не документ, а Священное Писание Церкви Бога Злого. Документом был бы текущий руководящий документ проекта wows, либо техническое руководство. Таковой по понятным причинам не опубликован.

Яб разделял отсутствие веры в бога и веру в отсутствие бога)) А это апологетика "расовой математики/физики". Сродни утверждению, что 2х2=4 - это расизм/сексизм.

Это тоже Вера, только в Бога Равнодушного. Между прочим, корреляция показателей между собой совсем не исключает неких дополнительных факторов влияния на результат боёв со стороны разработки. Доказательством отсутствия такого воздействия могло бы быть близкое совпадения уровня боев, а также пп тиммейтов в больших выборках боёв для 46% и 57% игроков. Также интересно было бы изучить статистику точности стрельбы, процента эффективных попаданий, процента пожаров и цитаделей в этих группах.

Простой вопрос - есть два стула... Ой, не то, извините)) Есть Вермонт и Монтана. Что вы выберете в ответственный бой?

У меня бывало. Либо залп просто плюхается с недолетом весь, либо плотная куча летит прямо в борт, а потом выскакивает одна-две ленточки попаданий. Но чтобы три-четыре раза подряд - даже не помню.

Серьезно? Не наоборот, мужика в честь провинции? Ну, типа Миха Питерский? Неожиданно для меня, для азиатов не слишком свойственно внимание к личности и ее заслугам.

Жапы не называли свои лодки в честь даже наисамурайских мужиков. "Мусаси" в данном случае - название чего то там географически-исторического. Ну а "она' по отношению к кораблю - англицизм, подхваченный битыми япошками.

Продолжая религиозную тему. Подумав совсем немного, несложно прийти к выводу, что диспут о существовании бога в искусственной контролируемой среде, коей является игра, бессмысленнен. Бог есть и разработка есть бог. Вполне всемогущий и всеведущий. Таким образом, спор пророков Его меж собою сводится к Его отношению к малым сим, то бишь игрокам. Каков же Он? Он добр (создаёт "интересные бои", либо как вариант - не даёт сирым и убогим рухнуть в 30% бездну анального угнетения, подтягивая их до приемлемых 48%)? Он зол и обрушивает своих жертв в эту бездну, насылая мор, язвы и оленей в команду? Он равнодушен и бесстрастно взирает на созданный Им мир? Решая эти вопросы в форме форумной дискуссии можно добиться разве что шлифовки системы схоластических аргументов и создания вполне оформленных культов Доброго, Злого и Равнодушного бога. Если же нас интересует не Вера, а Знание, то следует пользоваться средствами систематической науки - три экспериментальные группы, из 43...47%, 48...52%, 57...70%, в которые в свою очередь входят подгруппы профильных эсмо..., крейсо..., линководов, которые на протяжении хотя бы 1000 боёв в нескольких патчах записывают результаты боёв, ПП участников, проценты попаданий, урон на попадание, а также все, что потребуется впредь. Потом результаты обрабатываются - строятся графики, ищутся зависимости. Вот тогда ВУ можно будет поймать за руку, либо убедится, что это вера отсталых пейзан. Хау, я сказал.

Пришло вдруг в голову, что неленивый антрополог на материалах форума мог бы наваять диссер на тему "Формирование квазирелигиозной системы взглядов в условиях анонимных постиндустриальных сообществ". Либо "Атеизм как религия в условиях...". Горд помочь науке.

Если встречал их в РБ на линкоре, то просто не обращал внимания. Иногда до них руки и не доходили, бой заканчивался по очкам раньше.

Не, не знаю. Там в теме баланса яп. КР он мне предлагал проверить в трене. Это я не в ту тему брякнул.