Cpt_Pollution

Уууу... Вот только дамажит он ощутимо лучше Канзаса на 8 уровне..

Того, где выпилили нечетные ветки

Какое махровое пшено! Наверное от полной бессмысленности британских линкоров немецкие транспорты всю войну ходили только по Балтике и около побережья, где линкоров заведомо не было. И от бессмысленности "Тирпица" рассеяли PQ-17. Так "сковывая" или "бессмысленность"? И потопили "случайно" или "специально спроектированными бомбами"? Походу вы решили добиться неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов. И кстати - "Тирпиц" был потоплен в ходе десятой по счету операции против него - шесть операций провела палубная авиация, одну флот (использовали мини-субмарины) и три - ВВС.

Я ничего не понял... Эскадренный миноносец - это и есть эсминец. И он не равен просто миноносцу, являясь его уничтожителем, т.е. "истребителем"(рус. дореформ.), "дестроером" (англ.), "цершторером"(герм.)

Дьявол - он в деталях. Например, я тут уже упоминал, что поставки союзников дали половину всего советского авиабензина. Еще можно вспомнить, что во время Московской битвы около половины всех советских танков в пространстве операции составляли британские "матильды". А еще совсем недавно узнал, что если считать по израсходованным б/к, то "кобры" сделали половину вылетов советских истребителей в 44 году.

Ну, это фантазии все же не Лесты, а проектантов. Нереализованных проектов хватит еще на одну

Вовсе не бодание. Стата у нас практически одинакова и у обоих эсминцы имеют наименьшие ПП, урон и выживаемость. Почему же мы их по разному воспринимаем? Вы хотели видимо сказать "2-3 крейсера спалят некоторые линкоры минуты за три". Потому что один крейсер будет палить линкор весь бой и скорее сложится раньше, чем преуспеет

Да никакие линкоры авиация в жизни не победила. Победила атомная бомба, и не линкоры, а транспорты, которые стали не нужны для победы.

Я вот смотрю свою стату, сравниваю с вашей и прихожу к выводу, что слухи об имбовости эсминцев несколько преувеличены. Почему же при практически одинаковом результате восприятие так отличается?

На бесконечной карте "океан", за бесконечное время и при отсутствии других задач.

1) Смотря по ситуации и смотря какой линкор и эсминец. В среднем ябсказал - 60/40 в пользу эсминца. 2) То же самое, зависит от входящих. В среднем - 80/20 в пользу крейсера.

Начинаю замечать, что технология режима угнетения усовершенствовалась. Теперь Автоматический Угнетатель мне не только насыпает огрызков в команду (иногда вообще обходится без них), но и отключает мне мозг и руки. Не иначе отупляющим лучом через 5G-чип. Сливаюсь, как это... в бокале.

И куда их? Шестой уровень в игре только один

У вас есть альтернативное и обоснованное мнение? Поделитесь.

Ух ты, сухопутчики заново через 50 лет стволиковые стрельбы выдумали! Это тренировочное устройство, не боевое. Для тренировки наводчиков. И пришло НЯП из морской артиллерии еще 19 века. В ствол крупнокалиберной пушки вствлялся т.н. "стволик" под винтовочный патрон или артиллерийский выстрел малого калибра и наводчики тренировались, не расходуя ресурс орудия. Вот такая примерно штука была Со временем упростили до Если выстрелить из пушки на вашем фото - этот колхоз отровет откатом ствола. Впрочем, у вас так и написано. Пристрелочные стволы - это немного другое

И в игре, и в жизни. И не только фугас, но бронебой тоже - и в игре и в жизни об воду срабатывает

За нас не переживай, как нибудь справимся)) А если что, то могу и на эсминца пересесть, я с них начинал и почти треть боёв откатал) ЗЫ А Марсо приобрел ещё вчера))

Увеличение количества эсминцев же. С одновременным вводом веток, у которых способность выполнять функции класса снижена, является не главной или просто отсутствует. Ну и прямой нерф контрэсминцев - Ютланд, Дэринг.

В моей. Поэтому больше всего меня бесят не авики с эсминцами, а супертактические киберспоотсмены в моей команде, которые сначала болтаются на Курсе или Кремле в 25 км от ближайшего противника, а когда зелёные ложатся на точках - устраивают лютый, преборзый раш в одно лицо на четверых.

А ещё позже (но им с палуб полетать уже не довелось) - 3*13,2 + 2*20 мм, причем снаряд 20 мм был тяжелее ШВАКовского (123 г против 96). Сначала 60, начиная с А6М3 - 100 и с 44 года и А6М5а - 125 на ствол. " - Но ты же коммунист! И пулемет застрочил снова..." Вообще то вопросы есть. Ленд-лиз это не только и не столько самолётики и танчики, и даже не только грузовики и продовольствие на миллион человек по фронтовой норме ежемесячно, но и в главных - почти половина авиабензина, половина пороха и ВВ, половина алюминия, 80% рельсов и вагонов, 100% паровозов, телефонного кабеля, армейских радиостанций и станций ВЧ-связи.

Действительно, была бы нужда - дали бы как минимум FM-2 и SBD-5, у дяди Сэма много.

Хаббакук? даже у Нимицев с Фордом порядка 340 м. А в то время - порядка 200 плюс- минус.

Да, все так. Ну и вопрос - смогло ли бы оно вообще летать с палубы. Переделка сухопутных машин такой себе путь, был бы авианосец - могли бы и специализированных самолётов напечь.

При этом по дальности уступал "эвенджеру" раза в три, по нагрузке - раза в два с половиной. Бронекоробка не защищала от 37...40 мм автоматов и плохо защищала от 20-мм (она не нужна даже сухопутному штурмовику, а палубному ударнику трижды не нужна). Про взлетно-посадочные лучше даже не вспоминать. Так что в плюсах только скорость, которая у Су-6 на сотню км/ч выше. Пр. 71 и есть конверсия пр. 68. Как "Кливленд" и "Индепенденс".

И только три линкора, из которых один - в Скапа.