Cpt_Pollution

Корпус, похоже, скопипастили с какого-то бритта, замаскировав совочками на трубы.

Это специфические люди, я тоже их вижу иногда. И всегда надеюсь, что один из них не сидит за пультом АЭС или за рулём автобуса, в котором я еду. Впрочем, там комиссии всякие... Лично меня умиляет вера немцеводов в то, что непробиваемая цитадель = неуязвимость. Норка двумя залпами оставляет от Бисмарка треть - а он продолжает идти ровным бортом.

А чем нам поможет 46% отряд? К тому же (да, добавим ада!) - на трёх эсминцах, которые пойдут на одну точку и все там убьются об торпеды и пушки одинокого Миоко? Я к тому, что таких отрядов как бы не больше, чем фиолетовых. Какое извращение! (с) Х/ф "Догма"

Чегоооо? А что же им ещё использовать?

Гм, да. Сударыня, я действительно допустил ужасный промах, обвинив вас в собственном грехе. Приношу свои нижайшие и почтительнейшие извинения.

Ну да, происходит. Однако если линкор будет в 20 км - он обязательно сначала снесет хрупкие крейсера. Ну и повторю - "полевой устав" расчитывается не на рэмбо с терминаторами, а на серую порцию, а там реакции часто чисто реактивные - "вижу большое и близкое - стреляю". Маячит конечно. И чё? Он может это пережить. А может и не пережить... И вообще, как нас учил адмирал Кац-НельсОн? "После бани портки продай, а выпей" Стоп, нет, это Суворов "Ввяжемся в драку, а там пусть бог поможет Англии". Вооот. Я про это и говорю - создавая угрозу ты заставляешь противника действовать так, как тебе нужно.

Вообще-то есть. Это: 1) Создавать впечатление легкой цели (ну или являться ей, тут уж как пойдет, sad but true); 2) Создавать непосредственную и сильную угрозу кораблям противника или его планам. Легко видеть, что в 20 км линкор не создает ни того, ни другого. Если за рулем не уникум, коих полтора процента, который не только может шотнуть с такой дистанции, но и делает это раз несколько за бой. А раз не создает - то и стрелять по нему сейчас не обязательно. А противник все равно будет стрелять, только по куда более хлипким целям. И вообще, чем больше у противника целей на примерно одной дальности - тем сильнее размазан огонь. В 101 раз говорю - рабочая тактика должна быть расчитана не на 70% мутантов, а на обычную 48...54% махру. Если это не турнир, но мы вроде не про турнир говорим. Иногда да)) Но те эсминцы, которые действительно могут скоростью, маневром и дистанцией вытанковать огромный урон - могут и игнориться. У нас дамагоориентированнная игра, и многие и могие предпочтут стрельбе по Клеберу в 15 км стрельбу по Кремлю в 10 км. З.Ы. А вообще зря я спорю)) Действительно ленив стал нервы не те. Все чаще предпочитаю нервическому азарту врывов медитацию на Сикисиме в 15 км :(

Ммм... нет. Я не настолько глубоко в теме, мои познания в этом деле ограничиваются прочитанным когда-то на башорге)) Нууу... я даже не знаююю... Мне вот в последнее время тоже совершенно не хочется напрягаться и я бросил играть сначала на АВ, потом на крейсерах, и наконец, около года назад - на эсминцах. После перепила перков катаю только линкоры. Ну и да, штуки три японских торпедника в количестве 10% боев от общего количества.

А можно пруф, где я такое сказал? У меня вообще складывается впечатление, что вы интерпретируете чужие слова несколько избыточно вольно, простите ради бога. И наводящий вопрос №2: если этот игрок - танк. И это, без сомнения, тоже верно.

вроде нет

Перепутали проекты)) С вот этим:

Вот и пускай идут в... танки. Корабли не танки и не надо превращать их в танки.

Лучший способ играть на этом корабле - не играть на этом корабле. И на всех последующих тоже кстати

Вообще да, гораздо более похоже и бывало не раз. А вообще парный лемминг трейн по/против часовой - наше все)))

Да, не свойственно и решение это глупое, я считаю. Возможно более целесообразно было бы просто забрать подсвет с воздуха, оставив засвет по миникарте. И конечно же, необходимо вернуть старые АВ. И умоляю - давайте хотя бы в одну тему не будем тащить авиастрадания

Страдает командная эффективность. Линкор, в который не стреляют - плохой линкор. Это сугубое имхо, могу заблуждаться))

Полная ерунда этот перк, он не позволяет взять более критичные перки на живучесть, в результате к моменту, когда он начнет сказываться - ускорять будет уже нечего и некому.

Вы просто ретроград и в штыки воспринимаете все новое

Игра про корабли. Ползанье задним ходом кораблям не свойственно совершенно, более того, нередко было сопряжено с проблемами, вроде аварии машинной установки или поворота в сторону, противоположную заданному отклонению руля. Поэтому использование и выгодность заднеприводных тактик - ошибка игры. Он не токсичен (хотя и токсичен тоже), он прежде всего нелеп.

1) В принципе +, но может привести к тому, что дальности артиллерийского боя возрастут ещё больше. 2) + А ещё - достижение "элитный подсос" - добить повреждённый союзниками корабль с менее 1%ХП))) 3) Просто +.

Окей-окей. Вот пускай и самолеты ремонтируются и даже строятся. К следующему бою.

Ммм... В авика? О_о

Я уже вижу этот советский эсминец с ГК и броней от Смолы, 45к ХП и скоростью 70 узлов (без форсажа и флажков конечно. Форсаж добавляет ещё 25%). И торпедами от Хабаровска.

Надо ещё поделить на кол-во стволов/торпедных труб и на время КД. Вангую, что урон окажется в балансе с точностью до первых десятков процентов.

Слишком тонко, попробуйте потолще.