Cpt_Pollution

Опа! Теперь и я полез проверять. У моих действительно 7-9. Откуда же я взял 3? Чтож, был неправ. Приношу извинения любителям бородатых парней и мятых фуражек.

Обосновывать подводки наличием ГК у шимы - это высоко. Прямо артиллерист-заливатель. И интересно даже, откуда взялись 8 или даже 10 процентов попавших торпед у шимы и других торпедников. Не знают жизни подводочники, ой не знают. 3%, а у суперфиолетов 5 - будут ближе к истине по-моему.

Боюсь ошибиться, но по моему, это разные Джедаи)))

Сейчас наблюдал занятное. Мне на Джорджии прилетает импульс. Я слегка занят, перестреливаясь с другой Жоржеттой и Альсаке/Эльзасом. Через несколько секунд вижу струйку торпед, идущих вроде бы параллельно и чуть в стороне, но они уже близко и я прожимаю ремку. Однако через пару секунд торпеды шустро поворачивают и входят мне прямо в ж... корму. При этом все это время ремка работала. Что любопытно - меньше чем через минуту (ремка еще не откатилась) вижу аналогичную струйку, идущую в то же место. Ремка в откате, но чужая Дж. уже лопнула, поэтому выворачиваю руль и вуаля! Они проходят мимо. Баг, фича или я увидел то, чего не было - не знаю и знать не хочу.

В отечественных источниках в 99% изложен крайне необъективный и легендизированный взгляд на роль классов кораблей в ВМВ. Вот это вот все про устарелость и ненужность линкоров, ведущую роль ПЛ и авиации и т.д. "Полевые адмиралы"(если можно так выразиться) обычно имели более взвешенные взгляды на эти вопросы. И линкоры ушли в прошлое потому, что потенциальный противник отказался от борьбы за господство над морем.

Прилично проникает. Это попадания "Массачусетса" по "Ж. Бару". Обратите внимание на попадание № 6 (4) - снаряд рикошетом от барбета ГК №2 дошел до правого кормового барбета СК.

Тогда пусть они называются "сонароносцы" или "зелено-фигня-плюи" и не умеют нырять.

Это и есть инвизные эсмы, которые под водой ходят. И ничего более. И такими они и должны быть (раз уж это неизбежно)

Я могу понять что-то, что сделано для балансировки. Зачем сделан импульс, и при этом уменьшен урон торпед? Зачам это наложение спелла? Пусть бы были нормальные торпеды, даже с повышенным уроном. Пусть бы были электрические, с низкой скоростью и свехмалой заметность. Вышел удачно в атаку и шотнул Ямато четырьмя-шестью торпедами. А импульс не добавляет эффективности лодке, но дико выбешивает ее оппонентов. Это чё - смертельная насмешка из ТимФортресс? Потому что все атаки ВМВ выполнены из-под перископа или надводного положения. Одна-единственная была по данным акустики - случайно удачный пуск "куда-то в ту сторону".

Что, так плохо? Снаряды и пушки там от Алабамы. На 18 км летят на секунду дольше, чем у Монтаны. Разве Алабама - фугасник?

Не надо усложнять, если это плодит эльфизм. ПЛ - это хрупкий и медленный миноносец, который хорошо прячется. ВСЕ! Не нужно драконов и других Ёрмунгандов

Тут, извините, не характеристики корабля, а законы Вселенной изменены. Звук распростаняется не плевком, а сферической волной, скорость звука зависит от свойств среды, а не нации. И не надо про РЛС, это тоже ересь.

Однажды в РБ у нас осталось два линкора, а у противника - ЭМ, АВ и преимущество по точкам и очкам. Мы выиграли.

Что делать? Убрать к монахам еретический импульс, который губит игру.

Я не забыл упомянуть, это вас куда-то понесло. Я про эпизод с потоплением Глориэса. ШиГ встретили Глориэс в сопровождении ЭМ Ардент и Акаста, самолеты АВ поднять не сумел, его расстреляли. Затем погиб Ардент. Акаста вышла в атаку на два линкора, с близкого расстояния попала торпедой и тоже была потоплена. А в проливе Суригао эсминцы нафаршировали торпедами Фусо и Ямасиро. Правда, это было в циклоне ночью.

Вопрос был не "потопили", а "торпедировали". Акста попала торедой Шарнхорсту под кормовую башню, пуск был с дистанции менее двух км. У линкора поврежден вал, вышла из строя кормовая башня ГК и башня СК.

Крейсера закидали Хиэй. Правда не из под острова, а с открытой воды в циклоне ночью. Акаста Шарнхорста. Днем в одно жало. Лютая дичь конечно. Но своеобразный геймплей американских крейсеров - это было до меня. И я в них не смог.

Шесть налетов палубников на Тирпиц, три налета сверхэлитной 617 эскадрильи. В операции "Тангстен' было задействовано 6 авианосцев. Яж не говорю, что потопить линкор авиацией невозможно. Просто силы, необходимые для этого гораздо дороже и дефицитнее линкора

Практика показала, что авик может отдоминировать линкор в трех случаях: 1) В соотношении 5-10 АВ на один ЛК (Ямато, Мусаси); 2) Когда линкор стоит в базе, а его команда морально разлагается на берегу с барышнями с пониженной социальной ответственностью (Перл-Харбор, Таранто); 3) Когда АВ сбивает ЛК ход и по его душу приходят другие ЛК (Бисмарк). Во всех остальных случаях у авиков выходит... неубедительно (Санта-Круз).

Как всегда, есть нюанс)) Видел я графики потопленного амер. ПЛ японского тоннажа, из которого видно, что пики фрагов довольно четко идут после крупных сражений с использованием соединений надводных кораблей. Т.е. ПЛ полезны, как дополнение к Большому Флоту и хорошо могут эксплуатировать и усиливать его успехи. А вот у немцев с самым большим подводным флотом в мире - как то не задалось, потому что линкоры не завоевали для них господство на море))

Если таких, как Цусима или Ютланд - то да. А вообще - сколько угодно. Четыре боя бритты vs. немцы, один бой бритты vs. итальянцы, один бой - американцы vs. японцы (это если Суригао не считать). Плюс два боя, когда линкоры стреляли по линкорам в базе и минимум четыре - когда линкоры стреляли по крейсерам и авианосцам. Результативно стреляли, имеется в виду.

Тут тоже есть нюанс)) Подводная лодка может потопить линкор, да. Никто собственно и не сомневался. А разбойник может зарезать в трактире глубоко нетрезвого рыцаря. Но феодал, который решил, что по этой причине рыцари устарели и надо воевать толпой разбойников - недолго будет портить деревенских девок. Рыцарская конница более консервативных феодалов объяснят ему, в чем он неправ.

Не говорит. Это все случайные встречи. Лодки с флотом не ходят, слишком разные характеристики скорости и мореходности. То, что людям иногда падают на голову кирпичи или они заболевают холерой и умирают от поноса - не говорит, что механики этого дела должны быть введены... ну скажем в CS. Оба раза, в Первую и Вторую войны - немцы переходили к подводной войне от невозможности победить в борьбе за господство на море. И то, что подлодки потопили чертову уйму транспортов - говорит только о том, что союзники были готовы эти потери нести, а снабжение продолжалось. А немецкие транспорты ходили только по кусочку Балтики, в котором надводного флота противника заведомо не было. В Швецию и назад. Тут есть интересный момент. Давайте посмотрим по годам. Там, где потопление делят разные силы - записываем по половине, напр. Бисмарк - 0,5 надводные корабли и 0,5 авиация. Уничтоженных в базе писать не будем, все таки это не вполне. 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 НК - - 0,5+1 0,5+1 1 1+1 - ПЛ - - 1 - - 1 - Авиация - - 0,5+1+1 0,5 1 1 1 Пока боролся с таблицей - забыл, что имел в виду(( Ващет крейсера добили поврежденный японский АВ в сражении за Филлипины. И надо понимать, что кроме эскортников, остальные потопленные - это 44-45 годы, эти фраги весят несколько меньше в смысле влияния на результат, чем те, что сделаны в 42-43.

При чем тут уход от торпед? Самолет идно, а ПЛ нет. Поэтому стадо в двух случаях из трех устраивает забег от противника наперегонки. Вместо игры - стоялово-убегалово

Да потому что речь не об испано-американской 1898 года и дальность, на которой стреляли по миноноскам - не 100...1000 метров, а 5...15 км. А там уже не скорость наведения ирает роль, а кучность и точность. А она чем меньше калибр, тем хуже. За эмпирическое правило можно взять, что вдвое меньший калибр дает вдвое меньший процент попаданий даже на малых дистанциях. На больших - вдвое более легкий снаряд имеет вдвое меньший процент. Не попадал ПМК, короче. Роял Оук - в базе, не считово