Cpt_Pollution

Эм... У Цитена маленький корпус? 45 кТ - это почти вдвое больше Дерфлингера. И проект вполне логичный для 1916 года, этакий Рипалс на стероидах. А вот этого не надо! Может быть потому что так говорим - и лезет это... нечисть всякая. Просто историчность надо уметь находить, а не отмахиваться с порога - "А, салфетка! Аркада!" Новые гунны в этом плане вполне ничего. Странные конечно - такое впечатление, что их успели заложить, спустить, смонтировать КТУ и вооружение, а потом началась Великая Депрессия XXL и они ржавели у достроечной стенки до конца 30-х, когда на них быстро накидали надстроек и зениток, не трогая уже смонтированное. Но в целом, повторюсь - нормально. Лучше, чем многое и многое

А чо это нет? Чезаре/Дориа, Могами - из реальных, Гнейзенау - из гипотетических, Фриц/Курфюрст/Лайон - из дважды гипотетических. А еще Богатырь, у которого калибр при модернизации минуснулся))

Смело, смело. Без противопожарки и ускоренного тушения с третьей полки яб побоялся.

Нужно было. У нее дальность реагирования на шум винтов цели была метров 300 всего, прицеливание по данным лодочного шумопеленгатора не дало бы достаточной точности.

"Не хочу"(с) проф. Преображенский. По той же причине, по какой не играю на АВ 2.0. Если мне захочется подводного геймплея - я включу DW, где есть нормальное человеческое наведение торпед, нормальный человеческий расход заряда батареи, уход под термоклин и вот это вот все. Если мне захочется полетать на самолетике - я включу Ил-2. Зачем играть на угребищах? А если сильно захочется безнаказанно тиранить броневанны - есть японские инвизники. Да. С подворотами. "Ходите в ордере, выключайте ПВО, используйте WASD"(с) 1001 самолетовод.

"Огненной водой Наполняй стакан! Вместе с сатаной Выпей за меня!"(с)

"Стреляйте, стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел принесет вам победу" (с) Адмирал Кац-Нельсон Горацио Нельсон

Без суперкораблей. Только это будет не КОТС, а на другую букву начинаться

Единственное предположение - за обнаружение торпед. Авиационных.

Нет, на втором 152-мм, там ошибка. Но я тоже ошибся, до модернизации было 9 орудий) Вот ТТХ и картинки На второй тогда лучше Мендес Нуньес до модернизации или однотипный Блас де Лесо

Можно. Но это также помогает и перезагрузить голову. Отрясти, так сказать, прах неудачной сессии.

Разговор был про "в чем проблема приехать и утопить". Приезжай и топи

Уже рассказал. Со скольки заметит линкор, который в 2 км за лодкой? Линкор, крейсер, любой тяж. Приходи и топи. Под фокус внутрь ордера.

Зато я понял. Болтается такой подводник в 2-3 км перед своим линкором - можешь приплывать и топить на эсминце. Вэлком, ага, да.

Второй и третий уровни надо поменять местами. На втором уровне показан корабль, модернизированный в начале 40-х, с артиллерией в диаметральной плоскости. На третьем - видимо не модернизированный вариант с побортным расположением орудий. Всего 4 орудия в бортовом залпе. (Модный кораблик на нижнем рисунке - модернизация конца 40-х в крейсер ПВО, с 8*120-мм универсалками)

С точки зрения позитивистской науки, агент Скалли, это можно объяснить тем, что случайные события/вероятности в современной вычислительной технике не генерирутся прямо, а симулируются с помощью генераторов (псевдо)случайных чисел. Что происходит внутри этого генератора, написанного полуграмотными индусами мы не знаем. Можно предположить (чисто спекулятивно!), что в некоторые моменты сервер может порождать для игрока волну повышенных или пониженных вероятностей неких событий, просто потому, что такова особенность алгоритма генераторов случайных чисел. Разрывая сессию мы выходим из этой волны. Данная спекулятивная теория не предусматривает концепцию злого умысла, имеется в виду просто "артефакт" алгоритма.

ЕВПОЧЯ

1916-го вообще-то

Он превратился в одного из них!..

Все равно, история про потопление CVE "Bogue" тринадцати подводных лодок мне больше нравится)) CVE "Card" - еще восемь.

Если из номинации "на ходу в море" исключить "Хиэй", который затопился через кингстоны и затопился бы и без атак авиации, а также "Рому", который не оказывал сопротивления, то и страдания от авиации несколько поблекнут)) Зачисление "Килкиса", "Лемноса", "Шеера" и "Лютцова" в линкоры также несколько удивляет.

Пречисленные "большие крейсера" (СВ) - это не "линейные" крейсера (ВС). Разные эпохи, разные концепции. Линейные крейсера имели линкорный калибр и облегченную по сравнению с линкором броню, большие крейсера были пропорционально разжиревшими крейсерами. Это разные классы. Мы вотпрямщас видим результат добавления класса ради развития.

А жизнь-то налаживается... Шима в балансе!

НАТО перешла к такой концепции ввиду отсутствия надводного противника, а не потому, что стотонные "шаланды, полные фекалий" это "стильно, модно, молодежно".

Они не такие существовали. Они либо самонаводящиеся, либо телеуправляемые, либо и то, и другое. А в игре они "с полуавтоматическим наведением", aka противотанковая ракета. Таких никогда не было и никогда не будет, ибо таковы условия подводной среды.