Cpt_Pollution

У меня нет Алабамы, но есть Массачусетс с таким же бронированием. Имхо, держит урон а нос нормально, может даже лучше Норки. У той есть "пятачок", через который может залететь в цитадель даже от Балтимора (редко, но бывает, сам закидывал), а у Алабамы/Массы нос острый. Но вообще я не особо стоял носом,, поэтому зуб не дам.

Я на всем радуюсь. Если на линкоре можно стрелять по Монтане (например) и Курфу, то в 90% случаев при прочих равных лучше стрелять по Курфу. В него входит всегда, а в других - то рикошет, то ПТЗ. С эсминца торпедами - то же самое. Маневренности нет, ПТЗ нет, ширина позволяет пускать в нос и загонять пару торпед с веера.

Немцев так дразнили. Точнее, их кайзер в 1899 году кажется это брякнул, а пропаганда Антанты подхватила.

По ощущениям - галлам залетает в цитадель довольно плохо. Ещё хуже, чем гуннам.

Боюсь ошибиться, но няп изначально "сонар" - имя собственное, как "асдик". Что то из них было названием британского изделия, а что то - американского. Только сонар позже стал как ксерокс, а асдик нет.

Ай'м сорри, побуду занудой (т.е. как всегда). 1) Цементированная броня хуже держит фугасы из-за повышенной хрупкости. Также она склонна к проломам при рикошетных попаданиях (см. попадание в "Дюнкерк" при Мерс-эль-Кебире). Поэтому к ВМВ большинство стран для бронирования палуб, крыш башен, тонких бортовых поясов использовали гомогенную броню. 2) Где-то с 10 годов 20 века германская броня стала уступать британской, в т.ч. из-за повышенной хрупкости. При испытаниях гунны использовали лёгкие снаряды небольшого калибра (280 и даже 240 мм), которые хорошо кололись об твердую броню. Но тяжёлые нескоростные чемоданы проламывали ее лучше. З.Ы. Лучше не трогать общие механики, сова и так вся в швах и скотче в местах разрывов. Хотя бы снизить ему ХП в надстройках раза в полтора-два.

ПТЗ у Курфюрста? Кек.

Гидрофоны не определяли дальность, извините. Только пеленг. Скорость - чисто косвенно (в то время) - по тону шума винтов прикидывали обороты. Дальность, из которой можно было рассчитать курс и скорость - это уже активный сонар/асдик. И, да - все эти т.н. "подводные лодки" - один сплошной эльфизм. И зачем вот это вот сделали? В смысле - начали вертеть уроном торпед, как цыган солнцем? Раньше все было логично - урон примерно пропорционален заряду. Лучше бы для баланса играли перезарядкой, шириной веера и (для самолетов) количеством самолетов в звене. я_негодую.AVI

Накрабил стали, с купоном хватает на Бургундию. Что скажут уважаемые корифеи и просто состоятельные кроты - стоит брать сабж? Немного о себе - люблю Джорджию, Огайо и Кремль, не люблю фугасное аутирование (хотя иногда и нахожу в нем некоторое извращенное удовольствие). NB. Эльзас остро не понравился, Ришелье и Бар наоборот - нравятся, но по сравнению с Джорджией - скучновато.

1. Есть множество игр про подводные лодки, в которых надводные корабли представлены по остаточному принципу либо только в виде целей. 2. WoWS все же не просто про корабли, а конкретно - про морские бои на этих кораблях. Другие составляющие морского дела - навигация, снабжение, маневрирование в составе соединения, etc - в игре не представлены. А в конконкретно боях надводных кораблей подводные лодки не участвовали. Попытки создать "эскадренную ПЛ" , способную действовать совместно с надводными кораблями - провалились. Как и попытки разработать тактику такого взаимодействия. 3. См. пункт 1 - при наличии того же SH наличие еще не заср не обогащенной подводными лодками WoWS - не слишком ущемит бидонщиков. Даже более - они не будут обмануты в надеждах и жестоко разочарованны, т.к. это - не ПЛ, а предметы, похожие на ПЛ.

Кстати, о командной игре. Совсем недавно (не прошло и пяти лет, да) пришла в голову одна мысль. Раньше мой афедрон тоже сильно полыхал при виде "статистов-в-кавычках", которые со старта начинают ныкаться, плыть открывать Америку на соседнюю карту и т.д. В общем "не желающих играть на команду". Так вот, мысль была следующей - представим себе полководца, который одержал кучу побед, имея под командованием в достатке выдроченных мотивированных профессионалов. Велик ли этот полководец? Ну да, конечно. Но насколько он велик, насколько велика его заслуга в этих победах? И не более ли велик другой полководец, который побеждал, имея под командованием всякий, отнюдь не лучший контингент? Голодных, слабых, тупых, трусливых? Который умел использовать то, что есть? Так вот - здорово побеждать в команде единомышленников, к тому же скилловых - раш, напор и натиск, все, как я люблю. Но не менее здорово победить, переломов себя и сумев сыграть в общей струе - в раш среди ололош, в сэйв среди ... ну скажем, не слишком решительных игроков. Пожертвовав не только своим кораблем, если это необходимо (это как раз проще всего), но и пожертвовав союзником, если это принесет команде победу? Не является ли это вершиной скилла командной игры? В общем как тот так. Думаю эту концепцию дальше))

А если его нет, то...?

Так вот кто оказывается во всем вот этом вот виноват...

КМК перк на +15% урона торпед будет полезен только для немцев. Нашлепка в носу позволяет им пикировать на линкоры, а урона торпед не всегда хватает, чтобы забрать противника сбросом с одного борта. Для других бесполезен.

Эм... А в чем тогда разница с другими линкорами-то?

Как? просишь утполенных фиолетов начать уже подсказывать?))) Нет, открываю союзникам глаза на их невысокий интеллектуальный и моральный капитал и рассказываю, как бы я на их месте _ух, затащил_, если бы не слился первым.

Скорее бы/Давно пора

У меня Кремль лучший. А Курф в серединке, но... помянем, в общем.

Всегда так делаю

Интересно, как от носостояния может играться линкор с 25-мм обшивкой в носу?

По Курфу статистика налицо - прочно лежит на дне без малейшей тенденции к шевелению. Это однозначно худший лк10 без единой сильной стороны. Его сосед сверху Кремль хоть принять на себя урон может

Что безусловно намекает...)))

Еще раз. ТС имеет в виду не отряды, кланы и т.д. Он имеет в виду, что вся система поощрений (награды) мотивирует индивидуальные действия без учета победы команды.

"Вы" с большой буквы - это высокий канцелярит, употребляется в официальной переписке. В частной переписке допустимо и правильно использовать "вы" с маленькой.

Гм, почему? Если один создан для того, чтобы делать одноклассникам больно, выдерживая при этом ответный огонь, а другой - для всего понемногу, то результат их драки будет ожидаем. Зато у Колорадо нет торпед, 33-узловой скорости и РЛС