Cpt_Pollution

А у первых "городов" - башни картоннее)) И вообще, они красивые) И надо бы "Сциллу", а то как же пятый уровень без дымной фугасницы?))

Да я просто "таун" хотел)) И вообще не понимаю, почему на 7 лвл более поздняя "колония", а не "таун-1/2" )))

А не на что менять, их два было - "Белфаст" и "Эдинбург".

Смешно читать, извините. Во-первых - 100кт заряд уничтожит (без гарантии) авианосец при подводном взрыве в 200-300 метрах. Ну ладно, в 500. При воздушном взрыве - еще меньше. На большем расстоянии взрыв сдует самолеты с палубы и слегка помнет борт. Т.е. чтобы вывести из строя АВ - боевые блоки нужно класть "сеткой" с ячейкой 1 км или меньше. С учетом отклонения точки попадания от точки прицеливания а 500 метров - это овал 2 км на 3-4 км. Без гарантии. Т.е. класть нужно 2-3 ракеты. Во-вторых. Подлетное время 15-20 минут - это от старта до финиша. Большинство спутников ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли) находятся на полярных или солнечно-синхронных орбитах. Т.е. над любой из точек земной поверхности они проходят раз в сутки, за счет вращения Земли. Картинка визуальная ("Лотос" - спутник РТР, а АВ не будет излучать как АВ до обнаружения, он будет излучать как сухогруз), цель может быть закрыта облаками. Но допустим, спутник прошел над АУГ, не был сбит SM-3 и передал картинку. Сигнал приняли на наземном сегменте комплекса, цель распознали. Прошло время. Информацию передали в Самый Главный Штаб, оттуда - в Менее Главный Штаб, а оттуда - на лодку. Прошло время. На лодке начали вводить в ракеты полетное задание. Ввели. Отрапортавали. Сообщение прошло по инстанциям, наверху ответили "Валяйте!". Прошло время. Запуск (кстати, не мгновенный, подготовка к пуску тоже требует времени. Сколько прошло времени всего? Час - при самом лютом оптимизме. Два-три часа - более вероятно. Так что уплывет коробка на 20-100 миль за это время. И это если АУГ правильно опознают и правильно определят координаты. Так что не волнуйтесь - никто и никогда не собирался стрелять БР по кораблям. Нет у БР такой технической возможности. Была программа по созданию противокораблельной лодочной БР в СССР в 70-е - не взлетело. Китай запилил сейчас наземный комплекс, но он неядерный, да и по чесноку говоря - ракеты с такими параметрами перехватываются SM-3. А что изменилось? 4+ поколение появилось и на палубах тоже, как и средства поражения. Не говоря уж о прогрессе "иджиса". Если для SM-2 цель нужно было облучать радаром подсветки на конечном этапе наведения (2-3 штуки на корабле), а на траектории корректировать (18 каналов управления), то нынешняя SM-6 подсвечивает себе сама, а число каналов управления равно числу целевых каналов комплекса, т.е. 200-300. В т.ч. при отслеживании целей с "хокая", т.е. за горизонт на дальность 370 км. Корабль может при этом не включать РЛС вообще и имитировать своим излучением гражданскую баржу. Т.е. АУГ имеет порядка 4 кораблей с 80-ю ракетами на каждом, которые может отстрелять по 200 целям одновременно.

На самом деле нет. МиГ уступал "фантому" в разгонных х-ках и в скороподъемности, превосходя в скорости крена и виража (кроме F-4E). По комплексу вооружения уступал абсолютно. Победы были результатом правильной тактики - атака по данным наземных РЛС на сверхзвуке в заднюю полусферу, не ввязываясь в затяжной бой. В маневренном бою могло быть и иначе. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%C2%BB Не знаю, не проверял)) МиГ-29 - "самолет завоевания господства в воздухе над своим аэродромом", по радиусу действия он уступает "хорнету" значительно. Высокие летные данные - в т.ч. и результат малого запаса топлива. С МиГ-35 разрыв в ЛТХ далеко не так драматичен. И вообще - это самолеты разных школ, давайте что-то поближе. Да ну? По интернету? Только не надо про спутники, я про спутники и небесную механику знаю достаточно. И группировку примерно представляю тоже. Акула - это пр. 941? Авианосцы, стоящие в базе - возможно, БК как раз хватит, если какая-нибудь ракета не сбойнет)) Кстати, а сколько их сейчас в строю? Но БРПЛ не наводятся на подвижные и произвольно расположенные цели. Раз вы этого не знаете, то я пожалуй прекращу эту дискуссию, мне она ничего полезного не даст, а вы, вероятно, прислушиваться все равно не станете)) ЗЫ Как же вам хочется развязать ядерную войну. А что в таком случае уничтожат "Огайо"?

Не так. Вы в вашей же формуле "АУГ против технологически равного противника" упустили собственно само "технологически равного". У стороны с АУГ есть все то же саме, что у вас - дальнобойные крылатые ракеты, атомные подводные лодки, сверх- и гиперзвуковые ПКР, спутниковая разведка и связь, и прочая-прочая-прочая. И в том числе - АУГ, самолеты которой тоже несут ракеты, системы постановки помех и все такое. И которая при прочих равных будет постоянно отвлекать ваше внимание на морское направление, даже стоя в базе. Т.е. вам нужно прикрывать и разведывать море непрерывно, есть она там или нет. Изнашивать технику, отвлекать силы с других направлений, утомлять людей, терять самолеты в авариях. Пока летчики авианосца будут пить кофе и всячески оттопыриваться. А потом она (АУГ) придет к вам. Придет тогда, когда будет удобно и выгодно им, а не вам. Представьте, что что где-то на вашем фланге или в тылу может взять и возникнуть вражеская авиабаза, нанести удар и снова исчезнуть. Ну да, ее можно разбомбить. Но это сломает ваши планы на уже идущие операции. Это переброски самолетов, изменение планов и т.д. А она уже изчезла, растворилась. Так что не повторяйте чужие глупости ;) Что ж, убедительно (нет). Примеры будут? Расскажите нам про самолеты равного класса, превосходящие флотский "фантом", про превосходство чего-нибудь над "хорнетом", есть ли в размерном классе А-4 хоть что нибудь за 60 лет, превосходящее его по интегральным показателям и все такое.

Кстати, большиство американских ВВСных истребителей штатно имеют посадочный гак, а авиабазы укомплектованы аэрофинишерами. Им эта технология нравится больше тормозных парашютов)) Не знаю, пытались ли когда нибудь посадить F-16 на авианосец, но учитывая это: - почему бы и нет?

А там не так все было. Изначально и ВВС и флот заказали замену "фантому" (который был изначально палубным кстати, но крыл все ВВС-ные поделия, как бык овцу и поэтому стал и самым массовым тактическим самолетом ВВС тоже). Для летчиков запилили F-15, для моряков - F-14. Оба по модной концепции "no pound for ground", но в остальном требования были разные - "томкэт" делался вокруг "фениксов" и сверхмощной РЛС, сухопутчики сначала хотели и скорость 3М, и маневренность как у F-5, но потом осетра урезали и упоролись чисто в маневренность. Когда "игл" встал в строй, оказалось, что генералы переоценили объемы денег, которые им дадут на "поток и разграбление", и нужен массовый истребитель подешевле. Тогда на конкурсной основе были сделаны YF-16 и YF-17, причем по концепции "простого и дешевого" - ракеты ближнего действия, РЛС для маневренного боя, пушка и чуток свободнопадающих бомб. Победил первый, второй остался не у дел. Но тут флоту потребовалась замена штурмовика A-7, а чтобы два раза не вставать - с истребительными функциями. Фирма достала с полки YF-17, подрихтовала напильником в части ударных функций и выкатила F/A-18, который на сдачу получил и УР среднего радиуса. Тем временем СССР приказал долго и бестолково жить, актуальность борьбы за господство в воздухе с ордами МиГов понизилась и иметь чистый истребитель без ударных возможностей ВВС стало неинтересно. И к F-16 стали приделывать ударные функции, в результате чего он стал пратически основным американским ИБ (разработанный несколько раньше и для замены F-111 "грузовик с бомбами" F-15E был не слишком многочисленным), оставив борьбу в воздухе более старым F-15A/C. Удивительно, но после такого извилистого пути F-16 и F/A-18 оказались очень похожи по х-кам.

И снова прошу поведать о преимуществах F-16 над одноклассным F/A-18.

Но не в КБ и РБ))) Там желающий быть сильным везде не будет сильным нигде. "Свою точку" брать минимумом сил и защищать на отходе (даже отдавая при необходимости), а основными силами брать нейтральную и стараться наносить там потери противнику.

Вот тут хорошо про задачи флота. Советую осилить всем интересующимся https://naval-manual.livejournal.com/47973.html и еще одно https://naval-manual.livejournal.com/40832.html

В 80-90-х прошлого века. Англо-аргентинская, операции против Ирака и Ливии. В некотором смысле - операция "София" 2015 года. Промеж Кореями время от времени что-то такое с участием ПЛ бывает.

Это само собой, поэтому те, кому положено тщательно следят, чтобы такое общество создано не было. Ну и умение показать картинку играет большую роль. Большинство украинцев совершенно искенне уверены, что живут гораздо лучше русских, а грузины живут гораздо лучше и тех, и других. Кстати, неосоветская пропаганда (все эти "попаданцы к Сталину", прохладные истории про свободу предпринимательства при нем же, шуточки про "миллиард лично расстрелянных", показная ностальгия) работает на то же - исключение или затруднение реинтеграции. Потому что человек, хоть ненадолго вышедший из-под пресса этой пропаганды (а б.республики из-под него вышли) начинает видеть советское прошлое таким, какое оно есть - нищим, убогим, серым и пьяным.

Ну под конец-то были)) -50к с Бисмарка с одного захода пикировщиков Лекса я буду помнить долго). А ударки было меньше, но и бомбы с торпедами были не такими анемичными, как сейчас. Один аль топоров и минус пол-Ямато. Раньше было лучше))

Они не вассалы, они субгегемон в настоящее время. Активно копающие под гегемона и страмящиеся занять его место. Естественно, гегемон делает все, чтобы этого не допустить. А началась эта игра примерно в 1921 году, с Вашингтонской конференции, где США заявили свои претензии на мировой пирог. В 1945 они этот пирог получили, а в ответ получили холодную войну и коммунистический Китай, который уже считали своим. Ну идальше много всего. Распад колониальной системы, Карибский кризис, "Битлз", распад СССР, подъем Китая, в общем, практически все, случившееся в мире с тех пор стоит рассматривать как ходы в этой партии. Вот так примерно это выглядит. Теплая ламповая атмосфера, умирают пешки.

Есть мнение, что это иллюзия. Соотношение европейских/американских компаний на российском рынке изменилась с докризисных ~50/50 на 90/10, они еще и газ Украине продают теперь. Несколько миллионов человек работает у них. Чего еще желать? мммм... Ничего. Это уже дело самих пострадавших, воображать себе всякое хорошее. А они просто производят впечатление, что "Америка с ними".

12к насвета, 1кк потенциалки... С корректировщиком и модкой на дальность играли?

Разумеется не будут. Главное, что они это обещают. И даже не обещают прямо, а создают такое впечатление. Этот конфликт вообще заварили европейцы, а американцы, будучи принципиальными бихевиористами, не могли не вписаться. А европейцы в результате получили рынок (и украинский и российский), получили неск. миллионов рабочих рук и поломали американскую игру с доминированием Польши в Европе. Совершенно верно. Хотя я тоже технарь по образованию и работе, но я понимаю взаимоотношения между "физиками" и "лириками". Инженеры отвечают на вопрос "как?". Философы отвечают на вопрос "зачем?", причем сами же этот вопрос и ставят. И "теория о морской мощи" густо замешана именно на философии и психологии, там очень многое основано на том, что происходит внутри голов противника и союзника. Вы не читали "S.N.U.F.F." Пелевина? Там в "мире будущего" люди оной профессии называли себя философами и писали на досуге философские книги на старофранцузском. Но в платежных ведомостях занчились как "ударный дискурсмонгер/передовой наводчик беспилотной авиации". Занимались они именно созданием образа врага и повода к войне. Потому не понимая значения "образов" и "смыслов" мы ва разговоре о политике (в т.ч. морской) далеко не уедем. "Мягкая сила" работает только у тех, у кого в рукаве и на дистанции нескольких суток хода имеется сила "жесткая". Без нее "раздача печенек" выглядит и является "платить и каяться".

Потому что дело не в печеньках, это просто символ поддержки, как причастие. А дело в тех самых плавучих коробках (в том числе), стоящих за этой теткой.

Это совершенно не так. СССР заваливал печеньками любого африканского людоеда в обмен на ничего не значащие заверения о "некапиталистическом пути". И все людоеды его радостно предавали при любой возможности. Потому что важны не печеньки, а обещание красивой беззаботной жизни под сенью громадной мощи, которую и символизирует авианосец. Беда в том, что все союзники России представлены в той или иной степени "проблемными" режимами, даже по нестрогим меркам Африки и Ближнего Востока. Теллурократическое мышление способствует этому.

А B-52 несет 22 тонны, в т.ч. управляшек(JDAM) на больший радиус. А B-1B вообще до 40 тонн. И чё? Такое впечатление, что вы сюда попали через временной портал, прямиком из штаба ЛеМэя в 1947 году))) "Немцы были нашими противниками. Наш враг - флот"(с) А я писал, что без флота союзники не появятся, ибо "что они с этого будут иметь?"

Пожалуйста, обращайтесь, был рад помочь.

Боюсь, я поторопился, "Йэху Мацы" для вас слишком пресно. Какая-нибудь аналитическая программа на украинском ТВ будет в самый раз))) Гм. Бельгия, чьи колониальные практики шокировали даже видавших виды британцев? Лихтенштейн, чья кубышка сохранилась со времен Священной Римской Империи Габсбургов, выдавшей больше всех в мире каперских патентов? Швейцария, чьи отмороженые наемники на протяжении 300 лет навоевали и награбили во всех европейских армиях столько, что могли бы отлить макет своих гор из золота в натуральную величину? Знаете, не так давно я услышал высказывание: "Хочешь жить, как в Европе? Поучаствуй в колониальной войне. Лично, физически". Потому что ни из какого другого места красота не берется.

Заметьте, это не я предлагал по поводу и без повода шарашить все вокруг ядерной дубиной)) Это все больше наши "континентальные" удивляются - "почему собсно нельзя?"))) Это простите кто? Швеция, ВВС которой участвовали в налетах на Ливию? Чехия, солдаты которой "несут бремя белых" в Афганистане? Не верьте, бессовестно врут. Те, кто собирается кого-то съесть - всегда поют такие песни тому, кто выбран жертвой. Европа - континент хищников (ни американцев, ни русских я от Европы не отделяю), травоядных там нет.

Хорошая версия. На "Йэху Мацы" вас примут, как родного) Но допустим, что вы правы. Однако гопник - он с поджигой в кармане и на своих двоих. А вот мужчина в "бентли" с позолоченной "береттой" в камане пиджака за 10к$ - он не гопник, а уважаемый бизнесмен, хотя жертвы его экономических практик закопаны в посадке, а не прикладывают лед к подбитому глазу. Так вот, первый шаг к статусу - это хотя бы девятку купить и начать ездить киоски от шпаны крышевать, а там уж по мере роста бизнеса - свое коллекторское агентство и собственно "бентли". А сидя на лавочке с баклагой чего-то-там-девять - статус не появится. Нетрудно догадаться, что и "девятка" и "бентли" в данной притче - и есть флот.