Cpt_Pollution

Четыре пожара на линкоре быть не должно. Линкор без противопожарки - что-то вроде птицы дронта. Нечто беспомощное, трогательное и почти вымершее.

Да так, что "Акаста" вышла в атаку на два линкора и успела попасть торпедой, прежде чем ее разорвали.

Не в курсе за симулятор СН, а в Денжероуз ватер зависимость дальности обнаружения от скорости очень даже есть. Та же "Кило" пр. 877 на собственном ходу 2 узла засекает идущий малошумным ходом "Лос Анджелес" миль за 10, а на собственном 5 узлов - только за 3-4. А на 10-узловом - вообще может не засечь. Вот так это выглядело, цель на 210 градусов. Только если хочешь быть победоносен - надо ушами слушать, не рассчитывая на автоматику и визуализацию

Все равно, я так понимаю, что 39-40 годы в табличке - это год, когда на лабораторном столе появилось нечто в виде кучи проводов и радиоламп на скрутках. А в серию оно пошло и на корабли попало совсем в другом виде и в другие годы.

С годами принятия на вооружение по иномаркам нет ошибки? А то все как-то сначала хором а потом раз и остановилось.

Кста, они его что - перекрашивают регулярно?

Это даже не смешно. Мне вот наоборот, кажется, что результат будет от "тяжелого" во втором случае до "катастрофического" в первом для нападающих.

Ну я примерно так и подумал. Кстати, а вот еще наброс на тему ЛК vs. АВ. Ну хорошо, "Ямато" был потоплен. А если наоборот? 1-я, 2-я, и 3-я дивизии авианосцев Одзавы обр. 44 года атакуют ну допустим "Миссури", у которого в охранении легкий крейсер, какая нибудь "Атланта" и восемь "Флетчеров". Или, чтобы не обижать снова невезучих японцев, усложним задачу и вместо "Рипалса" и "ПоУ" подставим под удар сравнимого числа немецких Ju-88 и He-111 например "Ринаун" и "КГ5" где нибудь на Средиземке в начале 1942 года. Что тогда?

А он случаем не как "Мольтке"? Не было такой версии? Интересно, может ли ТЗА пойти вразнос, или это прерогатива прямодействующих турбин?

Нет, не равно. Американцы делят и я считаю, что им виднее. В качестве примера предлагаю эвакуацию Крита.

Пардон, опять я) А один ли? Как минимум два попадания, серьезно повлиявшие на способность бежать и сражаться - первое попадание в группу носовых башен, от которого обе башни вышли из строя (да, я знаю, что вышла из строя одна, а погреб второй был затоплен) и потом - попадание в гласис КО или коридор гребного вала. Плюс - внезапное падение уже набранной скорости под конец. Может было и третье? Вообще я встречал такое, что 13 попаданий - это во время погони. Сколько в него насажали при добивании - неизвестно.

Можно поиронизировать над любовью американцев к британцам, а можно и сказать, что это еще один плюс линкоров, которые могут рассчитывать на поддержку других кораблей)) Аргентинцы же https://ru.wikipedia.org/wiki/Вейнтисинко_де_Майо_(авианосец)

За господство в воздухе)) Это разные вещи, напоминаю. А насчет значимости и дуэлей авианосцев, то тут можно и по другому посмотреть. Дуэли авианосцев были незавершенным, абортивным вариантом воздушно-поверхностного сражения. Стороны неоднократно стремились ввести в бой линкоры для постановки жирной точки, но в силу того, что для линкора проблема уклонения слабой стороны от боя стоит гораздо острее, чем для авианосца, удалось это только в сражении за Филлипины. Те случаи, когда авианосцы использовались без линкоров - либо от слабости, либо от незначительности операции. Командование не хотело рисковать ценными линкорами и отправляло малоценные авианосцы Это я для генерации вспышки написал, если что)))

А "Шарнхорст"? Тоже не чистая победа? ИМХО - торпеды крейсеров по сути уже ничего не решили. В Южной Атлантике, в 1982-м)))

А может сначала посчитаем бои с участием линкоров и с участием авианосцев? Экзотикой была дуэль авианосцев, причем экзотикой эндемичной, произрастающей только на Тихом океане. Это эмоции)) Но пусть. Кстати, а от кого драпали? не от линкоров Абэ ли?

Очень даже может быть. Особенно зная японцев. Победы вообще не способствуют здравомыслию. Хотя кто знает, может бы и получилось. Конечно. Потому что американцы бы надолго зареклись отправлять линкоры в бой. А авианосцы бы ушли тоже. Их все таки всего два осталось. Да, они отступают. И эвакуируют гарнизоны.

Мы только что сошлись, что ничего этого не было) Все эти Вальтеры, крейслауфы и прочая химия и жизнь - лучший способ угробить своих подводников, не выходя из базы.

Ну вот, хотя бы. Нет, разумеется японцам не светила победа, вопрос в сроках и цене. Но после кампании на Соломоновых о-вах они загнали флот на прикол и занимались тем, что формировали авиагруппы авианосцев и тут же посылали их на береговые аэродромы погибать в бессмысленных боях с палубной и базовой авиацией. Возможно, что в случае победы эта практика бы не развилась. Второе - более мелкие бои там же. Не факт, что вместо потери "Чикаго" не было бы более серьезных потерь при эвакуации с Гуадалканала американцев. Или что "Кливленды" в заливе Имп. Августы смотрелись бы убедительно против уцелевших (ну допустим) "Хиэя" и "Кирисимы".

Да, пожалуй, все так. Однако толку с той Новой Гвинеи? А вот кампанию на Соломоновых островах японцы могли бы попытаться выиграть. Короче, о чем мы спорим? Что Гуадалканал и конкретно - сражение с 13 по 15 ноября ничего не решили? Так это не со мной, а с американскими историками и президентом нужно спорить.

Может все это и так. А может и нет. Я признаться с трудом себе представляю, как базовая авиация (да и палубная тоже) обр. 43 года собирает и координирует согласованный удар 150 самолетов по дивизии линкоров. Под зонтиком самолетов с 5 авианосцев (Сёкаку, Дзуйкаку, Хийё, Дзуньё, Дзуйхо). А хоть бы и одного авианосца. И, ладно, примем за образец Куантан. 50 торпедоносцев и столько же бомберов.

Не совсем. Там можно было говорить "Мы не готовы", "Вероломное нападение" и т.д. А тут дали бой, использовали все имеющиеся силы и проиграли. Как думаете, если Гуадалканал такое за... эээ... попье, то почему о сражениях за него столько написано и сказано? Вот проиграла бы РККА Сталинград, уже после окружения и первых победных фанфар- допустим немцы бы деблокировали 6А, разгромили противостоящую группировку и взяли город. Сказалось бы или нет? После потери Киева, Минска? На окончательном итоге - вряд ли. На сроках и жертвах для победы - наверняка. Напрмер что? Топит шаланды и эсминцы времен ПМВ? Линкор и авиация в 1943 - это совсем не линкор и авиация в 1945. И психологический момент (см. выше). Если не паника, то нервозность и неуверенность. Как бы "Гвинейские экспрессы" не начали гонять американцы.

*пожимая плечами* Воюют не корабли, а люди. Не знаю, звучала ли конкретно фраза "японец нынче пошел не тот", но что-то похожее сказали в ноябре многие, от Вандергрифта до Рузвельта. А с точки зрения японцев (в случае победы в ноябре) - почему бы не бросить линкоры в бой и на Новой Гвинее? ЗЫ Мы ж тут не говорим о выигрыше Японией войны. Мы говорим о том, что осознанная сторонами точка поворота сдвинется вправо.

Куда уж сокрушительнее. Разве что то же самое, но не теряя "Хиэй". Тогда вечером 14 у них будет два линкора, а американцы либо не решаются продолжать бой и не послают "СД" и "Вашингтон" в Слот, либо придется им потерпеть еще одно поражение, иначе никакого перелома не выйдет. Но допустим. Кондо открывает огонь до захода Луны и не начинает разворот, эсминцы и крейсера попадают торпедами, у американцев потоплены и повреждены два линкора. Японцам ничего не мешает доставлять подкрепления, не только "экспрессом", но и транспортами, их крейсера и линкоры обстреливают американские позиции днем. Американцы ночью эсминцами эвакуируют плацдарм, оргвыводы скорее всего не наступают, но осадочек остается. Далее - японцы убеждаются, что американцев можно бить и не берут оперативную паузу на 43-й год, активно противодействуя американским высадкам, в том числе артиллерийскими кораблями. Американские авианосцы, вместо спокойной отработки системы наведения истребителей в рейдах предстоит сражение с японскими авианосцами, менее, чем в реале потрепанными авиагруппами. Которое может завершиться боем линкоров (почему бы не использовать удачный шаблон? - думает при этом японское командование). А у американцев и "Эссексов" еще поменьше и не все "Айовы" еще в строю. С вероятностью 99% они все равно победят, но для этого понадобится еще "Курская битва" (в дополнение к Москве-Мидуэю и Сталинграду-Гуадалканалу). С серьезными потерями. Т.е. психологический слом японского командования и сдача ими инициативы произойдет годом позже, не в 42, а 43 году. Это конечно так, вариант, причем оптимистичный для японцев. Но это то, что могло бы быть, если бы не победа американцев в ночь с 14 на 15 ноября.

Ну скажем так - отход начался позже. А таран эсминца связан с принятой тогда в USN методикой уклонения, когда большие парни маневрируют, как им нужно, а пыль земли старается не попасть под форштевень. Тем не менее, на счету "Дакоты" примерно 8 самолетов в одной атаке и одно бомбовое попадание в нее. Кстати, в бою у Санта-Крус японцы потеряли больше летного состава, чем при Мидуэе, не в последнюю очередь - от зенитного огня. Серьезно? Нет, серьезно? Уж кому в штормовой зимней Арктике нечего делать, так это легким силам. Тем не менее, есть мнение (которое я конечно же никому не навязываю), что ход войны переломил "Вашингтон" в ночь 14-15 ноября 1942 года))

Тут надо на другое смотреть. За неск. месяцев до этого произошло другое сражение, у Марианских островов. Задействованные силы были близки, но надводные корабли в бой не вступали. Результат? Два АВ потоплены ПЛ, один АВ потопила палубная авиация. Все. Американцы задействовали 15 АВ, японцы 9. Результативность... не очень. Сравним с Филлипинами, где надводные корабли вели бой. Вывод? Я понимаю, у всех перед глазами стоит сверхэффективность Мидуэя, но ведь это тоже флюктуация. Американцы чудом избежали оверкилла, поражение сразу трех АВ в одной атаке было в общем-то случайностью. Японцы, задействовав весь флот, за несколько дней сумели атаковать один-единственный корабль - "Йорктаун". А случись такое и с амами?