Cpt_Pollution

Продуктивностью. В генеральном сражении чисто теоретически они могли бы рассчитывать на Цусиму и психологический слом американцев. Либо на грандиозное взаимное побоище, в котором амы деблокируют Канал/возвращают Мидуэй, после чего сохранившие лицо стороны садятся за стол переговоров, деликатно забыв о японских приобретениях из состава бывшей голландской колониальной империи. А П-Х - это атака миноносцами Порт-Артура. Без систематического давления на базу и захвата инициативы - не выстрелит.

В своем воображении, мон шер, в своем воображении. Наша насыщенная терминами беседа началась с тезиса фонЦеппелина о неспособности лодок контролировать акваторию из-за их неспособности вести бой с силами, этот контроль оспаривающими. С чем я полностью согласился, вы, соответственно - нет. Ясно и ежу, что тут под боем имеется в виду не снайперский, гранатный и прочие бои из МСЭ и не бой курантов. А определение сражения я давать не буду, потому что сражения абсолютно никак не пересекаются с WoWSh.

Я переобувался? Я дал определение. И по простому и по всякому. Есть бокс, есть отрубание головы на площади. И то и другое является (являлось) зрелищем и связано с насилием. Но в вашем понимании боем является и то и другое, а в моем - только бокс.

Я признал не свою неправоту, а вашу неспособность к пониманию аргументации. И определение я дал, то что у вас в голове перепутались battle и action - отнюдь не моя проблема.

И какое простите отношение к разгрому Тёрнера Микавой имеет потопление подводной лодкой крейсера "Како", произошедшее через 30 часов и в 600 милях от места означенного разгрома? Это как если бы в рандоме сыграл бой, выиграл даже, а на следующий день тебе говорят - "тут это, пароход твой того... потоплен". Потому что мы УЖЕ ограничиваемся сражениями двух эскадр, и даже у сражения тактическая составляющая зарезана до непосредственно боевого маневрирования. Все предшествующие маневры, патрули, завесы и разведки остались там - за скобками и в "Стальных монстрах".

Возможно, возможно. А собственно кто защищал канал а конце 41-го? Сомневаюсь, что оборона там была сильнее, чем в П-Х.

На голландском? О_о

Нет, истина. А ви?

Я ж и говорю - полноценный мобильный тыл необходим. Танкеры, авиатранспорты, мастерские и т.д., вплоть до борделей. И суть именно в этом - япам нужно генеральное сражение с решительным результатом, а не умыкнуть из-под носа и сделать вид, что ничего не было. И даже в этом случае, не факт, что захват Мидуэя это сражение спровоцирует. А вот Панама - да, Панамский канал - это пожалуй единственный пункт, потерять который американцы позволить себе не могут .Важнее Гавайев.

Вот именно. А ПХ ко всему прочему не оставил американцам выбора - не имея сил для генерального сражения они задалбывали японцев набеговыми операциями. Вообще - позитивная стратегия за японцев - дело непростое. Во-первых - необходим полноценный подвижный тыл, по типу того, что было у TF38/58. Во вторых - захват Мидуэя идет номером первым, одновременно с Уэйком и вместо Гавайской операции. Затем атака Панамского канала, с десантом и созданием передовой базы. Филлипины вообще пока в стороне, захват Явы, Суматры, и прочих Борнео обеспечивает "второй состав" вроде 8-го флота. Смысл стратегии в том, что в оборонительном периметре должны замыкаться не японцы, а американцы. И американцы, а не японцы должны реагировать на действия противника. Реагировать и не успевать, реагировать и ошибаться. И даже в таком варианте сомнительно, что выгорит.

Разумеется. Однако и техника с тех пор шагнула, особенно в плане разведки и связи. Сама же ситуация у него была схожа - ненамного уступающий флот противника, потенциально превращающийся в намного превосходящий. В ВМВ же японцы много внимания уделяли расширению оборонительного периметра, каким-то невнятным и необязательным десантам, но абсолютно недостаточно - собственно борьбе за инициативу. В результате американские рейды авианосцев сначала поставили японцев в положение реагирующей стороны, а там и Коралловое море и Мидуэй себя ждать не заставили.

Это уже следствие. Когда стратегия противоречит доктрине - все идет наперекосяк. Того в РЯВ сосредоточился на флоте противника и не отвлекал главные силы на что-то еще, оттого и смог конвертировать в результате довольно скромный начальный успех миноносцев в стратегическое преимущество и победу.

С одной стороны, американцы не планировали защищать Филиппины. С другой - японцы планировали разгромить американский флот в генеральном сражении и это наверное был их единственный шанс на быстрое и такскать спонтанное завершение войны. Гавайская же операция лишала американцев возможности дать это самое генеральное сражение. Т.е. налицо противоречие в самой доктрине. Естественно, это не закончилось ничем хорошим для них.

Словосочетание "эскадренный миноносец" официально в русском флоте появилось в 1907 году, когда перелопатили классификацию кораблей. Эскадренный броненосец стал линейным кораблем и т.д. А до 1907 года использовались обозначения "миноносец", "контрминоносец" (который и стал "эсминцем"), "минный крейсер" (соответствует "лидеру эсминцев"). Также вместо "контрминоносца" иногда использовали слова "истребитель"/"дестроер". С чиновниками было все норм, мины Уайтхеда появились на флоте тогда же, когда и в других флотах. Во всяком случае раньше, чем в американском, например.

Да вся механика авианосцев 0.8.Х.Х не айс. Если уж хотелось самолетиков от третьего лица - прикрутили бы их вместо старого альта, с залповым сбросом эскадрильи. И проще бы стало и топовый урон фиолетовых мутантов бы чуть срезался - чистый зерг с альтом бы не выходил, только по одной. Ну а пожары пали жертвой борьбы с каннибализмом.

Что же тут непонятного? Авианосцы должны гореть так же, а то и лучше обычных кораблей. Не горящие авианосцы - есть ересь.

Абсолютная ересь, естественно.

кАмпании КОмпания - группа собутыльников. КАмпания - мероприятие)))

Мммм... Не совсем и не всегда. Танки с авиабензином запрятаны в глубине корпуса и (иногда) окружены водяной рубашкой. Заправочные магистрали в остальное время, кроме собственно заправки самолетов - продуты и осушены, плюс иногда дополнительно заполнены углекислотой - у американцев, водой - у британцев. Погреба авиационного вооружения тоже запрятаны поглубже и оборудованы клапанами затопления. Подвеска вооружения и заправка самолетов осуществляется непосредственно перед вылетом на полетной палубе, не в ангаре. Японцы попробовали снаряжать самолеты в ангаре, получилось так плохо, что хуже просто не бывает. Все остальные тоже, пренебрегали правилом "ничего заправленного и вооруженного на на палубе и тем более - в ангаре) очень редко, и многие из этих редких случаев тоже закончились плохо. Поэтому иногда - да, авианосцы горят очень хорошо. Но командиры авианосцев тоже были не *** и старались минимизировать время с огне-взрывоопасным авиахозяйством на корабле. Ночью снарядить страйк, еще в темноте запустить разведку и с первыми утренними сумерками отправить страйк хоть куда-то, в направлении противника (предполагаемом). З.Ы. А, уже))

Аа-а-а... Ну эт да, не поспоришь)

Да прям)) Он же

За борт и сбрасывали. Не в отсеки же. А вакуум не возникнет, дизель заглохнет раньше)) Примерно в тот же момент, когда у экипажа затрещат уши и полезут на лоб глаза)) Секунд тридцать проработает Например?

Ну вообще конечно Минск да. Его понятно, как играть. А вот как играть тыкву-Гневного - я не понял. Для артиллериста он довольно медленный и малозаметный, для антиэсма имеет довольно медленные башни (имел, как сейчас - хз), нет ГАПа и опять-таки тихоход, чтобы однозначно догнать и наказать. А с торпедами, пусть на 7 км - он был бы эквивалентом Джервиса в паре Джервис-Ганжа.

А я думаю, что: 1) Нужно дать длинные торпеды "Гневному" и "Минску" - это добавит вариативности да и вообще - артиллеристам "Киеву" и "Удалому" можно, а этим нельзя? 2) Сделать быструю перезарядку "Хацухару", исторически она была и на модели пеналы с торпедами есть. Перегибать он от этого не начнет.

Еще же "ДоУ", "КГ5", "Родней"))) Это бы ничего не изменило. США твердо нацелились ликвидировать экономического и политического конкурента на ТО и уступки бы только ухудшили стартовые условия. Те самые запасы нефти, которых должно было хватить до захвата месторождений на Юге. Хотя интересный вопрос, что бы было, объяви Япония войну только Нидерландам. Ну так снова - это ошибки командования и к полезности/бесполезности самих кораблей отношение они имеют косвенное.