Cpt_Pollution

Зайти в Слот на следующую ночь после гибели "Кирисимы", отправить "Вашингтон" в "порт", расстрелять аэродром и гордо удалиться. Кто знает, может быть этого бы хватило для выигрыша кампании, американская решительность тоже находилась на пределе.

Чтобы 29 моих полных кэпов в один миг превратились в тыкву?

Мне с вами спорить вообще не о чем. Это у вас горит очаг почему-то.

Я натягиваю? Прошу перечитать то, на что я отвечал и принести мне свои извинения, в противном случае оставляю за собой право подать на вас жалобу за нарушение п. 2.1 и 2.2.3 Правил форума. (подумал, стало пофигу)

Не, не интересно. Строго по вашим заветам Однако ладно, а что бы вы предложили за японцев?

Мне-то зачем им это рассказывать? Ваше утверждение, вы и рассказывайте Кстати, по вашему аналитиков генштаба вообще быть не должно, во-первых, они не используются в бою, а во-вторых - ведь "никому не интересно".

Абсолютно ошибочные утверждения. Даже говорить не хочется. В этой логике МБР и ПЛАРБ - самые бесполезные вещи, которые могут быть в принципе.

Мы обсуждаем принципы военной мощи государства вообще или конкретно просчеты японского командования? Американские линкоры фактически поставили победную точку в кампании 42-го года, то что японцы не решились направить "Ямато" в Слот и потеряли его через три года в абсолютно безнадежном бою - никак не свидетельствует о ненужности линкоров. По сути вопроса - сначала японцы берегли свои линкоры для отражения американского "зерга" на оборонительный периметр, используя те корабли, которые было не так жалко потерять - авианосцы, ЛК Конго-класса и Фурутаки с Аобами. А потом запутались в собственных принципах.

Можно подумать японские танковые дивизии сыграли большую роль.. П.С. Вопрос только, зачем нужны барханы Каракумов и как британским броненосцам удалось покорить буш Трансвааля.

*задумался* ждем теперь А вот кстати шноркель на семерке. Немаленькое вообще говоря устройство

Ну предположим, что не полутора, а примерно полумиллионную. Практически невооруженную вдобавок.

Так об управлении речь не идет. Поставить корабль в циркуляцию и пусть мотает круги. Все ж не стоячая мишень. Я смотрю, как занерфили каннибализм, так АВ вообще расслабились

Кстати о стоянии за островом на авиках. До 0800 хорошим тоном было сначала зажать до упора WQ/WE, а уже после этого лететь по делам. Ну или дойти до подходящего места, а там зажать. Всегда так делал, пока не перестал на них играть. А сейчас такого не наблюдаю. Какие-то подводные камни? О_о

А по моему ныли в основном броневанны. Мол как так, я такой большой и толстый, а меня мухами засидело за один налет

Ну мы не про буксируемую линейную ГАС какого-нибудь "Лос-Анджелеса" говорим, а про кондовый угольный микрофон 40-х годов. Который хорошо, если шум винтов захватит из фоновых шумов. Да и я имел в виду, что это дело индивидуальное и зависящее больше от самого корабля, а не класса, и что "Ташкент" вполне может орать громче, чем "Октябрина". И, да - я категорически против управляемого оружия на ПЛ (я и категорически против ПЛ, но кого это волнует). Угу. Которые не имеют скорости, чтобы убежать и которые лопаются от сурового взгляда мимокрокодящего эсминца.

Не так уж и явно, кстати. Мощность силовой установки: Нельсон - 45 тыс. л.с. Джервис - 40 тыс. л.с. КГ5 - 110 тыс. л.с. Минск - 70 тыс. л.с. К тому же винты линкоров имеют меньшие обороты и дают шум более низкой частоты, который хуже воспринимается малоразмерным гидрофоном торпеды

Связано с гидродинамикой корпуса, оптимизированного для движения под водой. У дизельных ПЛ времен ВМВ обводы наоборот, оптимизировались для надводного хода, т.к. лодки 95% времени находились на поверхности.

Это категория "победы", а не "топонимы". Насчет победы в П.-Р. не в курсе. Разве что в Испано-Американскую?

Может еще и атомными? Чего уж..

Ёжик замоделен на Клебере))

ХП в реале? Очаровательная новость! Началось кажется с того, что член профсоюза попытался пересчитать ХП игрового Ямато по повреждениям, полученным Ямато реальным. Вполне логично, если при подсчете игрового ХП будет учтена игровая же хилка. И кстати, контрзатопление, оттягивающее момент исчерпания ХП и оверкиля - это сойдет за хилку?

Так и 130-мм "Баку" имели преимущество в баллистике над 105-мм тральщиков. Впрочем ладно, это с дивана так хорошо всегда видно Искать надо. Может и эсминцы, там сумбур был, а не бой.

Ну, в первом бою за Уэйк японцы облажались на отличненько. С другой стороны, в двух известных мне боях с немецкими кораблями советские эсминцы не добились попаданий, и нет особых оснований полагать, что стрельба линкора была бы эффективнее. Такое... "Вашингтон" достаточно плотно поковырял "Кирисиму" из пятидюймовок, хотя это чуть ли не единственный известный мне успех линкорного ПМК. И есть мнение, что гибель КР "Тёкай" от взрыва торпед в аппарате произошла из-за попадания снаряда из 127/38 одного из эскортных авианосцев.

Возможно. Однако есть интересное наблюдение - авианосец выполняет задачи борьбы с флотом противника менее эффективно, чем НК. Или чем НК+авиация. (Это для меня было неожиданным, но вот так) Сравним такскать фраги сражений за Марианские и за Филлипинские острова. Первый был чисто авианосным, и результат был такой... половинчатый. А Филлипины с участием НК - там гекатомба. Чуть ранее - решительные, напряженные бои авианосцев у о. Санта-Круз и у Гуадалканала, но потопленных - раз два и обчелся. А гораздо более "камерные" сражения у о. Саво и в "пятницу, 13-е" - масса потопленных.