Cpt_Pollution

*записал в блокнотик, чтобы использовать в адрес фулового линкора без фрагов в конце проигранного боя*

нуууу... Тут яб поспорил. Фено-мено-логически игроки присутствуют в бою именно как корабли и обращение "птицеферма" (или "голубятня"/"курятник", которые обычно использует ваш покорный слуга) относятся именно к игроку, временно персонифицированному в виде модельки корабля внутри модельки моря.

Специально взял японскую шестерку, вот только что. Ну, убедиться, что все так плохо. Две взятые точки, авик налетал трижды. Что я сделал не так?

А сколько проживет шотный японский эсм 6 уровня, попавший в РЛС Чапаева? Или такой же эсм, на который по пеленгу идет Киев? Жизнь шотного японского эсма 6 уровня вообще коротка и полна обиды и боли.

А может более продуктивно будет перестать оправдывать свое неумение наличием в игре авианосцев? Смотрю на экран и не вижу ни токсичности, ни решающего влияния. А вот ряд игроков, чье умение играть и склонность рисковать ради достижения цели оставляют желать много лучшего - вижу.

Сударь, да Вы, верно, шутите! Аэропланоносцы всегда именовали неподобающим образом.

Довольно-таки часто (а по сути, до массового внедрения радиовзрывателей и оснащенных вычислителями зенитных директоров - всегда) целью ПВО было чем-то занять экипаж и добавить бодрого грохота в звуки боя. Успех же противостояния налету целиком зависел от маневрирования.

Это когда-то так было. Сейчас выигрывают и без авианосца и с чужим АВ в топе, а своим на дне послебоевой статистики. Скорее убитый АВ - это признак, что сопротивление развалилось и идет добивание.

Мммм... Нет. И американцы, и особенно японцы так активно использовали авианосцы именно потому, что это была не основная ударная сила. Их было не так жалко, понимаете? Это были raiding force, полный аналог линейных крейсеров Доггер-банки и Ютланда. Американские "дубинки" строились не для прикрытия авианосцев, а для уничтожения в решающем сражении потрепанного авианосцами противника. И их пытались именно так и применять.Собственно, разок удалось, у мыса Энганьо. Да, врет. Это аберрация сознания, когда прошлые события обосновываются будущим (для них) опытом.

Француз-восьмерка - ***...ище. Как и девятка. Так что ничего удивительного. С точки зрения баланса - ну у меня смешанные чувства. С одной стороны - так и должно быть. Авианосец - довольно здоровый корабль, часто бронированный по самое некуда. С другой - мне категорически не нравится метод, которым это достигнуто. Все эти рождающиеся из бассейна гидралисков в недрах авианосца самолеты и пятисекундные пожары - это фу.

Не надо про Тирпицы, я к ним отношусь с предубеждением. Такой концентрации водителей с мозгом paка не встречал ни на одном другом корабле.

Проще говоря - откуда требование +1мм? Тоже хотелось бы знать

это когда это у нас одновременно флаги первой и второй лиги давались? О_о

Не имею Хабаровска, но по моим наблюдениям с другой стороны прицела, нет ничего более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем Хаба с дымами.

А, ДПМа добавить активацией "отчаянного"?

Хм, восьмые авики угнетают шестерок. А как шестерок угнетает например Бисмарк, не хотите обсудить? Кагеро, Лайтнинг, Акидзуки, которые и пересвечивают на километр и перестреливают в одно лицо двух шестых?

А мне ничего не пришло, чувствую себя покинутым.

Это вообще вопрос, было попадание с Ямы или не было. Попадание форсят ямафилы)) Общепринятая такскать версия - ок. 15 снарядов с КР.

дороговастенько, но что делать?

Гуглите "бой у о. Самар". Эскортники вроде "Боуга" разменяли один АВ на три головы КР навроде "Могами". Одни из АВ съел 23 снаряда 203-мм и 356-мм и выжил. (определенно нужен новый смайл - троллфейс в летном шлемофоне)

И где это люди достают такие здоровские штуки? (с) Джокер

Учитывая, что БЧ-2 на кораблях составляла десятки и сотни человек - такое перегрузит даже не рядового игрока.

Говорите полностью - членистоногий фуловый эсминец. Но его и не жалко, он все равно найдет способ отдаться, сейчас или через минуту - став в дым и поймав торпеду, перестреливаясь на ГК с Донским, на Харугумо выцеливая торпедками Флетчера вместо стрельбы. Все это я видел в рандоме.

Вы ща допроситесь, что будет как в лестовских же "стальных монстрах", где было ручное управление одним 25 или 40 мм автоматом, но не было управления ГК...

Ну, в принципе нанесения урона - да. А в части ПВО нет. В старой концепции разрыв между ПВО и не-ПВО кораблями был слишком огромным. Ну и с управлением группой от третьего лица разрабам наверняка будет жаль отказываться (и я их понимаю) Много хотите. Эсмы тоже жить любят. Сброс 8-12 полутонных фугасок тоже не мед. Если пара попадет - улетит пол-эсма.