Cpt_Pollution

Взгляд свежий и интересный)) Однако плюсану. Десятки выкатываешь уже все равно, как на работу ходишь. Удовольствия и расслабления на копейку, но... десятка же фармит!

Ябпоставил сотню плюсов, будь это возможно.

Если их все же введут - очень многие пересмотрят свои взгляды на подводные лодки. Но будет поздно.

Т.е. нипаногебать? Ну ок, значит все реалистично и в балансе.

Т.е. ветки стран, вглухую, вдребезги и с разгромным счетом продувших подводную войну? Любопытные аберрации восприятия истории бытуют в наших локациях.

И да - ПЛ нинужны. Разве что в хэлловин и м.б. в некоторых операциях. В рандоме это будет рак, убивающий игру.

"Непробилы" или рикошеты? М.б. все же зашло над поясом и рикошет от палубы? Хотя бывают и труднообъяснимые непробития. А бывает и наоборот, один из ярко запомнившихся моментов на Курфе - ваншот Монтаны километров с 10. Дал залп из носовых башен в почти прямой борт и вынес примерно 60к, все, что у нее было. 5 цитаделей. И да, это нечасто, он все же косоват.

так у них (фубуковских торпед, да и вообще, японских торпед) заметность такая, что не уклоняется от них только слепой паралитик. Бред вообще-то, кислородные лонг лэнсы следа не давали, в отличии от торпед других стран.

"И тогда возникают все эти перлы про "союзных раканов", "я тащу, а союзники сливают", "меня угнетает Леста" и прочие-прочие." Всегда так говорю. И пишу, да, в себе не держу.

За примерно 10к боев она мне выпадала 5 (прописью - пять) раз. Пачками 3 и 2 раза за пару дней. Поэтому что раз на 500 боев, что раз на тысячу - разницы никакой. Сейчас корабли (и игроки), заточенные под стояние в гов... кустах имеют преимущество перед кораблями для открытой воды. Почему? Я за разнообразный геймплей, а выпадение одной открытой карты с равной вероятностью с двадцатью кучками гов... - не слишком большое ущемление "танкующих союзниками" крыс.

В два раза чаще, чем ноль - будет по прежнему ноль. А одна-единственная карта без кучек гов... эээ камней против полутора десятков карт, состоящих только из этих кучек - погоды не сделает.

подводного мира вам в... гм, в клюз. Вы вообще в курсе, что у нас дна нету?

Угу, прочитал уже. Да, должно быть помасштабнее. Хотя я х/з, как снимать художественный фильм о целой армии, пусть и воздушной

Еще одна "Мемфисская красавица" aka "Возлюбивший войну"? О_о

На самом деле нет, лол. Термобар отличается по конструкции и принципу действия от ОДБ.

Кривая I характеризует действие по преграде бронебойного снаряда, с внесением за нее поражения при взрыве снаряда при ударе о прeграду или при ее прохождении. Кривая II то же, со взрывом снаряда полностью за преградой при взрывателе с замедлением. Кривая III характеризует действие по преграде фугасного снаряда с внесением за преграду поражения фугасом не более 1/5 его общей силы. Кривая IV то же, с внесением за преграду большей части фугасного действия снаряда (около 4/5 или всего) при взрывателе с замедлением и около половины (за точкой перегиба) при мгновенном действии взрывателя. Кривая V характеризует действие по преграде полубронебойного снаряда в условиях одинаковых для фугасного, отвечающих кривой III Кривая VI то же, но в условиях, одинаковых для фугасного снаряда, отвечающих кривой IV

При том, что если не предпринимать специальных осознанных усилий для того, чтобы не понимать, то сразу становится понятно, что термины О, ОФ, Ф применительно к снарядам являются достаточно условными. Любой содержащий ВВ снаряд обладает и фугасным и осколочным действием (еще и бризантным кстати, вот сюрприз?) и применительно к конкретному снаряду буковки Ф, ОФС являются не столько указанием на принцип действия, сколько названием образца, напр. ОФ-462Ж. И прижившийся в игре (в игре, Карл!) вполне условный термин "ОФ" удовлетворяет не столько исторической правде, сколько требованиям именно к условному обозначению - он короткий, однозначный и не из одной буквы (которая может быть случайным нажатием). Эрго - тема есть троллинг и самоутверждение.

Из чего следует, что ТС прекрасно понимает условность обозначений типа "фугасный"/"осколочно-фугасный" и просто морочит почтеннейшей публике голову, не имея иных целей помимо самоутверждения.

О господи, за что? 1. У вас снаряд кумулятивный? На броню подействует хорошо если 15% энергии взрыва. Кроме того Ведеркин и привел данные, что пробитие сильно, в разы зависит от дальности. 2. Нет, Костенко не пойдет. Он не имел всей информации и не мог иметь. Данные по наличию и использованию бронебойных снарядов японцами - от японцев и британцев. Им было лучше видно, что они заряжают. По Микасе имеются данные, что в течении всего боя одно орудие в башне стреляло AP, а второе - HE ('это я чтобы гусей не дразнить, японцы их называли иначе), а на дальности менее 20 каб. оба орудия стреляли АР. Кроме того, вы не видите, что цитируете. Подводную пробоину фугас нанес? Первые три русских ЭБР имели крен, вероятно - из-за пробитий брони. Далее, разница в действии снарядов (черный дым или желто-бурый с пламенем) по видимому связана с дефектами самих снарядов. Мелинит дает бурый дым при неполноценной детонации, часть ВВ сгорает, при полной детонации дым черный, кислородный балас продуктов нулевой, что определяет слабое зажигательное действие. Есть мнение, что снаряды военного выпуска снаряжались с нарушением технологии и детонатор не давал полноценного подрыва длинного заряда, зато снаряжение имело склонность детонировать без активации взрывателя, просто от удара. Таким образом, желтый дым и пожары - взрыватель сработал, детонация неполноценная. Черный дым, мелкие осколки, нет пожаров - взрыв "мимо" взрывателя. Но это так, сейчас уже не установить. 3. Держите и не благодарите. Британский отчет о русских снарядах в Артуре. ИЧСХ - фугасных. ЗЫ. Весь спор высосан из пальца, потому что терминология определяется не столько фактами, сколько традициями. Один и тот же чемодан мог последовательно называться стальной бомбой, фугасным снарядом, полубронебойным снарядом. Не имея никаких изменений в конструкции. Скажите еще, что "вакуумный" и "объемно-детонирующий" заряды имеют разную конструкцию и принцип действия. Не говоря уже о фактических ошибках при создании терминологии, вроде пресловутого "бронепрожигающего снаряда".

Простите, граф, но использовать в рамках одного дискурса понятия "советский(итальянский) корабль" и "мощнейшее ПВО" - это как-то... слишком уж постмоденистски. А за костенкоид на 8 всячески плюсую.

Итого израсходовано 48 фугасных, 2 бронебойных и два сегментных снаряда. Довольно неубедительное "предпочтение бронебойных".

Кстати, не знаю, как обстояли дела со 6" и 8", а вот в начале войны в БК линкоров бронебойные онли входили не только у японцев, но и у американцев и британцев. Очевидно, все они здраво рассудили, что на будущих дистанциях боя (да, о ночной стрельбе из зенитных автоматов в упор никто не подумал) на град фугасов по небронированным частям расчитывать нечего, будут в лучшем случае единичные попадания. Т.е. расчет делался исключительно на лакишот бронебойным в потроха. И этот лакишот важно было не изговнякать преждевременным взрывом в надстройках, отсюда и чудовищные замедления (не только у японцев, у американцев затяжка тоже была будь здоров).

Из самых простых житейских соображений кинетическая энергия удара железяки, разогнанной 29,7 кг пороха (полный заряд немецкой 203-мм пушки) будет как минимум сравнима с энергией взрыва 8,9 кг ВВ (её же снаряд с головным взрывателем). Не то, чтобы новая. Просто со временем люди прочитали и другие источники помимо "Цусимы" г-на Новикова. Геометрия, бессердечная ты с.ка! (Это как бы связанные величины, не?) Обычно говорилось, что в кормовой башне осталось 4 снаряда. Пока однажды не попалась фраза "осталось четыре фугасных снаряда", а это несколько другое.) Кроме того, упоминался принятый на борт перед походом БК ГК "Сенявина" - 200 фугасных, 50 бронебойных и 50 сегментных снарядов.

Это... Тово... А что, японским бронебойным снарядам у Гуадалканала Леста запретила вызывать пожары? И это... тово...-2. Легенда о предпочтении японцами фугасных, а русскими - бронебойных снарядов в РЯВ - в большой степени именно легенда. Скорее можно говорить о предпочтении фугасов русскими, потому что статистика расхода снарядов во всех боях, для которых есть эта статистика - говорит именно о предпочтительном использовании фугасных снарядов. Японцы же имели и широко использовали бронебойные снаряды, в т.ч. в Цусимском бою. Как я понял, в составе японских главных сил исключительно фугасами (точнее - стальными литыми снарядами) был оснащен только "Фудзи". Но это не точно)) Другое дело, что русские фугасные, а японские бронебойные были... не очень. З.Ы. И это... тово...-3. Если уж проводить границу между Ф, ОФ и О снарядами по содержанию ВВ (в вышеприведенных сканах к чисто фугасным относили снаряды с коэффициентом наполнения 12-15% и выше), то подавляющее большинство морских фугасных снарядов, особенно крупнокалиберных, должны быть отнесены даже не к осколочно фугасным, а к осколочным, потому что содержание ВВ в них не превышало 10%, обычно болтаясь в районе 5-8%.

Охосспади, ну какой может быть реализм у ПЛ в нашей игре? За реализмом в Денжероуз Ватер, часами подводные шумы слушать. А здесь - готовимся себя уговаривать к тому, что розовые единороги, стреляющие магией дружбы (граф, простите) - это тоже про флот.