Cpt_Pollution

Бой у острова Самар? Атака "Акасты" на "Шанхорст"? Отворот Джеллико? Не, не слышал. Линкоры не отворачивают, а превозмогают!

там НЯЗ две роликовые цепи, входящие в зацепление друг с другом, оси роликов под углом 90 градусов. Расцепленные они могут изгибаться в одной плоскости, а сцепленные - не дают гнуться друг другу.

Я начинал на эсминцах и сейчас, играя на линкоре, никакого жжения от них не испытываю. Когда эсм топит меня торпедами из инвиза - четко знаю, что это я зараканил. Бывало, что и плюсик мелкому засранцу ставил))

Ну хоть какой-то историзм тут, и то хорошо. По хорошему стоило бы дать быстрый перезаряд еще Хацухару, Кагеро, Югумо, т.е. тем, у кого устройства перезаряжания и были в реале. Не вместо дыма и за 30 сек., а в дополнительный слот, как Сирацуи. А Акацуки с Фубуки и Симакадзе не заслужили, у них их не было)) И лонг лэнсы вернуть). И заметность торпед тип93 сделать самой низкой в игре, кроме топовых "электричек" Хабаровска. Как оно и должно быть.*ушел искать свою губозакаточную машинку*

Ну я не знаю. Мой "Гнейз" с объектом ненависти уже определился - это "Фиджи". ))

Сегодня кстати присунул Фиджи в дымах 380-мм болванку в цитадель))) А впоследствии и добил)

Эмм... А что, командой в ранги нельзя? О_о

По цифирькам у сабжа самая мощная ПТЗ в игре, за исключением "Ямато". Это действительно так? А то у меня какое-то двойственное чувство - и корабль очень нравится - точные пушки, отличная защита, но при этом - сплошные сливы

А у меня 3/4 боев - на эсминцах. И я получаю расстройство от подобных тем. Очень, очень жаль. ПыСы И несмотря на то, что линкоры для меня вообще неформат и я не умею на них играть - стата на них выше, чем на эсминцах, а сами эсминцы с их слабосильными торпедками - вообще не проблема. Вот упарывание в одно рыло под фокус трех крейсеров с линкором в поддержке - да, проблема)

Почему-то конкретным недостаткам конкретных башен противопоставляются преимущества абстрактных казематов в вакууме. Между тем, и палубные 6" установки русского флота и казематы конкретного "Ретвизана" имели достаточно недостатков, вполне нивелирующих их гипотетические преимущества. Навскидку: 1. Знаменитый и пресловутый дефект зубчатых секторов вертикальной наводки; 2. Слабость палубных подкреплений, снижающая точность стрельбы и живучесть установок; 3. Отсутствие орудийного бронещита, вместо которого на "Ретвизане" обошлись подъемными ставнями на кокетливых цепочках; 4. Отсутствие на "Ретвизане" же бронирования каземата сверху-сзади, из-за чего это сооружение в общем-то неправомерно называть казематом - это батарея, в которой орудия достаточно символически разделены 37-мм полупереборками.

Да, я тоже в ней сомневаюсь. Потому что сказано это было в сражении у Матапана про КР "Пола". Но так гласит каноническая легенда))

У нас тоже так бывает) А еще можно натянуть на глобус и вспомнить "Сент Иштван" и "охоту на "Хагуро" ("Эсминцам возвращаться на базу для дозаправки. По пути потопите тяжелый крейсер противника"(с))

"... «Акаста» полным ходом бросился на пересечение курса немецких линкоров. Пройдя перед ними под плотным огнём (немцы стреляли по нему даже из зениток), «Акаста» дал два 4-торпедных залпа. «Гнейзенау» уклонился от торпед, но в 18.39 одна из них поразила «Шарнхорст» с правого борта в районе кормовой башни. Торпедное попадание имело для линкора тяжёлые последствия. Из-за затопления через подводную пробоину «Шарнхорст» осел кормой на 3 метра, из трёх гребных валов действовал только один, вышла из строя кормовая башня главного калибра и одна башня среднего калибра, при взрыве погибло 48 человек. Немцы уже не стреляли по гибнущему «Глориесу», сосредоточив огонь на «Акасте», который получил много попаданий, потерял ход, но продолжал до конца вести огонь из двух уцелевших кормовых орудий и добился ещё одного попадания 120-мм снарядом в «Шарнхорст». В 19.08 горящий авианосец «Глориес» опрокинулся и затонул. Практически одновременно с ним скрылся под водой и изрешеченный снарядами эсминец «Акаста»."

Камикадзе - это нагиб за деньги, не надо его считать. А Минекадзе может перестрелять Эльбинг только при наличии у миниковода йийиц из листовой марганцевой стали - миник для успеха в дуэли должен идти прямым курсом, уповая на то, что его баллистика и разовый урон перевесят немецкий ДПМ. Гневого это тоже касается. Вообще, успешная перестрелка с эсминцем (кроме американских) для Т-22 возможна на дистанции менее 3 км.

Да, я ошибся. Главный враг для Т-22 - не противник, а союзники-***ы ***.

Ну ладно, буду откровенен - Киев разделал меня под орех, но в победной эйфории напоролся на торпедный веер)) Но Огневой в дуэли - было, Гневный и Изяслав в одном бою - тоже было.

Да ладно! Одноуровневые японцы без поддержки крейсеров в стычке с Эльбингом могут только страдать. На коротких дистанциях страдает и Гневный со своими приваренными башнями и неважной маневренностью. У меня в жертвах были Киев, Огневой, Гневный, Изяслав. Недавно были Сирацуи и Акацуки в одном бою. Главная угроза для него - фокус крейсеров и американские эсминцы.

Неужели существует нормально защищенный крейсер? Алиллуйя, братья мои во ололо!

При таком форштевне двух мнений быть не может - конечно же тип "Айова"

Как раз наоборот. "НК"/"Вашингтон" отдельный проект, больше его система бронирования в проектах американских ЛК не повторялась. А вот "Айова" - это удлиненная, разогнанная на 6 узлов и местами накачанная стероидами "Саут Дакота".

А что не так? Цитадели немцев ИРЛ действительно было нереально пробить. И у них действительно были ТА. Такими редкими вкраплениями реальности в аркаду следует дорожить.

Добавлю, что от крейсеров страдают эсминцы, от них страдают линкоры. Да ёлки-палки, от крейсеров страдают сами крейсера. 8 - много! Слишком.

Пока не заметил вымирания. Сегодня их было поменьше, но ведь всю неделю и раньше - в командах было по 6-8 крейсеров. Иногда 9. Так что уменьшение до 3-6 - только приветствую.

Не, не согласный я. Чем тогда кормиться эсминцам?