Cpt_Pollution

я как то на "Буденном" "Конго" заторпедил на контркурсах, с дистанции в половину-треть длины корпуса. Потом уже понял, что они могли и не взвестись.

так линкор же и в реале был самым сложным классом. Просто из-за дикого груза ответственности. И ирл, опять таки, одиночный линкор без прикрытия скорее всего драпанул бы от одиночного эсминца, просто на всякий случай. Потому что даже 95% процентная вероятность потопления "флотского расходника" не компенсирует 5% вероятности потери штучного сверхдорогого капитлшипа.20:23 Добавлено спустя 3 минуты Так это про эскортники. Типа "Боуга" на 5 лвл. Которые в том бою шились насквозь без активации взрывателей бронебоями линкоров и тяжелых крейсеров. Один вон привез 22 кажется сквозных пробоины от 203-мм снарядов, да еще и пережил атаку камикадзе на следующий день. 20:27 Добавлено спустя 7 минутА насчет ПМК-имб - "Бисмарк" в своем последнем бою не попал из ПМК ни разу, а "Шарнхорст" попал аж один раз - в опору треногой мачты "Дюка". Сквозная дырка без взрыва, симметрично с такой же сквозной дыркой во второй опоре от единственного же 283-мм снаряда.

Вот и ответ. Кто нуп - тот и апазорелса. Независимо - мелкий *** это или броневанна.

Ну и норм, затащил значит. А каково эсминцу? А ведь качать его ничуть не легче (сложнее, на самом деле), чем линкор? Торпедами не попал, фрага не делал, бой проиграл и дамажки от силы 10-20к набил. Сплошное подгорание, однако ж не жалуется - "почему мол я не ногебаю?". Система прокачки у нас такая - можно качать эсминец, а можно сразу линкор. Соответствуй прокачка стандартам ВМФ - сначала эсминец, потом КР или ЛК, так что на линки проходило бы 5% папок-ногебаторов - вот тогда линкор был бы королем, окруженным свитой быстродохнущих ЭМ, только и мечтающих прикрыть своей никчемной тушкой царственные телеса от торпед торпедоносца или такого же одноразового ЭМ-камикадзе.

Учитываем, конечно. И догадываемся, что эсминцы и эскортники своими торпедами скорее всего никуда не попали. Но "Ямато"-то отворачивал именно от атакующего эсминца!

Бой у острова Самар? Атака "Акасты" на "Шанхорст"? Отворот Джеллико? Не, не слышал. Линкоры не отворачивают, а превозмогают!

там НЯЗ две роликовые цепи, входящие в зацепление друг с другом, оси роликов под углом 90 градусов. Расцепленные они могут изгибаться в одной плоскости, а сцепленные - не дают гнуться друг другу.

Я начинал на эсминцах и сейчас, играя на линкоре, никакого жжения от них не испытываю. Когда эсм топит меня торпедами из инвиза - четко знаю, что это я зараканил. Бывало, что и плюсик мелкому засранцу ставил))

Ну хоть какой-то историзм тут, и то хорошо. По хорошему стоило бы дать быстрый перезаряд еще Хацухару, Кагеро, Югумо, т.е. тем, у кого устройства перезаряжания и были в реале. Не вместо дыма и за 30 сек., а в дополнительный слот, как Сирацуи. А Акацуки с Фубуки и Симакадзе не заслужили, у них их не было)) И лонг лэнсы вернуть). И заметность торпед тип93 сделать самой низкой в игре, кроме топовых "электричек" Хабаровска. Как оно и должно быть.*ушел искать свою губозакаточную машинку*

Ну я не знаю. Мой "Гнейз" с объектом ненависти уже определился - это "Фиджи". ))

Сегодня кстати присунул Фиджи в дымах 380-мм болванку в цитадель))) А впоследствии и добил)

Эмм... А что, командой в ранги нельзя? О_о

По цифирькам у сабжа самая мощная ПТЗ в игре, за исключением "Ямато". Это действительно так? А то у меня какое-то двойственное чувство - и корабль очень нравится - точные пушки, отличная защита, но при этом - сплошные сливы

А у меня 3/4 боев - на эсминцах. И я получаю расстройство от подобных тем. Очень, очень жаль. ПыСы И несмотря на то, что линкоры для меня вообще неформат и я не умею на них играть - стата на них выше, чем на эсминцах, а сами эсминцы с их слабосильными торпедками - вообще не проблема. Вот упарывание в одно рыло под фокус трех крейсеров с линкором в поддержке - да, проблема)

Почему-то конкретным недостаткам конкретных башен противопоставляются преимущества абстрактных казематов в вакууме. Между тем, и палубные 6" установки русского флота и казематы конкретного "Ретвизана" имели достаточно недостатков, вполне нивелирующих их гипотетические преимущества. Навскидку: 1. Знаменитый и пресловутый дефект зубчатых секторов вертикальной наводки; 2. Слабость палубных подкреплений, снижающая точность стрельбы и живучесть установок; 3. Отсутствие орудийного бронещита, вместо которого на "Ретвизане" обошлись подъемными ставнями на кокетливых цепочках; 4. Отсутствие на "Ретвизане" же бронирования каземата сверху-сзади, из-за чего это сооружение в общем-то неправомерно называть казематом - это батарея, в которой орудия достаточно символически разделены 37-мм полупереборками.

Да, я тоже в ней сомневаюсь. Потому что сказано это было в сражении у Матапана про КР "Пола". Но так гласит каноническая легенда))

У нас тоже так бывает) А еще можно натянуть на глобус и вспомнить "Сент Иштван" и "охоту на "Хагуро" ("Эсминцам возвращаться на базу для дозаправки. По пути потопите тяжелый крейсер противника"(с))

"... «Акаста» полным ходом бросился на пересечение курса немецких линкоров. Пройдя перед ними под плотным огнём (немцы стреляли по нему даже из зениток), «Акаста» дал два 4-торпедных залпа. «Гнейзенау» уклонился от торпед, но в 18.39 одна из них поразила «Шарнхорст» с правого борта в районе кормовой башни. Торпедное попадание имело для линкора тяжёлые последствия. Из-за затопления через подводную пробоину «Шарнхорст» осел кормой на 3 метра, из трёх гребных валов действовал только один, вышла из строя кормовая башня главного калибра и одна башня среднего калибра, при взрыве погибло 48 человек. Немцы уже не стреляли по гибнущему «Глориесу», сосредоточив огонь на «Акасте», который получил много попаданий, потерял ход, но продолжал до конца вести огонь из двух уцелевших кормовых орудий и добился ещё одного попадания 120-мм снарядом в «Шарнхорст». В 19.08 горящий авианосец «Глориес» опрокинулся и затонул. Практически одновременно с ним скрылся под водой и изрешеченный снарядами эсминец «Акаста»."

Камикадзе - это нагиб за деньги, не надо его считать. А Минекадзе может перестрелять Эльбинг только при наличии у миниковода йийиц из листовой марганцевой стали - миник для успеха в дуэли должен идти прямым курсом, уповая на то, что его баллистика и разовый урон перевесят немецкий ДПМ. Гневого это тоже касается. Вообще, успешная перестрелка с эсминцем (кроме американских) для Т-22 возможна на дистанции менее 3 км.

Да, я ошибся. Главный враг для Т-22 - не противник, а союзники-***ы ***.

Ну ладно, буду откровенен - Киев разделал меня под орех, но в победной эйфории напоролся на торпедный веер)) Но Огневой в дуэли - было, Гневный и Изяслав в одном бою - тоже было.

Да ладно! Одноуровневые японцы без поддержки крейсеров в стычке с Эльбингом могут только страдать. На коротких дистанциях страдает и Гневный со своими приваренными башнями и неважной маневренностью. У меня в жертвах были Киев, Огневой, Гневный, Изяслав. Недавно были Сирацуи и Акацуки в одном бою. Главная угроза для него - фокус крейсеров и американские эсминцы.

Неужели существует нормально защищенный крейсер? Алиллуйя, братья мои во ололо!

При таком форштевне двух мнений быть не может - конечно же тип "Айова"