Cpt_Pollution

Ну вот когда было норм - было 4 попадания из 92 выстрелов. А когда выбили - 0 из хз сколько. Возможно бы хватило. Но 20 хватило с запасом. "Кирисима" - единственный линкор, который утонул (не взорвался, не добивался торпедами, не открывал кингстоны) от артиллерийского огня. Что свидетельствует об очень тяжёлых повреждениях. Про 20 попаданий - это данные из статьи Лундгрема, довольно таки авторитетного исследователя. Лежит на сайте NavWeaps. Там у него кстати и про стрельбу "Кирисимы" есть, 356мм попаданий тоже больше одного. Не, не учитываю. Для них свои расчеты и свои проценты. Вообще, чем меньше калибр, тем меньше точность, проценты для 305 и 203 могут различаться в 2-3 раза. Мы оба конечно понимаем, что берём те примеры, которые нам удобны)) Артиллеристы Битти всю войну стреляли не как сапожники, а гораздо хуже. Дредноуты Эван-Томаса и Джеллико отстрелялись лучше. А вот у мыса Сарыч 25% например видно - 4 попадания из 19 выстрелов у "Гебена")) Ну и вообще, точность и достигнутый процент попаданий - это очень разные вещи. Если брать расход стрелковых боеприпасов например в ВМВ и делить на количество убитых и раненых стрелковой солдат, то расход выйдет под 100 000 на одного убитого/раненого. Но это совершенно не значит, что для реализма в какой нибудь стрелялке нужно делать вероятность одного попадания 0,001%. Кроме того, что раз говорил - для большинства моряков ВМВ эти эпические бои, которые мы обсуждаем, были первым-вторым, редко третьим-четвертым. До этого они стреляли по мишеням на учениях. Если взять условного игрока, дать ему сделать несколько десятков выстрелов в тренкомнате, потом засунуть в железный контейнер, в котором стоит стол с компом и отправить в рандом, а контейнер трясти, пускать в него дым, лить воду, стрелять из дробовика и кидать во внутрь взрывпакеты, то у него процент тоже будет... не очень. П.С. Собственно, я к чему веду - у корабля ПМВ/ВМВ не было технических препятствий попадать на околосредней дистанции несколькими снарядами из каждого залпа. Если бы такие препятствия были, то примеров Гебена, Вашингтона и т.д. - не было бы. "Боевой" процент падал ниже технического из-за неверных данных, маневрирования, которое не успевала обработать СУО, плохой видимости, недостаточной подготовки, в конце концов. Это как в "циклоне" большую часть боя стрелять, целясь по мини-карте. Я на вижу смысла дополнительно портить кучность для приближения точности к "реальной". Достигаемая точность зависела от других факторов, "гнутия ствола" среди этих факторов не было.

Как обычно. Набивает, но не тащит

Не-не, работает. Буквально на миллиметр (на мониторе) ниже ватерлинии нужно. Не 100% конечно, но работает. Хотя конечно у Кремля такие бабахи, что сквозануть могут все равно))

Соглашусь. Честно говоря не очень в курсе, что там в другой. Это скорее описание того, как на мой взгляд выгладела бы игра, тактики в которой были бы более морскими и менее танковыми. То немногое, что я из этой другой игры видел - не было похоже на морские тактики.

Мало, нужно на каждом)) А может и не нужно... А то меня вот была - 19очковые шкиперы для всех пароходов. И уже даже был близок, но грянуло увеличение до 21 и все они превратились в тыкву. Бомбануло тогда жутко, бросал игру даже. Это я к тому, что повышения максимума до 24 очков точно не переживу здесь))

А есть кэп 21- очковый на каждом корабле?

Это корабль не для побед, а для оригинального нестандартного геймплея. Как и вся эта ветка))

Да ну, никогда так не думал да и не было такого. Действительно эпический зерг, когда он меня на ДеМойне! С вкачанной ПВО! В ордере! Под заградкой! Фулового! Отправил в порт с одного захода - только этот один и помню)) Играть против rtsов было интересно и прям чувствовалось удовлетворение, когда спилил группу топоров. Значит уже меньше тебе соколику летать)) Я выше семёрок не полез. Но тогда и на 5-6 уровнях было интересно играть.

Эм... што? Какую палубу, какую трубу? На самом деле из Померанца и других немцев цитадель вынуть можно, но должно сильно повезти. Через палубу у нас ничего не пробивается, кроме очень-легких-крейсеров. Из чего-то тяжелее вынимает только Норка с модулем дальности и корректировщиком на дальности 25+. Остальным не хватает угла для не-рикошета. Я раньше думал, что на больших дальностях немцам идёт пробитие через каземат и скос, потом померял скрин линейкой() и понял, что не выходит по углам. Пробитие там проходит под пояс, под нижнюю кромку. Однажды двумя залпами подряд с 10 км вынул по две циты из Курфюрста на Кремле. А вот это "через трубу" - скорее всего пробитие в окошко траверза за скосом. Там узенький треугольничек спереди и сзади и туда Бисмарк пробивает Бисмарка километров с пяти под углом 45 гр. Проверено.

Здесь какая то тайна! Давайте поможем Даше угадать, сколько урона планировал нанести автор комментария двадцатью снарядами эсминцевого калибра, часть из которых цель танканула модулями?

Такие уж мы люди. Сначала терпим-терпим, а потом кааак терпим-терпим снова. На самом деле интерфейс чудовищен. Просто взывать бесполезно, вот и утихло.

Мы тут не про баланс, а про реализм, кстате. И это я про авики ещё не договорил)) В реализме эти полтора вылета займут не пять-семь минут, а побольше. Вы ж понимаете, что без возврата к чему-то RTSоподобному никакой реализьмы не получится? Вылеты будут более крупными силами, но и более редкие. Нужна полноценная борьба за воздух и каннибализм, непременно и в главных. Сумел сожрать оппонента? Красавчик! Сумел ещё и сохранить самолёты и доколупать какой-нибудь крейсер или пару подранков? Фееричен, заявка на твердые 65+. А хамить мне не надо, хамить и и сам умею. "Базар - как вода. Чем лучше фильтруешь - тем зубы целее."(с) По сути претензии - я сказал, что во-первых, баланс пойдет псу под хвост и его надо будет настраивать заново. Во вторых - никто конечно же тот режим делать не будет, так что это у нас тут так, пуки в лужу и говорение слов про мечты. Расслабьтесь. Ну и в рамках говорения, что же делать крейсерами и эсминцам. Видимо (не забываем, речь про чисто умозрительную идею "реалистичного боя") придется менять численность классов в бою - линкоры урезать до 1-2, редко три, лодка одна, редко две, АВ - 50% боёв ни одного, 25% боёв -один, 25% боёв - два. Эсминцев половина, остальное крейсера. Заодно чучут решится вопрос зенитного геноцида самолётов. Ну а кораблям действительно придется при двух авиках только ордером и ходить)) Ну и более лёгким кораблям против линкора придется в основном на торпеды рассчитывать. Серый сектор у торпедных отбирать никак нельзя, в реале то он у них был. Ну вот и баланс придумали, а вы сомневались))

Ни к чему он не близок. Мыж не сурвайвал-ультрахардкор обсуждаем, а игру про морские сражения.

А изрыгнуть пошлую банальность и было вашей целью (постирония, все дела) или это случайно так вышло?

Точное количество неизвестно. В уцелевшие корабли попало няп порядка 30-40, источники дают разные цифры. В "Орла" попало от 5 (но в эти 5 совершенно точно не входят все снаряды, попавшие в броню) до 18 снарядов 305 мм. При этом осматривавшие корабль британцы оценили повреждения как "средние". Известно, что "Суворов", "Бородино" и "Александр" получили существенно более сильные повреждения (в т.ч. по времени стрельбы по ним из японских отчетов). Так что да, 111 попаданий - достаточно вероятное количесво. Хотя и сугубо оценочное. 9 попаданий в "Кирисиму" - это по отчету о бое, то, что они видели. В последнее время во первых опудликованы японские документы, в т.ч. отчет о поврждениях "офицера по живучести" с эскизами и описанием попааний, во-вторых - корабль нашли и довольно детально засняли. Современный анализ дает 18-20 попаданий, многие из которых ниже ватерлинии, вероятно принятые с "Вашингтона" за недолеты. Выпущено было 75 снарядов. 130+ кабельтовых же. Попадите-ка в игре с "Уорспайта" на 25 км))) Норм стата. "Бисмарк" в бою против "Худа" и "ПоУ" выпустил 92 снаряда и попал минимум 4 раза. А потом у него сгорел монитор отлетела СУО. "ПоУ" выпустил 74 снаряда и попал трижды (с одной "цитаделью"). Все это больше, чем 3%, пусть и ненамного. "ДоЙ" в бою с "Шанхорстом" выпустил 446 снаряов и попал не менее 13 (в 13 точно не входят снаряды, попавшие при добивании выведенного из строя немца). Т.е. точность минимум 2,9%, однако ночь, шторм, летящие в оптику снежные заряды. Бой начался на 50 каб ("Дой" первым залпом отбил колбаснику носовые башни), в ходе погони дистанция росла до 100+каб, а затем опять уменьшалась.

Сквозняков хватило. Накоротке Кремль зачетно карает эсминцев бронебойками. Да, чтобы не было новых сюрпризов - бронебойные снаряды калибром 283 и более ВСЕГДА сквозят по эсминцам. Для них урон более 1/10 отменён волевым решением разработки.

Ну вот и хорошо, на них и надо играть. Я так и делаю например. А вот это летающе-ныряющее - бесовское оно.

Да. Если толщина брони недостаточна, чтобы затормозить снаряд и он пролетает сквозь корабль за время, меньшее чем задержка взрывателя, то получается сквозняк через цитадель. Узкие смоленскоподобные крейсера с тонкой броней этим активно пользуются. На такой дистанции целесообразно стрелять с небольшим недолетом, чтобы взвести взрыватель об воду и пробить цель в подводную часть. Или ждать поворота цели, которое увеличивает приведенные толщину брони и ширину корабля.

А как же постановление, что "олень" является не оскорблением, а частью игрового сленга? Я, когда подгораю, обычно использую гендерно-нейтральные термины типа "муфлон", "жывотное", "ракошампиньон", "интеллектуально задержавшийся" и т.д. Пока не прилетело, мб на модеров не попадал? Хотя в последнее время почти не ругаюсь, стало довольно таки пофиг.

Ну почему же единственный. Хорнет добит японскими эсминцами у Санта Круз, Читозе добит крейсерами у Энгвньо, пять эскортников выхватили от крейсеров у Самара, один затонул.

При ютланде была отвратительная видимость. А в цусиме у японцев точность гк до 25%. При тоже отвратительной видимости. И мой любимый пример - второй бой у Гуадалканала. Вашингтон - 25%.Ночью

Первая лодка, потопленная самолетом случилась в 1915 году, в Адриатике. Обнаружена визуально в подводном положении. Лодка австрийская, самолёт итальянский. Но да, в плохую погоду их было видно плохо.

Ну вапчето в реале авиагруппы АВ при таких противниках (несколько линкоров и крейсеров) хватило бы вылета на полтора. Вот есть у Эссекса 54 ударника - он и слетает разок полной группой и ещё разок ее уполовиненным огрызком. Извините, TF.38 с одиннадцатью авианосцами против Мусаси - в игре нет. Без "14,3" они будут насасывать полные лукошки цитаделей при попытке постоять носиком. Траверз обычно тоньше пояса, а все, что перед ним - считай полностью прозрачно для снарядов.

Были-были, у японцев так точно. А раз у них, то у более технологически развитых - наверняка. Ага, вот эти ребята

На 9-10-11 у баржеводов довольно-таки напряженный геймплей. Это не ирония. Одна ошибка - и ты ошибся, ауф.