Cpt_Pollution

А берега у вас не попутались, не? А то шо? Нанесете на Огневом больше 7 тысяч урона?

Опять додумываете за меня? Не надо. Во-первых - я ничего не предлагаю. Во-вторых - в ВМВ уже не было ни длинных колонн, ни долгого маневрирования. Это будет другая игра, с реальными настройками артиллерии, авиации, ПВО и ПЛО. И в ней линкор будет диретором все окружающей действительности на всей своей очень большой дальности стрельбы. А боты нам не нужны. Они *** даже в сравнении с плохими игроками. Я сейчас в тренкомнате проверил, даже с высокими настройками это просто мишени.

Поэтому оно и плохо. Что одно, что другое Не только. В реале между вылетами страйка у авианосцев могли проходить часы. Они били редко, но сильно. В игре скорости конечно сжаты, но пережив один налет можно было выдохнуть на время и подготовиться к следующему. Новые летают мелкими группами, иногда прилетая еще до отката приоритетного сектора. Это нереально и попросту раздражает. Я понимаю, что зумерам с ОКР скучно, но для них есть игры и подинамичнее и покрасочнее, эту-то зачем было портить? Ну, этих умелых было полпроцента, против остальных же все было небезнадежно. Я до сих пор помню последний бой при прокачке Сент-Луиса (который американец на 3 ур.). Потопил два авика, имея в качестве ПВО винтовку часового у кормового флага. Нке забывайте, что реалистичные торпеды АВ плавали со скоростью 35-45 узлов, а не так как сейчас. И группа топоров долго-долго должна была обгонять корабль по внешнему радиусу под огнем. А у АВ на тех уровнях было совсем немного невосполнимых самолетов. Я не то чтобы вас убеждаю, наши разговоры все равно ни на что не влияют, нравятся вам теперешние и нравятся, что ж теперь. Мне вот не нравятся, я полностью бросил на них играть.

Я не знаю, что делать с этим классом и мы о нем сейчас не говорим. Его надо переделывать полностью. Но мы говорим о АВ. Лично мне старые АВ представляются более интересными, главным образом из-за большего сходства геймплея с тактикой реальных АВ. Новые же непохожи вообще ни на что и поэтому мне неинтересны. Ни игра на них, ни игра против них. Лично мне, компрене ву? Если же все таки сравнивать два класса с оригинальным геймплеем, то ав раздражают меньше. В них хотя бы пулеметики пыщат, создавая иллюзию противодействия.

Примерно на том, какой был до ввода дымных бритокрейсеров и первой ветки бундесэсминцев. Мы и этот целый класс не принимаем, аж кушать не можем.

ИМХО нет. Видно именно переключение на торпеды с пушек и назад - у цели горит "3", меняется на "2", и снова на "3". Я заранее включаю торпеды, не переключаюсь на пушки и не снимаю с цели приоритет - и они как правило не начинают уклоняться после пуска. А если ракурс неудобный, то наоборот, можно подергать туда сюда - иногда цель начинает нервничать и менять курс. Все это не отностится к ботам в коопе, они всегда видят пуск, если на них стоит приоритет. Можно попробовать пускать без захвата, тогда они не уклоняются

Опять? Вы проценты попаданий пересчитали? Или неспособны решить школьную пропорцию? Некоторый был. В начале. ПВОшные зенитки одного типа имели одинаковые х-ки на разных кораблях, х-ки торпед были... ну, по крайней мере пропорциональны реальным, скорострельность орудий была не балансной характеристикой, а скрупулезно копировалась из справочников. На погибшем в 1942 году Кага не было самолетов 44 года. Там нечего переделывать. Это внутренне несогласованная дыра в варп в форме авианосца.

Потому что это кусочек реализма, которого стало катастрофически мало и его кусочками следует дорожить. И элемент неопределенности, который есть у всех "старых" классов. У эсминца может случится дырка в веере, Инкомпрбрбл может промахнуться по цитадели Москвы с 5 км, авиковод тоже имеет право как на неожиданный облом, так и на неожиданную награду.

Ну я тоже с них начинал. Не помню уж сколько страдания, дошел до Огневого на шестом. Приобрел стойкую неприязнь к кораблям, ирающимся поперек своего класса, пересел на японцев и американцев и успокоился. ЭМ советов вообще сложные.

Не только это. Старое было вероятностным, никакого поочередного снятия ХП с самолетов.

Я, я водитель броневанны. Танкую рачьем, полирую линию и обожаю RTS-авики.

А я за старые. Поправленные для баланса, но сделанные по старому принципу. В сущности - занерфить альт и все. И старую ПВО тоже вернуть, интереснее было

Единицы такое могли, но и они не перемололи бы всю команду. Смотрел в прошлом году старый реплей кого-то из легенд, он устроил тотальный геноцид конечно, но все рано - фрагов 4 или 5 и пустой ангар к концу боя.

Вы проценты по исходным данным посчитали?

Вы тэг какой нибудь ставьте - #игра или #реал. А то ваши авторитетные мысли непонятно к чему относятся. Хотя в старой игре все было +/- по делу - не выиграв воздух авианосцу было сложно повлиять на результат боя

А почему вы здесь, а не проценты попаданий пересчитывает? Я же дал вам задание - пересчитать вероятность попадания в корабль с 10 и 20 км по выданным исходным данным

Многим группировкам они напротиводействовали? Задача авианосца - противодействовать авиации и другим авианосцам. Ничего другого они самостоятельно делать не могли

А, просто тролль. Ну ладно. Чё там с расчетом вероятности попадания, пропорции за четвертый класс освоил?

Так как вы наверняка не в курсе, то уточню. Вашингтон стрелял по Кирисиме с 9 км, выпустил за 7 минут 75 снарядов шести- и девятиорудийными залпами и попал 19 или 20 раз. Была ночь, цель маневрировала. Начальная дальность получена от радара, прицеливание и корректировка велись оптикой.

Кстати, линкоры ходили с арктическими конвоями до тех пор, пока линкоры были у немцев. Дюк оф Йорк потопил Шарнхорст именно прикрывая конвой. Но у бородатых мальчиков Дёница с потоплением линкоров в Арктике как-то не сложилось)) Потому что фига с три лодка его обнаружит и догонит.

Прямо ВСЕГДА? А вообще показатели будут фиолетовее у того, кто лучше играет, потому что уровень противника учтён при начислении очков Т.е. сходу дарите ему бесплатный фраг. Океей

Ну что, пересчитали? Общественность интересуется

Пока толстый сохнет, худой сдохнет. Хрустикам - крейсерам и эсминцам - придется гораздо, гораздо хуже. ЛК корм только для более мощного ЛК, а лучше - нескольких. Только они могут топить линкоры целенаправленно, а не когда звёзды сойдутся.

Полная чушь. Во первых - эсминцы могли топить линкоры торпедами и делали это. Минимум один чистый фраг и три поделено с другими классами. Причем (это важно) - все эти утопления произошли целенаправленно в ходе сражения. Оба лодочных фрага произошли случайно, когда соединение наехало на позицию лодки. Вывод - эсминцы полезны в морском бою в т.ч. благодаря способности топить крупные корабли в нужное время в нужном месте. Лодки же бесполезны, т.к. то, что они топят - они топят когда могут, а не когда надо. И хватит передёргивать мои слова. Конечно нет. Это была подработка на подставки, а вот Вашингтон буквально через две недели блестяще выполнил основную задачу, потопив Кирисиму за семь минут стрельбы. И авиация борется с корабельными соединениями ПЛОХО. Не иначе как при десятикратном превосходстве. Но десять авианосцев на один линкор вам не дадут, следовательно про утопление линкоров авианосцами можете забыть.

Они несут это без всякой связи с ситуацией. Нововведение с говорливыми ботами полность провальное. Полностью!