Cpt_Pollution

Вы не переживайте. Я этот прикол знаю давно и то периодически нахлобучивает посчитать из расчета "1 минута=100 секунд".

За 140 секунд или за 1 минуту 40 секунд?

А чего за меня радоваться, я на 60 не наигрываю. Это не монетка, сто раз говорил. За время боя 24 игрока совершают сотни действий, которые влияют на последующие.

В амбразуру влетело))

Кто вам это сказал? Данная пушка принята на вооружение в 1928 г. Башни там от Шинономе, который тип Фубуки в своем исходном девственном виде до всяческих модернизаций.

А не надо постоянно. Для ПП 60% (очень хороший винрейт, очень) достаточно затащить один бой из 10. Или же приносить пользу в трех боях, а вред - только в двух.

Вашингтонское соглашение (1922 г.) опеределяло "крейсером" корабль с ВИ до 10 тыс. т и калибром до 203 мм. таким образом, вашингтонские крейсера были "просто крейсера", без деления на тяжелые и легкие. Лондонское соглашение (1936 г.) ввело деление на крейсера типа А (до 10 тыс. т, до 203 мм) и крейсера типа Б (до 8 тыс. т, до 155 мм), при этом строительство "типа А" запрещалось до окончания действия договора (1942 г). Таким образом ранее построенные "вашингтонцы" автоматически попали в "тип А" - тяжелые. ЗЫ Мне Суррей нравится, даже викторианский комок приобрел) Почитал вчера вашу дискуссию и решил выкатить. В первый раз какая-то ерунда была, команды по семь кораблей, куча эсминцев и лодок, набил тыщ 30 и отправился в порт. Зато во втрой раз карта поперла)) Поджигает отлично, но да - внимание ему вредит))

больше 155 мм

Серьезно? Фоккер, Колхувен - городские легенды?

Серьезно? Это на седьмом уровне? Я думал - на пятом.

Мне кажется нет. Эльзас - худшее, что есть во французской ветке. Республика выше на голову, а то и две

Вроде ж не первое апреля?

Будут. Некоторые. Те, у которых цитадель не спрятана в глубину корпуса, а начинается прямо за бортовой броней.

А почему собственно условность? "Вашингтон" напихал "Кирисиме" примерно 40 пятидюймовых снарядов за шесть минут.

Но это весьма узкий участок, буквально в пол-калибра снаряда (хотя и широкий, с весь барбет). И толщина там не 275 выйдет, а с учетом угла и приведенки. Нормально так за пол-метра. Так что я по прежнему за пробитие "щеки" и рассинхрон отрисовки. Ну или баг бронемодели.

Каким образом? Я правда не понимаю. Если в бронемодели под барбетом нет дырки в бронепалубе - как как можно поймать через барбет? Кроме очень-очень-очень маловероятного случая, когда вот так:

ВНЕЗАПНО ассоциации, тысячи их!

А им зашто? Это же не плойки, которым я еще на разъезде ставлю минуса (и зеленым и красным)

Нестандартного особенно ничего. Разве что то, что в этой серии французы чуть ли не первые в мире попытались теоретически определить условия их использования и составили требования в соответствии с предполагаемой тактикой. А именно - предполагалась атака из порта на блокирующую британскую эскадру и решительный бой на ближней дистанции. К тому же - в плохую погоду, чтобы использовать не слишком хорошую (тогда) мореходность низкобортных британских броненосцев. Отсюда - малая дальность, высокая скорость, максимально долгое сохранение плавучести и скорости под огнем.

Есть пример линкоров, которые расчитывались на ближний бой, это ШиГ и БиТ. Конечно, "ближним боем" считалась дистанция не 1 км, а порядка 10 км. Можно заметить отличия в схеме бронирования - пологий скос палубы, большая площадь защиты от среднего калибра, тонкие палубы, в которые все равно не прилетит. А еще в ближний бой верили французы в конце 19 века и тогда им действительно считалась свалка на дистанции 1-2 км. Вот любопытный и классический представитель той школы

"У всех" она увеличена в полтора раза и только у плоечников в два, а то и в три. Дальность торпед японцам так еще и отрезали раза в полтора-два. Реально у них Тип 93 с дальностью 20 км должен быть у всего с пятого уровня начиная.

Немного - это в два раза ровно. А еще в два раза увеличили скорость и два раза дальность торпед. А еще дали самонаведение торпедам. А еще - обзор и подсвет из-под воды, гробящий возможность борьбы с плойками эсминцам. Что-то многовато.

Например в SH. И еще тысячу и одну разных игр про ПЛ с разной степенью симуляторности. А нас оставить в покое. К сожалению про надводные корабли симуляторов что то не особо видно.

На том, что нам показывают - дырки не видно))

И что тут невероятного? Точнее - это не дает им каких-то небывалых в реале возможностей. Причем тут эсминцы? Таковы общие допущения для всех кораблей в игре. К тому же - РЛС и ГАП за островами обычно светит их, а не они светят кого-то, так что это точно не кувшинчик с имбовостью эсминцев.