Cpt_Pollution

У меня бывает, но действительно при высоком пинге. Хотя бывает и так, что пинг высокий, а проблемы со стрельбой нет.

Ну, яб не сказал, что прям большая. В очень многих сражениях силы были ассимметричны, но сравнимы. Бой у Пунта-Стило, первый бой в Яванском море, бои у Саво, Эсперанс, Гуадалканала (оба) и так далее. Не так и сильно. На самом деле всего две - "правило 14,3" и обратное реальности соотношение урона бронебойных и фугасных снарядов. Еще конечно авики и плотки полностью не от мира сего. А заметность, которую так часто вспоминают - не такой уж и эльфизм. У Тассафаронги один эсминец засветился и был потоплен фокусом, а остальные семь откидались из инвиза и в результате - три крейсера повредили и один потопили.

Никак не влияет. Слава будет очень эффективной при настреле с фланга или центра в борта, но для этого противника должны активно вязать боем с фронта. Но если это происходит - такой бой будет выигран и без Славы. Ну, как правило. Если же команда шхерится - то ничего Слава не сделает. Огайо же наоборот - может играть на передке и танковать, после чего и застенчивые сокомандники нередко вылезают из кустов и начинают что-то делать.

Вот ни одной не знаю. Модет посоветуете чего? Опять шутка. Однако мне в упор неясно, почему Леста не желает хотя бы поскрестись в абсолюно незанятую нишу. Если даже у нас потенциальных пользователей не миллионы ("континентальная держава", знаем, знаем) - то в в англоязычных странах и Азии их более чем много.

Знаете, в 19 веке в США тоже была популярна идея, что они - сухопутная держава. Причем эта идея активно продвигалась некоторыми политиками на самом верху. И-и-и? А "горшковский" флот СССР был больше и дороже американского (правда менее эффективен, но это родимые пятна политической системы и административного доминирования сухопутчиков).

Во-первых, кто говорит про рабское следование случившемуся? Уж где-где, а в войне на море случайности и личные решения конкретных людей играли главную роль. И куча альтернативных ветвлений возможна буквально на ровном месте. Из которых следую новые и так далее. В приведенном выше "Ил-2" есть такая штука - динамическая кампания. Каждый бой влияет на следующий, больше сбил в этом бою - меньше противников будет потом. Понес потери - будешь сражаться в меньшинстве. Не уничтожил танки - потерял территорию и аэродромы. И т.д. Никуда не засунем)) Шутка. Просто их подводный флот того... не затащил. "Тирпиц" просто стоя во фьердах нанес сопоставимый урон морскому траффику, а стоил в 50 раз дешевле))) Да ну да? Просто им тут нечего делать, к сожалению. "У нас же аркада, а не симулятор"(тм). Вероятно потому, что игровой корабль (часто) не имеет ничего общего с реальным? Вот чем мне в игре поможет знание, что в момент боя с "Бисмарком" британские линкоры вообще не несли фугасных снарядов?

А поделитесь названиями, будьте добры (у Вас личка закрыта, не смог туда написать)

А я бы поиграл на "Ямато" во Втором бою у Гуадалканала, в роли "старшего брата" "Кирисимы". Против "СоДак" и "Вашингтона". Если бы Ямомото не берег настолько "свою прелесссть", выставляя в бой малоценные корабли вроде "Конго" и авианосцев...))

Вот так, м.б.?

Простите, на что? На то, что происходящее происходит с ведома и попущения, а не по недомыслию? Это и миноге понятно. Или что разработке виднее? Нет, виднее все-таки тем, кто финансирует игру, т.е. игрокам. Так что нечего тут вещать с пафосом лектора по научному атеизму в клубе нечерноземной и неперспективной деревни. Игроки сообщают свое мнение о проекте и направлении его развития и ваша просветительская деятельность по рукаву как им, так и разработчикам.

Думаю, нет. Потому что я их базовая аудитория и мне виднее.

Ну и зря. Потому что флотофаги могут кормить проект годами, а любовь покемонщиков недолговечна. И отвращать от себя базовую ЦА ради предположительного привлечения "временщиков" - недальновидно.

А сколько лет было Нокии, ПанАм, Дженерал Моторз?

Я тоже подскажу. На один успешный проект приходится десять-двадцать неуспешных и три-пять сначала бывших успешными, а затем прогоревших. Не только в игромире, а вообще. И в этих трех-пяти авторы изменений тоже руководствовались коммерческой выгодой, но...

Будь это не про авики - я бы плюсанул. А так - нет. Что в них сейчас вообще реалистичного? Плюс двадцать процентов от нуля - все равно ноль.

А примеры такого будут? Силовая установка устарела на три поколения (только не надо спрашивать "какие?", я могу ответить), артиллерия и башенные механизмы - на поколение. Обводы корпуса соответствуют эпохе РЯВ. Расположение артиллерии было анахронизмом уже в момент постройки. ЧТО со всем этим нужно сделать? Мир плавучих эльфов родился не божьим попущением, а благодаря игрокам, которые хотели "фишки" и "уникальный разнообразный геймплей". И платили за него.

Нет, но она была запланирована. Корабль всё равно торчал в доке с оторванной ж... кормой. И она была технически реализуемой. А вот модернизация крейсера 1910-х до уровня, при котором он сможет конкурировать с крейсерами 1930-х - невозможна. Точнее возможна, но от исходного корабля останется штурвал и рында. Что все равно не удовлетворит желателей странного.

Вот модернизация. Это известно всем Впрочем, вы правы. После завышенной в три-четыре раза скорости плоток - уже пофиг. "Пропал калабуховский дом"(с) Только сделали это такие вот "желатели". "Хочу подводные лодки", "а я хочу "Блюхер"" и т.д. Только играбельным он все равно не будет, потому что не положено.

Поэтому нужно и дальше с гиканьем угонять игру в трэш и абсурд? И одно дело инвиз, который есть у всех, а другое - взять и волевым решением в два раза апнуть скорострельность и баллистику одному кораблю. Потому что он кому то нравится? Заодно приделав несуществующее ПВО? Возвращаю вам совет попуститься.

Как хотите) Но сомневаюсь, что сделают)) И это... натянутый "Блюхер" - это "Мольтке")) Тут интересный вопрос - кто бы кого ещё наказал. ПоУ вышел из боя в основном из-за поломок ещё неотрегулированных башен, а по результатам перестрелки он показал процент попаданий не хуже "Бисмарка" и повреждения "Бисмарка" были серьезнее.

Да. Потому что это невозможные характеристики. Никакой магией в старые башни не влезут механизмы, обеспечивающие скорострельность более 0,5 в/мин. Новые башни не станут ни по массе, ни по диаметру барбета. Места для зениток на палубе нет и я против, когда четыре пулемета балансятся как батарея "бофорсов". Поэтому третий уровень - его потолок. А там мне он нужен только после "Рюрика-2" Реальный, реальный. И меня СМУЩАЮТ допущения, я об этом неоднократно говорил.

но ведб поместится. Большая шлюпка))

У нас есть покемоны и мне это ОЧЕНЬ не нравится. И мне не хотелось бы, чтобы тенденция натягования чего угодно куда угодно - углублялась и расширялась.

Гнезик - реальный проект модернизации, совмещенной с восстановительным ремонтом. А "модернизированные" германские линкоры на 4-6 лвл. плюс такой же "модернизированный" "Айрон Дюк" вызывают огненный бугурт у множества игроков. "Изуродовали исторические корабли!!111" - кричат они. Хотя такая модернизация в общем-то была возможна, имей Версальский договор другие условия. Но я слабо представляю ситуацию, в которой "Блюхер" дослуживает до середины 30-х - начала 40-х в качестве полноценного крейсера. Его современники, "дойчланды" - частью уже пошли на слом к тому моменту, частью были переоборудованы в учебно-артиллерийские корабли с радикальным изменением вооружения (и внешнего вида тоже. Поэтому, хотя сова и выносливая птица - но лучше не стоит.

Если будет так - то это не "Блюхер", а покемон. Нафиг не нужОн.