RenamedUser_8022574

Каждому своё. Мне вот корабли в корабликах нравятся в первую очередь, остальные аспекты на втором плане. И про приоритетность я ни слова даже не упоминал, там слово "ждал" не просто так три раза указано. Претензии я начал выдвигать когда выяснилось, что через год после создания фидбэка так и не был создан баг в трэкере, а SO начал откровенно отбалтываться. До этого обычно находился кто-то из грамотных разработчиков, который мне в ответ писал, например, что так вот и так, по этим причинам не можем это исправить, или что на вот эту неточность есть открытый баг, со временем починим. А когда тебе в лицо врут - это оскорбляет, по крайней мере умных людей.

Пёсика просто травка щекочет.

С самого, относительно недавнего, добавления в клиент этого японского крейсера 5-го уровня, у меня сразу сформировалось мнение о нём как о самом неоднозначном и самом неисторичном (в плане 3D модели) японском крейсере в игре. Накипело, буду писать буквы. Небольшое отступление об историчности корабликов в игре: Теперь к делу: 3D модель "Фурутаки" не соответствует историческому облику корабля ни в один из моментов его существования. Просто приведу неполный список ляпов: Орудийные "полубашни" для шести 200-мм/50 орудий показаны не совсем точно - такая установка видна на некоторых фотографиях только у второй башни, т.е. только 1 из 6, на некоторых же, все башни имеют одинаковую покатую крышу без выступов. Также видел пару фоторафий, на которых у крейсера "Како" первые три башни имели выступ и вентиляционную башенку. Но только первые три, и выступ другой формы, и это не "Фурутака". 203-мм/50 пушки никогда не устанавливались в подобные "полубашни", хотя вполне могли бы, теоретически (да-да, про расточку старых орудий "Мёко" я тоже читал). Раннее торпедное вооружение состояло из 6 фиксированных двухтрубных 610-мм ТА тип 12 по 3 на борт, между 3-й башней и мостиком, плюс пара в районе котельного отделения, крышки этих ТА можно видеть на модели крейсера в игре. Позднее торпедное вооружение состояло из 2-х 4-трубных 610-мм ТА тип 92, по одному на борт. В игре же имеем 2 трёхтрубных 610-мм ТА с кастрированными по самое не балуй тип 93 торпедами. Классно же, правда? Позднее артиллерийское вооружение состояло из шести 203-мм/50 орудий Тип 3 №2 в трёх двухорудийных башнях типа Е2 (псевдо Е2 и наполовину тип С, если верить Апалькову). Такую конфигурацию никогда не введут, чтобы не напоминало "Аобу", увы и ах. Катапульта типа "Куре № 2 Модель 3" была только в поздних модификациях с 1936-37гг., а стоит на модели с "самого начала А" <trollface>. Шляпа с моделью самолёта, на катапульте стоит непонятный мутант Kawanichi E8K (нигде не читал про одноместный гидросамолёт подобного типа, таких, скорее всего вообще не существовало) - в реальности на "Фурутаках" были только Хейнкели (HD-25, HD-26) и Аичи (тип 2, тип 94 и после 1939г., тип 0). Шляпа с установками В2 для 120-мм/45 тип 10 - их тупо нет (и соответствующих модификаций корпуса), питерские "хитрецы" просто воткнули 120-мм пушки на станки старых 76-мм/40 тип 3 орудий (а не 80-мм, как утверждают т.н. характеристики в игре), ох, ловкачи... Полная чехарда с ПВО в "корпусе С" (его существенно меньше, чем могло бы быть, если это "корпус" на 1936-1937гг.). Полное отсутствие смысла в "корпусе В" (1400 хп и -3.4с перекладки, серьёзно?). Жду хоть один контр-аргумент. Не отображены модификации труб в т.н. корпусах А, В и С, а они должны быть. В "корпусе С": нет булей, нет щитов воздухозаборников на носовой надстройке, нет башенок визиров, не отображена замена прожекторов... Возможно что-то ещё пропустил. Есть одно существенное "но", которое не позволяет назвать мой список недочётов придирками: доподлинно известно, что уровня специалистов в компании "Леста" более чем хватает для построения точных моделей, более того, эти самые модели даже были выполнены. Зачем гейм-дизайнеры сунули свой нос и кривые руки в область истории, мне не понятно. Вот модель крейсера "Фурутака", весьма точно отображающая состояние крейсера на 1939-1942гг., выполнена сотрудниками той же компании, что ногами запихали в версию 0.4.0 недоделанную халтуру: Как любят, на западный манер, кудахтать разумно и весомо внушать менеджеры всевозможных средних и не очень звеньев многих средних и не очень компаний: "критикуя, предлагай". "Оки-доки" - как отвечают им, на американский же манер, обитатели офисного дна истэблишмента. С критикой пока что закончу, перейду к предложению по переделке крейсера. Как показали практика и масса отзывов на форуме, "Фурутака" не самый радужный (в хорошем, не украденым всякими п...ми, контексте) кораблик в игре. Слабое ПВО, очень "короткие" торпеды, низкая манёвренность и, самое болезненное, низкая скорость поворота башен и достаточно низкий темп стрельбы. Разборами его слабых и сильных сторон я уже занимался (ныне всё это скинули в архив-помойку), поэтому перейду сразу к предложению, а вы уж сами домысливайте как оно вам. Шансов увидеть в игре историчный вариант с тремя двухорудийными башнями для 203,2-мм орудий я не вижу, поэтому не стану и предлагать неосуществимое. Но раз уж историчности в игре не видать, то почему бы волшебным образом не переделать "Фурутаку" в более комфортный переход между "Кумой" и "Аобой"? Предлагаю переделать: "Корпус А": по-умолчанию оснастить шестью спаренными полубашнями с 12-ю 140-мм/50 тип 3 орудиями (башни и ГК как на "Юбари") убрать катапульту и ГСМ убрать поворотные трёхтрубные ТА и либо совсем лишить этот вариант торпедного вооружения, либо дать возможность стрелять из неподвижных ТА (полагаю, что гейм-дизайнеры сочли это неудобным и потому и добавили вольность в виде поворотных трёхтрубных франкенштейнчиков) "Корпус В": убрать совсем для ускорения прохождения "Фурутаки" "Корпус С" (который станет вторым, т.е. "В"): оснастить 6-ю 200-мм/50 тип 3 в "полубашнях", башни привести к историчному виду (1,3,4,5,6 башни без "выступов" и вент. шахт) добавить катапульту и историчный ГСМ (type 90 или type 94) установить два четырёхтрубных 610-мм ТА (хотя, возможно, они не поместятся на корпусе с 6-ю полубашнями, есть подозрение, что трёхтрубные ТА именно поэтому появились) добавить историчные модели установок В2 120-мм орудий и все необходимые истричные изменения корпуса и надстроек при исключительно остром желании гейм-дизайнера, добавить вариант улучшения орудий до 203,2-мм/50, но не вижу особого смысла в этом Упомянутые модификации крейсера дадут возможность выбора между более развитым (в плане ДПМ ОФ снарядами) артиллерийским вооружением - сделает его более комфортным на том уровне игр, где наш страдалец плавает - и более тяжёлом, подготавливающим к "Аобе", ГК. Недостатки 200-мм орудий в условном предлагаемом "Корпусе В" компенсируются наличием более тяжёлого залпа ГК (особенно ББ снарядами), более развитой ПВО (включая ГСМ) и усиленным торпедным вооружением. Варианты развития торпедного вооружения тоже были бы интересны, хотя, признаюсь, не надеюсь увидеть в игре неподвижные ТА, т.к. уже более-менее представляю себе подход местных гейм-дизайнеров, впрочем, возможно оно и к лучшему. P.S. Не стал создавать эту тему в разделе отзывов, посчитав рассказ о недоделках и предложение по переделке скорее уместными в данном разделе, могу, впрочем, ошибаться. Если же у кого-то мой тон и стиль вызывают жжение и желание тему потереть, а мне влепить бан - так от этого у меня уважения что к халтуре, что к недалёкости не прибавится, честное-пионерское. P.P.S. Коплю слюну для написания темы про гейм-дизайнерскую халтуру в модели премиумного крейсера "Атаго" (это тот, что ещё недавно продавался по цене полноценной соло игры ААА уровня, ага). Udate: 18 мая 2016 на сервере общего теста 0.5.6 всё-таки произошло невероятное. Добавили трёхбашенный вариант корпуса с двуорудийными башнями и двумя четырёхтрубными ТА. Правда ГСМ воткнули какой-то мутантский, ни разу не слышал даже про поплавковый вариант А5М истребителя.

Вы ошибаетесь. Никто не спорит и никогда особо не спорил. Эти четыре корабля закладывались как однотипные, но в процессе затянувшейся постройки было принято решение пару "Аоба"-"Кинугаса" достраивать по усовершенствованному проекту, который всегда выделялся в отдельный тип самими же японцами. "Фурутака" и "Како" были построены по более раннему проекту и считаются более ранним типом, позже всё время "догоняли" крейсера типа "Аоба" в своих модернизациях. В игре же пара "Фурутака"-"Аоба" просто отлично смотрятся, во-первых, показывают историческое развитие проектов японских тяжёлых крейсеров во всех деталях, во-вторых, "Фурутака" отлично показывает, как японские крейсера будут играться в дальнейшем, а "Аоба" отлично развивает эту же концепцию: чуть больше хп, чуть больше дальность ГК, чуть лучше ПВО. Так и должно быть в сбалансированной ветке, по-моему.

За что же вы "Мёко" миокой зовёте? А камуфляж даже ничего, историчный, правда его нанесли когда "Мёко" уже не мог самостоятельно двигаться, после небольшого "обрезания". Будем надеяться, не окажется несчастливым) Куплю обязательно.

Идея отличная, выбор банка-партнёра позорный. Давно зарёкся с "Альфа-банком" дела иметь.

Знаем мы этих пацифистов. Идут они на шпиль вращаясь. Задача сохранить хотя бы один АПРК типа "Акула" хотя бы в качестве памятника иил музея действительно стоит, это же произведения искусства в своём роде. Хотя больше всего хотелось бы, чтобы "Дмитрий Донской" остался на плаву в качестве подводной лаборатории МО. А вот слушать всякую западную шушеру и прозападных сосок ни к чему, пусть луше придумывают проекты утилизации атомных американских авианосцев.

Я не настаиваю на 6-м уровне для "Агано", вовсе нет, более того, даже когда-то давно сам, чуть ли на не во времена АТ, спорил на подобную тему с похожей позиции, тогда и проект "Кай Агано" (C-44) всплывал в обсуждении, и "Ойодо". Последний тоже очень бы хотелось, но т.к. до сих пор с концепцией "Тоне" не могут определиться, то у "Ойодо" шансы на появление здорово тают. Хотя, стоить заметить, зная способности лестовских таксодермистов-экстремалов, могут и на 6-й тип "Агано" забабахать, ну "Молотов" же натянули на глобус за счёт баллистики.

Только в премы, места в ветке ему нет, а на полноценную ветку проектов лёгких крейсеров у японцев не набирается, да они (КРЛ) и не вписываются в концепцию игры. А вот как пре-е-ем, да, скажем 6-го уровня, вкуснота, заверните, пожалуйста.

Всё по-взрослому. Отличные орудия, теперь "фура" из специфического гадкого утёнка превратилась в отличный крейсер-лебедь 5-го уровня для любителей выбивать цитадели. ББ-шки божественны. Ограничена только дальностью ГК в 13км, скорость вращения башен лично для меня комфортна. Нет, углы широкие, лучше, чем у "Аобы", а торпеды такие же как у 6-ки.

Тоже такие стряпаю иногда, вкуснотищ-щ-ща, а ещё я умею грамотно писать по-русски, это когда не только понятно о чём пишу, но текст ещё и соответствует всем правилам грамматики и пунктуации великого и могучего

Было бы смешно, если бы не было печально. Меня сегодня с какого-то перепоя не запустило на сервер ОТ, якобы акк не зарегистрирован, что есть бред. Но не страшно, пошёл, зарегистрировал и... обломался с активацией, не приходит письмо с подтверждением хоть убей. Теперь сервер ОТ мой акк узнаёт, но всё равно не пускает, т.к. "докýментов нету", т.е. не активирован. Пошёл в ЦЦП. Смышлёный паренёк в ответ на просьбу помочь с активацией аккаунта на сервере ОТ 0.5.6 в ответ задал рандомный вопрос, полное впечатление, что либо не читал о чём я прошу, либо вообще не понял текста вопроса. Прошло два с лишним часа...

Произошло почти неслыханное, "Леста" таки услышала просьбы добавть "фуре" вариант с 3-мя двухорудийными башнями. Не без косяков корпус "С" получился, но всё равно классно, что он теперь есть. Проапдейтил слегка первый пост.

Опять не вижу новостей о приведении "Атаго" к историчному виду. Вопрос про ап ПВО "Техаса": речь, случаем, не про батарею "Эрликонов" на башне В? Ещё вопрос про новые постоянные камуфляжи, они основаны на исторических данных или чьих-то фантазиях?

Тип Queen Elizabeth был в целом более удачным и прошёл более глубокие модификации (в том числе велись работы по увеличению углов наводки ГК), чем тип Revenge. У последнихх всё время были какие-то проблемы, поломки и непруха в целом, в частности с башнями ГК и орудиями. Тот же "Архагельск", например, за всю войну в составе флота СССР выстрелил один раз холостыми на день Победы, всё остальное время после прибытия провёл в порту в вечных починках. Ставить такое корыто на 6-й против "Фусо" - это издевательство. Даже магические кривые лапки лествских гейм-дизайнеров не осилят это забалансить, по-моему. Вряд ли увидим, хотя кто их знает. Мне вообще японские ЛК и ЛКР никак) Устаревшие британские калоши в большинстве своём, хотя в игровом плане "Нагато" неожиданно понравился. Ну "Ямато" только иногда внешне нравится, но как на чертежи гляну - да ну его нафиг, такое лет пять строить минимум. Я фанат проектов Юдзуру Хирага и его его учеников вроде Фукуда Кейдзи.

Никогда не понимал любителей этого чуда-худа. Но меня вообще британские линейные крейсера почему-то не цепляют, вообще никак, ни внешне, ни характеристиками. Вот S.M.S. Derfflinger - другое дело - просто стальная песня, даже целая ария.

Не хочу вообще ЛК янки. Ни USS Texas, ни USS South Dakota (ни одной из обоих типов). Хочу британцев, конретно тип Nelson и тип King George V, не откажусь от премиумного "Архангельска" на 5-й уровень. Чуть не забыл про "Большую Лиззи", тоже хочу, только чур далность ГК ей хоть ненмого апнуть. А чем он интереснее, если не секрет? Та же "Северная Каролина", один в один. По-моему, если уж добавлять в игру тип "Южная Дакота" (1939) в качестве према, то лучше выбрать прототипом её собрата "Массачусетса" в качестве према. Он отличился потоплением "Кирисимы" в "пацанском пэвэпэ" и (ошибся) последними выстрелами ликоров во ВМВ. Какая-никакая, а история.

Хотел было по-быстренькому задать вопрос о неточностях в облике и конфигурации "Атаго" разработчикам, поразвлечь их во время стрима, так сказать, но получилось у меня как всегда, поэтому создам ка я тему для всех небезразличных к тяжёлым игровым судьбам японских крейсеров. Текст по большей части скопирован из моего вопроса. Предлагаю всем любопытствующим решить такую вот задачку на сообразительность: Предисловие. Выдвину гипотезу, что "Атаго" был выбран в премиумы по трём причинам: Однотипный с "Такао", был принят в строй на месяц раньше, поэтому американцы какое-то время идентифицировали этот тип КРТ как Atago-class. Он проходил все модернизации по схожим с "Такао" проектам, и "не надо переделывать" модель, существующую со времён АТ. В 1936г. имепратор Хирохито оказал крейсеру и экипажу высокую честь и "немного покатался" по своим морским владениям на его борту - какая-никакая, а особенность, может японцы активнее покупать из-за этого будут, кто ж знает. О несоответствиях: I. "Атаго" или "Такао"? Любому ценителю японских крейсеров не трудно определить, что внутриигровую модель "Атаго" сделали по чертежам КРТ "Такао", благо последний отлично освещён во многих источниках и чертежей на него предостаточно, в отличие от его собратьев (только MIYUKIKAI, а польским чертежам веры нет - авторы "Морских профилей" врут, как дышат). Об отличиях в носовых надстройках "Атаго" и "Такао" я могу судить по японским чертежам, аттрибутированным 1942г. (хотя надстройки переделывались в 1939г.), поэтому допустима вероятность, что в 1944г. всё перекроили в очередной раз. А об отличиях в рубках операторов РЛС есть только письменные упоминанния, так что пусть это будет "Атаго". Уговорили. Я уж молчу про то, что все эти мелкие детали вообще не важны 90% игроков. Неоднократно читал на форуме измышления обывателей, которым "не нужна историчность". II. А что это такое смешное с ПВО? Пожалуй, это самое сильное несоответствие, которое может волновать любого игрока выложившего 10700 дублонов за крейсер. Как я неоднократно говорил и рад повторить ещё раз, историков и специалистов по краблестроению "Леста" наняла очень грамотных, вряд ли они могли не знать тех деталей по этим весьма известным крейсерам, что я упоминаю. Вот, в качестве очередного доказательства данного факта, рендер старой модели из АТ, всё по высшему разряду, моё почтение: Обратите внимание на состав ПВО, это то, что мы за $40, по идее, должны были получить: 4 х 2 - 127-мм/40 Type 89 Mod. A1 - в игре это ПМК двойного назначения 6 х 3, 6 х 2, 30 х 1 - 25-mm Type 96 зенитных автоматов - т.е. 6 строенных, 6 сдвоенных зенитных установок, да ещё 30 штук одноствольных установок по всей палубе и надстройкам, общим числом в 60 стволов А вместо этого в игре имеем: 8 127-милимметровок на месте - ну хоть тут всё в порядке, а могли ведь и как на "Фурутаке" схалтурить 28 одноствольных 25-мм зенитных автоматов понатыканы абсолютно бестолково и невпопад, сплошная печаль(( III. Самое странное в этой мутной истории. Известно, что КРТ "Атаго" нёс 26 стволов 25-мм зениток в период с 24 января 1944г. по 26 июня 1944г., НО это были 26 стволов в 2-х строенных (на корме), 6-и сдвоенных (2 на носовой надстройке и 4 на площадках в районе труб) и 8-и одиночных (4 перед рубкой и 4 в центральной части корабля) зенитных установках. Только вот в этот же период на крейсере отсутствовала РЛС воздушного обзора Type 13 (ажурная вертикальная решётка позади треноги фок-мачты). Как могли ваши консультанты такое пропустить - мне не понятно. В итоге, мой вопрос к разработчикам выглядит так: Уважаемые, неужели ваши гейм-дизайнеры настолько бесталанны, что никак по-другому не смогли сбалансировать премиум крейсер? Зачем было кастрировать и так слабое ПВО у "японца"? Ну и уж если вам прямо кровь из носу надо было уменьшить ПВО, то почему так откровенно схалтурили с 3D моделью? Ведь можно было очень просто, даже элементарно, привести к нужному вам результату, который, при этом, на 100% соответствовал бы историческому облику корабля (КРТ "Такао", правда) в определённый момент времени (см. п.III). Зачем вы платите деньги историческим консультантам, если всё равно их не изволите слушать? Есть ли у меня хоть малое основание для надежды на приведение "Атаго" к более-менее историческому облику (желательно увеличить ПВО до 60 стволов 25-мм зениток и правильно их отобразить на модели). И да, почините уже анимацию антенн РЛС Тип 22, там работы на час от силы не прошло и полгода, как этот баг пофиксили. Вместо постскриптума. В общем, как бы мне ни нравился "Такао", но такая халтура и откровенное наплевательство на детали, которые правят бал в любом деле, вызывают у меня резкое отвращение. На старте проекта, когда все ваши PR-персоны груду тельняшек порвали, уверяя в любви к кораблям и истории, были надежды на качество, но теперь они угасли. Можно хоть попросить за все мои перфекционистские печали отвесить гейм-дизайнеру, который обкарнал ПВО "Атаго", смачный щелбан))? Updated: А вот теперь всамоделишний P.S. Как появится возможность - послушаю стрим в записи, вдруг мне что-нибудь толковое ответят, тогда обновлю пост. Вдруг меня порадуют и пообещают исправить все неточности - ведь это так просто сделать. Вместо ответа на вопрос получил от Vallter_ 'а бан на 2 недели, который удалось опротестовать. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день, как говорится. Весьма показательное отношение к критике, не так ли?

Неправда, если ответить мягко. Можно привести "Атаго" к историчному виду без увеличения состава ПВО (точнее сказать, без изменения количества стволов 25-мм автоматов), и "Леста" (я год веду переписку!) , и Филипп об этом в курсе. Тупо ленятся. Речь не об этом, а об этом. Но про активное включение в состав ПВО орудий на башнях чтал, это добротная новость.

Присодиняюсь к порицанию жадности WG, но ещё хочется напомнить, что на данный момент "Техас" в игре смоделирован неисторично, как минимум не выставлена батарея "Эрликонов" на башне В, учитываются ли неотображённые стволы в составе ПВО, не знаю, могли и в этой области слажать. При этом на рекламном рендере эти автоматы есть. Т.е. не только деньгý дерут, но ещё и обманывают (может и ненамеренно, не знаю точно). Было бы интересно узнать что же в очередной раз опозорился? ОТК или гейм-дизайнеры? И когда исправят свою ошибку? P.S. "Атаго" уже год как упрямо отказываются чинить. Прошу сначала исправить "Атаго", а потом уже "Техас".

Не стою никаких домыслов, всего лишь выдал личную оценку вашей фразы. То, что вы сказали, позвучало как оправдание "Лесты" и осуждение ТСа, хотя можно и стоило бы сказать иначе, на мой взгляд.

Если говорить о такой постановке вопроса, то всё верно, я вот бойкотирую "Атаго" уже почти год, пытаясь добиться от "Лесты" исправления хотя бы части ошибок в его модели. Однако, формулировку вопросов в таком контесте считаю неконтруктивной и, в какой-то мере, провокационной, т.к. в неё заложена критика в духе "сам виноват", хотя вины ТСа в ошибке "Лесты" нет. Более того, как их клиент, он имеет право требовать соответствия рекламному изображению купленного товара. Требовать обратного нет смысла, да и сами WG привязывают продаваемое к историческому кораблю. а не к его абстракции, читаем рекламный проспект на сайте, например, даже акцентируется, что надо радоваться любителям "всемирно известных кораблей с легендарным прошлым". Вот только в легендарное прошлое "Леста" опять не смогла, получилось, в очередной раз, криворукое настоящее.

Кот, вот от тебя (вроде давно по форуму знакомы, можем на ты?) подобного не ожидал никак. Какая ещё бредо-тема? Человек абсолютно верно указал на недобросовестную рекламу и неисторичность 3D модели "Техаса". Это существенная проблема "Лесты", они часто не попадают в реальные конфигурации кораблей даже при том, что у них в штате есть грамотные историки, которые точно не могут так лажать. Очередное тому доказательство: на рендере всё верно, а в игре бесконтрольные и неграмотные гейм-диайнеры творят что хотят. На башне В была батарея "Эрликонов" аж с 1942г, если не ошибаюсь (на фото "Техас в мае 1944г.): И это я молчу про сознательные искажения конфигураций и конструкций некоторых кораблей, примеры тому есть. Если они хотят делать игру про абстрактные тазики в аркадной игре-пукалке - попутного ветра в горбатую спину, как говорится, вон, на 1-е апреля отлично справились, но если они имеют смелость привязывать игру к реально существовавшим кораблям и проектам, то пусть будут честны и относятся к истории с уважением. Балансные правки нужно делать не за счёт перевирания фактов. Точка. Фидель, и вы туда же? Вы оба с котогвардейцем неправы. ТС, однозначно, прав. "Леста" накосячила и обязана это исправить.

В самую суть попали. Причём проблема, с моей точки зрения, вовсе не ТУ, а неудачный подход к геймплею на линкорах и, отчасти, крейсерах, говорю от этом с очень давних пор и буду настаивать в дальнейшем. Очередной отказ разработчиков от пересмотра подхода к геймплею, попытка свалить возникновение проблемы с причины на реакцию сообщества и даже глупейшая попытка ввести запрет на "насморк", вместо укрепления "иммунитета", не приведут ни к чему хорошему. Ну, разве что, какая-то часть флоры форума порадуется немного, хоть что-то позитивное на фоне безнадёги. Кстати говоря, текущая формулировка запрета содержит как минимум один недочёт, который можно с чистой совестью использовать для обхода этого правила, если уж прям сильно захочется его обойти.

Любимая импровизация от пёплов (раз уж затронута тема мистического): а вообще, во время этого же выступления - лучшее во всём творчестве группы, по-моему.