ShakalChamakh

Я до босса не дошёл. Раки слили... Теперь вот без Альфы остался

Чертежная часть дредноутов типа "Courbet"

Вы похоже путаете "Ретвизан" с "Прересветами"."Ретвизан" являлся одним из лучших эскадренных броненосцев Русского флота вообще и Тихоокеанского флота в частности. Сопоставимы по оснащению ему были лишь броненосцы типа "Бородино"(правда он проигрывал последним в бронировании), а по мореходности и комфорту быта экипажа не имел равных. Другое дело то, что он не вышел из бухты "Порт-Артура", так кроме "Цесаревича" ни один броненосец не вышел.

Внимательно прочел тему и комментарии к ней. Так же прочел тему на которую ссылались якобы "ПОВТОР". Данная тема намного познавательней и интереснее этой. Ещё нужно подумать что является повтором(ИМХО) Автору +

Тяжёлые крейсер "Сюффрен" История разработки Конструкция Бронирование Вооружение Силовая установка Тактико-технические характеристики Построечная таблица кораблей История службы Интересный факт Фото Источники

Если это так оформлена тема об одном из самых легендарных кораблей Русского флота, то я просто промолчу. Устаёшь читать, просто нагромождение текста. Никаких нервов не хватит прочесть это. Один из лучших на мой взгляд создатель тем на форуме - это esoess1. Всегда очень приятно читать.(ИМХО)

Во! Вот это тема! Молодец автор! А то что не возьмусь читать, то копипаст голимый, то такая ерунда, либо вообще тема для набивание постов, даже за корабль обидно. Спасибо esoess1, мне очень понравилось!

Ну да, именно броненосным его заказывали и закладывали. У него должны были быть 4 башни по два 305 мм орудия ГК, а оказалось в окончательном варианте 356 мм и переработке под линейный крейсер. А название темы нужно бы переделать автору, на просто "броненосный крейсер "Громобой".

Вроде такая тема, о "дедушке первой революции" , а толком ничего об этом и не сказано. Только лишь упоминание чуть-чуть и то, потому, что название сменили. Вообще ничего из славной истории корабля и главное материала то полно. Ни событий бунта, ни боевых походов в составе Черноморского флота в I-ю мировую. Вот так не хочется критиковать, ну а никак иначе. А ведь рубрика то "История"! То, что тема для человека 1-я, ясно. Но с 30 июля прошло более чем полгода! За это время можно ни то что тему отредактировать, докторскую защитить. Ладно, я лишь высказал свое мнение, не мне судить... Приношу извинения, если был излишне резок.

Это что такое? Это тема о эскадренном броненосце "Слава"? Я, далеко не сильно разбирающийся в истории флота и то больше знаю чем тут написано. Издевательство какое-то над кораблём. Из всей истории службы один спуск и разработка. Люди кровь проливали под залпами "Кёнига", чтоб через 97 лет никто и не вспомнил о выполненном долге. Просто поражен тем, что пишу в комментариях: "Очень хорошая тема","Изучаю историю, спасибо за информацию", "Очень информативно"... Это вообще к этой теме относится??? P.S. Ещё хочу добавить, возможно найдутся те, кому интересна история эскадренного броненосца "Слава". Для них, есть ссылка на онлайн книгу - http://www.litmir.net/br/?b=183465&p=1 Это тот же источник, что нам предлагал ТС, только в полном объеме.

А в чем их тактика была лучшей: 1) Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня; критикуется также приказ "не мешать японским радипереговорам". 2) Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй единой кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и "Ослябя". 3) Распоряжения Рожественского на бой минимальны. Он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы - после выхода из строя "Суворова" и ранения командующего русская эскадра не управлялась. 4) Русский командующий упустил решающий момент в самой завязке боя, не "бросившись" на сдвоенный строй японских кораблей при рискованном повороте Того и вообще вел себя крайне пассивно. Не понятно как стреляли русские корабли : "Только броненосец "Николай I" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый. Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра"

Тема интересна, но есть моменты непонятные для меня. Об информации уже не буду, потому как автор взвалил на себя непосильную ношу, т.к. информации очень много, в громадных объемах, а уложиться в масштаб темы для данного форума не смог. Может это и вовсе невозможно. Да и чтоб не казалось стеной текста, думаю можно было хоть через абзац нажимать "энтер", дабы разбить текст. Ну и личное мнение : Прочитав много различных книг, публикаций, лично я думаю, что не нужно было сдавать город. Японцы же тоже уже не те были, их боевой дух был как у немцев в декабре-январе под "Сталинградом". Другими словами его особо не было. Конечно, столько времени город не сдается, мало того, постоянный ответный огонь, артобстрелы, контратаки, ночные вылазки. И всё это с массой потерь. С другой стороны, хорошо рассуждать о подвиге, сидя в теплой квартире, попивая горячий чай с конфетами. Вечная память героям!

На мой взгляд, уж слишком много смотрели в сторону Британии. О! "Центурион"! Надо срочно такой же заложить. А на сколько хороший он или не хороший, не важно. Тем более он же такой дешёвый! Вот не стали смотреть на них, попросили американцев и "Ретвизан" получился!

А, ну да, точно. Прочел и не обратил внимания "Последним капитаном этого корабля был Владимир Николаевич Миклуха-Маклай, брат знаменитого путешественника."