Поиск по сайту
Результаты поиска по тегам 'игровая логика'.
Найдено 1 результат
-
Доброго времени суток, господа и дамы.) Предлагаю ко вниманию аудитории и разработки тему, у многих ныне не сходящую с уст - новое ПВО. А, учитывая некоторые его особенности, условно назовем тему "фантастическое пво и как оно стреляет".. шучу.) Хотя, в каждой шутке лишь доля шутки?) Но перейдем к делу. Кому-то изменения понравились, кому-то нет. По разным причинам. Конечно, на фоне старой системы работы пво, новая была призвана значительно приблизиться к реалистичной - разрывы в воздухе и все дела,.. На деле же получилось несколько шагов в сторону и один в неизвестном направлении. Почему?.. Опять таки, у разных людей могут быть разные взгляды на плюсы и недостатки "новинки". Я же предлагаю взглянуть на вопрос с точки зрения.. кхм.. базовой логики. Итак, пункт первый. Отсутствие эффекта наложения аур. Тобишь, ПВО ближнего радиуса действия стреляет только в ближней ауре; среднего - в средней; дальнего - в дальней. Казалось бы, всё бы ничего, но ключевое слово здесь "только". Задумаемся, как мы себе это представляем. Допустим, какой нибудь.. да хоть бы "Кениг". Или "Кутузов". Стреляют они по самолетам своими универсальными установками дальнего действия,... и где-нибудь на ~3.5км вдруг перестают стрелять: расчеты орудий зевая откинулись на составленный из снарядов диванчик. Почему бы и нет - ведь стрелять на 3.4км уже не их забота! Пускай другие работают, им, поди, тоже Император жалование платит, не? (Нууу дааа, немного абсурда) То-есть, господа, вы мне вот серьёзно хотите сказать, что орудия дальнего действия не просто не могут, а ещё и не должны продолжать стрелять в среднем радиусе и в ближнем? Даже и 3 километра, и 2 - это, на секундочку, довольно таки далеко. Даже с игровыми условностями. Я понимаю, если бы мертвая зона была бы вблизи корабля... это имело бы под собой основания. Но здесь то исходили вообще из жесткого разграничения зоны действия аур. И сие есть ни что иное, как исключительный абсурд, господа. Ситуация противоречит логике, игровой логике, здравому смыслу и реальной практике. Ну и конечно же, пункт второй. А именно, сами характеристики ПВО. Нееет, я отнюдь не о вылетающих циферках урона.. Тут несколько интереснее. Видите ли, у нас на кораблях стоят зенитки. Не условные тумбочки со стволом, а конкретные такие зенитные установки со своим названием. (В прошлой версии у нас даже каждая зенитка имела свой конкретный урон, одинаковый по-умолчанию для любого корабля.) И если обсуждение именно урона вполне можно считать отдельной темой, то меня здесь интересует одно: количество разрывов в воздухе. Каковое отмечается циферкой и в характеристиках. Вот есть у нас, скажем, крейсер "Фурутака". 4 одноствольных универсальных 120мм установки, если не ошибаюсь. Количество разрывов по-умолчанию - 1. Миноносец "Акацки" - 3 сдвоенных 127мм универсальных установок. Количество разрывов по-умолчанию... А вот не скажу! Потому что значение имеет только одно - их вот даже близко не 6. И примеры можно приводить и приводить. Опять таки - вы серьёзно? А чем, с вашего позволения, стреляют прочие орудия? Не-зенитными снарядами? Или же просто не стреляют? По звуку так не скажешь. Нет, можно было бы предположить, что просто действительно не все орудия открывают огонь. Вот только сдвоенная установка даже в таком случае не может давать ОДИН разрыв! И разумеется, это снова нарушение логики и банальное игнорирование того, какие на корабле стоят орудия. По-моему, никакая игровая условность не может это оправдывать. С тем же успехом счетверенная башня ГК может стрелять только тремя снарядами. А, и самое главное. Я здесь ни слова не говорю о том, какой должен получаться урон по самолетам. Я не призываю его ни увеличить, ни снизить. При необходимости его можно оставить на имеющемся уровне - снизить урон дальней, средней ауре... пф. Не важно. Это мелочи баланса. Но вот происходить всё это должно с соблюдением этой самой логики. Иначе получается, собственно, абсурд. Дополнение. "Критикуешь - предлагай". Ну а чего же нет. Предлагаемые мной решения указанных проблем очевидны. 1. ПВО должно иметь максимальную дальность, но не минимальную (ну или с разумной мертвой зоной) 2. Количество разрывов с корабля должно быть равно количеству стволов на корабле, способных выпускать в воздух противовоздушные разрывные снаряды (в крайнем случае - хотя бы в характеристиках, если по каким-либо причинам визуальное отображение невозможно) На этом у меня всё, благодарю за внимание.
- 19 ответов
-
- 34
-
- пво
- игровая логика
-
(и ещё 1 )
Теги: