Поиск по сайту

По поводу модернизаций - почему так? логика? - не, не слышали! Хоть бы этот гражданин, который скреативил именно вот такие перемены, поделился своими глубокими мыслями на форуме. Подсказали бы мож чего... но нет, зачем? Обьясните группировки ГК+ПМК и ПВО отдельно? и раздельно боекомплект и ГК в первом слоте? ПМК и ПВО это почти на всех кораблях совпадающие орудия в виде универсалок. ГК и боекомплект неотделимы по моему. Или как? ладно, так уж и быть - расскажу как надо! Делать всё равно нечего до среды, нечем мозг занять. Группировать надобно по принципу ГК (башни, боекомплект, точность), ПМК+ПВО, БЗЖ. первый слот: увеличение прочности башен и ТА на х%, снижение вероятности детонации на х% увеличение прочности ПМК+ПВО и башен калибром до 139мм на х(х=х в первом варианте)+10% уменьшение времени пожара и затопления на 2-3%, увеличение времени работы снаряжения аварийная команда на х%, уменьшение кд ремки на х% в первом слоте мы закладываем базовые понятия, что развивать корабль можно по трём направлениям. И востребованы будут все три модернизации. А то сейчас опять одна получается.... второй слот: увеличение точности ГК, возможно ещё прибавить прочности чуток увеличение дальности ПВО+ПМК на 20% (вот нормально работало - чего трогать?!) остальное плюс-минус может остаться как есть, хотя могу и там придумать что поменять второй слот уже определяет как человек затачивает корабль - снайпера или вспомогательный калибр развивает третий слот: увеличение дальности ГК, увеличение скорости поворота башен чуток, увеличение прочности снижение вероятности детонации усиление ПВО на 25%, уменьшение кд и увеличение точности ПМК увеличение работы ремки, снижение вероятности пожара и затопления, уменьшение времени пожара и затопления у союзников в радиусе n км (вот до такого не додумались? хотите в ордер чтоб люди играли - дайте возможность помогать друг другу) человек может заточить корабль в чисто ПВО-ПМК или БЗЖ, причём и то и то позволяет играть в саппорт. Или же играть снайпера, но зависящего от команды. Или по чуть-чуть везде поднять характеристики. Вариативнее же. А вы чего придумали?! Творческий подход блин.... модернизация на рули должна добавлять им прочности, модернизация на двигло - соответственно прочности двиглу. вот придумать это все у меня заняло гораздо меньше времени, нежели напечатать. Почему у разработчиков вот так, как сейчас на тесте?! Я не претендую на гениальность, но по моему логичнее же вот так, а не то, что мы видим на тесте? И будут ли компенсировать переобучение кэпа? с перком на торпеды уже некрасивая ситуация по вытягиванию голды. Торпеды новые дали, старые понерфили (хотя как по 7-8 за бой заходило так и заходит) а перк сбросить - плати бабки. Теперь становится не нужным от слова совсем перк на ПМК на Ямато - там и так ПВО не способно противостоять Лексу. А поскольку теперь для нормального функционирования ПМК нужно забить не один слот, а два - Ямато и Шокаку не будет сбивать. Модернизации надо на ПВО ставить, чтоб хоть как то отбиваться - а перки опять не скинут! Красавцы..... рецепт как вытянуть донат. Если коротко, то: Потому что все предложенное вами - это слишком серьезное улучшение чего-либо без учета того, что роли поддерживаются не только модернизациями, но и навыками командира и флажными сигналами. Подход не самый плохой, но тогда плюсы были бы куда как меньше. В результате в игре присутствовало бы множество сущностей, увеличивающих сразу много характеристик, но по-чуть чуть. В такой ситуации эффект каждой модернизации по отдельности не так заметен и нужно было бы ставить действительно всё. Вместо этого сейчас модернизации были просмотрены по популярности, и либо все-таки объединены во что-то одно, либо усилены. Давать одновременно усиление и ПМК и ПВО, например, значит повышать автоматическую активную защиту многократно, на тех же ЛК вообще тогда думать не надо, пиу-пиу и всё. Vlegris