Её Величество - Монтана!

[Гость]

Или приведте мне ссылку ,что Худ где то классифицируется как быстроходный ЛК?

[leopard1965]

Сегодня в 18:41:19 пользователь seaviktor_68 сказал:

Приведите мне ссылку на какой либо источник,где Худ именуется иначе чем линейный крейсер? Ели нет значит болтовня

извольте ))

All the world's battleships. 1906 to the present. — London

Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London

Konstam A. British battleships 1939-1945

Hore P. Battleships. — London

Raven A. Battleships. — London

Sandler S. Battleships. An illustrated history of their impact. — Denver, USA

этого хватит ? ))

[leopard1965]

Сегодня в 18:50:29 пользователь seaviktor_68 сказал:

Или приведте мне ссылку ,что Худ где то классифицируется как быстроходный ЛК?

и снова извольте ))

 Паркс, "Линкоры британской империи", том 8, глава 112 "Худ" ... цитатка: 

"В июне появились первые донесения о Ютландском сражении, в которых содержалась информация о повреждениях наших и германских линейных крейсеров. Концепция «Скорость лучшая броня» была отринута так же, как существовавшая концепция линейного крейсера. Больше никто не поднимал вопроса о большей безопасности высокой скорости при сокращении толщины бронирования в удлиненном корпусе и при водоизмещении линейного корабля. Корабли, которые занимают место в строю, должны иметь бронирование такое же, как у линкора. От плана создания линейного крейсера с ослабленным бронированием отказались, вместо него решили создат корабль новой концепции — быстроходный линейный корабль."

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Сегодня в 20:47:08 пользователь seaviktor_68 сказал:

На тебе,самурайская подстилка

Пфф, и чё? Что этот кадр из фильма призван доказать?)

[Гость]

Сегодня в 17:58:56 пользователь Jedi_Revan сказал:

Пфф, и чё? Что этот кадр из фильма призван доказать?)

Призван доказать,что у вас плохо с чувством юмора

[leopard1965]

Сегодня в 18:50:29 пользователь seaviktor_68 сказал:

Или приведте мне ссылку ,что Худ где то классифицируется как быстроходный ЛК?

так рассказ о "слабом горизонтальном бронировании" Худа с подтверждениями я от вас дождусь или как ??? )))

[Гость]

Сегодня в 17:55:50 пользователь leopard1965 сказал:

и снова извольте ))

 Паркс, "Линкоры британской империи", том 8, глава 112 "Худ" ... цитатка: 

"В июне появились первые донесения о Ютландском сражении, в которых содержалась информация о повреждениях наших и германских линейных крейсеров. Концепция «Скорость лучшая броня» была отринута так же, как существовавшая концепция линейного крейсера. Больше никто не поднимал вопроса о большей безопасности высокой скорости при сокращении толщины бронирования в удлиненном корпусе и при водоизмещении линейного корабля. Корабли, которые занимают место в строю, должны иметь бронирование такое же, как у линкора. От плана создания линейного крейсера с ослабленным бронированием отказались, вместо него решили создат корабль новой концепции — быстроходный линейный корабль."

Ссылки не корректны,(зачем давать набор литературы типа ищи сам)?пожалуйста ссылку где Худ именуется не Batlle Cruiser,а например High speed Batlleship

[Eger_boec]

Сегодня в 18:20:38 пользователь leopard1965 сказал:

да хоть 10 баллов, важен результат, на амерах команды были, за живучесть боролись, ПВО, особенно к приходу второй волны было задействовано полностью, так что ... ))

а напрасно не видите, снаряд нужно к цели доставить, а к воздушной цели нужно доставить БЫСТРО, цель маневренная и скоростная, а тут нужно высокая начальная скорость

баллистика - это наука, а траектория полета снаряда определяется термином НАСТИЛЬНОСТЬ

гибель Бисмарка 1941 год, высадка в Италии 1943 год ... разницы не чувствуете, )) может сравним И-16 и Ла-7 )))

Ну хватит про живучесть.Аризона сдохла от первых попаданий бронебойных бомб первой волны,Вест Вирджиния и Оклахома получили по 8-9 торпед в один борт,Калифорния также наелся,остальные незначительные повреждения.Мириканские обрубки стояли там на паре кораблей,типа Колорадо.

Траектория снаряда зависит от нач. скорости и внезапно от веса и длины снаряда.Для маневренной цели важна и плотность  огня,где мириканские 127мм  обрубки обходят даже 100мм универсалки европейцев.Мк-37 уже работал с 1939г.,хоть и без радара,но элекртомеханические расчеты уже велись.

[leopard1965]

Сегодня в 19:18:43 пользователь seaviktor_68 сказал:

Ссылки не корректны,(зачем давать набор литературы типа ищи сам)?пожалуйста ссылку где Худ именуется не Batlle Cruiser,а например High speed Batlleship

))) а вы милейший наглеете просто на глазах, давно пора признать, что сели в лужу, извиниться и исчезнуть ... ссылок я вам накидал достаточно, конкретную цитату Паркса привел, для ликбеза достаточно ))

а вот вы пока ни на один вопрос ответить не смогли, впрочем не удивлен, так что дорогой мой психолог, займитесь психологией, а спорить с профессионалом об истории ВМФ вы еще не доросли

[Гость]

Сегодня в 18:10:08 пользователь leopard1965 сказал:

так рассказ о "слабом горизонтальном бронировании" Худа с подтверждениями я от вас дождусь или как ??? )))

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj4vMXg_evYAhUJ8ywKHYDQDz0QFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fflot.com%2Fpublications%2Fbooks%2Fshelf%2Fmemories%2F51.htm&usg=AOvVaw1jOeY0GWLerABWjJIOLTyY ознакомьтесь

[leopard1965]

Сегодня в 19:21:35 пользователь Eger_boec сказал:

Траектория снаряда зависит от нач. скорости и внезапно от веса и длины снаряда.Для маневренной цели важна и плотность  огня,где мириканские 127мм  обрубки обходят даже 100мм универсалки европейцев

я не знаю что у вас там внезапно, а что заторможено, учитесь читать что вам пишут, если не понимаете смысла, спросите поясню, хотя давно зарекся не проводить бесплатных ликбезов для педивикийный "знатоков" ))

для создания плотности огня нужна высокая скорострельность в десятки, а лучше в сотни выстрелов в минуту, 127/38 Марк 2 этого обеспечить не могла, да и ствол у нее очень быстро перегревался, так что МАТЧАСТЬ )))

[Гость]

Сегодня в 18:23:35 пользователь leopard1965 сказал:

))) а вы милейший наглеете просто на глазах, давно пора признать, что сели в лужу, извиниться и исчезнуть ... ссылок я вам накидал достаточно, конкретную цитату Паркса привел, для ликбеза достаточно ))

а вот вы пока ни на один вопрос ответить не смогли, впрочем не удивлен, так что дорогой мой психолог, займитесь психологией, а спорить с профессионалом об истории ВМФ вы еще не доросли

Не надо мне приводить русский перевод,я конкретно попросил вас о ссылке,а не о наборе литературы по морской тематике. На англо язчных ресурсах,посвященных истории флота Худ именуется как  Batlle Cruiser и не иначе,(другого наименования не нашел,увы) И как профессионал,вы мне обратного не привели

[leopard1965]

Сегодня в 19:27:04 пользователь seaviktor_68 сказал:

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj4vMXg_evYAhUJ8ywKHYDQDz0QFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fflot.com%2Fpublications%2Fbooks%2Fshelf%2Fmemories%2F51.htm&usg=AOvVaw1jOeY0GWLerABWjJIOLTyY ознакомьтесь

т.е вы даже схему бронирования Худа не рассмотрели в приведенном отрывке из худ. лита , браво )) попробуйте еще разок посмотреть )) схемка горизонтальной защиты там как раз таки правильная и о многом говорит ... и вот эту цитатку по вашей же ссылке перечитайте и осмыслите ))

"Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла."

Сегодня в 19:32:15 пользователь seaviktor_68 сказал:

Не надо мне приводить русский перевод,я конкретно попросил вас о ссылке,а не о наборе литературы по морской тематике. На англо язчных ресурсах,посвященных истории флота Худ именуется как  Batlle Cruiser и не иначе,(другого наименования не нашел,увы) И как профессионал,вы мне обратного не привели

в этих работах Худ и именуют быстроходным линкором ))

 

[Гость]

Сегодня в 18:35:30 пользователь leopard1965 сказал:

т.е вы даже схему бронирования Худа не рассмотрели в приведенном отрывке из худ. лита , браво )) попробуйте еще разок посмотреть )) схемка горизонтальной защиты там как раз таки правильная и о многом говорит

в этих работах Худ и именуют быстроходным линкором ))

 

схема бронирования говорит,что При дистанции 20 000 м угол падения снаряда составляет около 60°; оче­видно, что 15-дюймовый снаряд все эти палубы пробьет как картон, и при такой дальности палубное бронирование «Худа» не соответствует его бортовому бро­нированию, особенно при косвенных курсовых углах. 

Отсюда ясно, что для «Худа» бой на дальней дистанции не выгоден. Ему сле­довало пустить дымовую завесу и подойти до дистанции 10 000-8 000 м, где угол падения около 10° и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы.  Еще раз ,где в этих работах он именуется иначе чем Batlle Cruiser?

[Гость]

 

 

• About Us
• Contact
• Submission Guidelines
• Permissions
• Advertising

• MAGAZINE
•  
• BLOGS
•  
• TOPICS
•  
• REGIONS
•  
• FOREIGN POLICY EXPERTS ROUNDTABLE

• LOG IN
•  
• SUBSCRIBE

TwitterFacebook

Battlecruisers: The Glass-Jawed Warship that Failed

Battlecruisers were eggshells armed with hammers, which exactly describes modern warships.

Michael Peck

September 13, 2015

TweetShareShare

"There seems to be something wrong with our bloody ships today," said Admiral Beatty as he watched his battlecruisers blow up one by one at the Battle of Jutland.

The words were classic British understatement, but 3,000 dead sailors were ample evidence that something was indeed wrong with the vessels that were neither battleships nor cruisers.

It wasn't supposed to work that way when Britain's Grand Fleet encountered Imperial Germany's High Seas Fleet off the Jutland peninsula of Denmark on May 31, 1916. Battlecruisers were meant to be a solution to a problem, not a problem themselves.

The concept seemed logical enough. Battleships were heavily gunned and heavily armored, but too slow to hunt down smaller, faster warships such as cruisers. On the other hands, cruisers lacked the firepower and protection of the battlewagons. So why not combine the two into a battleship-sized vessel armed with the big, long-range guns of a battlewagon, but with the speed of a cruiser? They could use their speed and firepower to chase down lighter enemy warships and commerce raiders. If they encountered enemy battleships, their superior speed would enable them to escape. Battlecruisers were supposed to be a kind of seagoing Muhammad Ali: they would float like a butterfly and sting like a bee.

Compare the Royal Navy's Queen Elizabeth-class battleships and the Renown-class battlecruisers, which fought in both World Wars I and II; they were both armed with fifteen-inch guns, but the battleships had a top speed of twenty-four knots, while the battlecruisers could zip along at thirty-one knots.

However, there is no free lunch in warship design: You can have armor, firepower or speed, but not all three, and armor was the trait that was sacrificed. The battleship HMS Warspite was protected by an armor belt between the deck and waterline that was up to thirteen inches thick. Meanwhile, the battlecruiser HMS Renown had a maximum of just six inches of armor.

The consequences became evident at Jutland when three of seven Britishbattlecruisers blew up, the victims of direct hits from German battlecruisers. Another notorious example is HMS Hood, which also exploded after a fifteen-inch shell from the German battleship Bismarck apparently plunged through the thin deck armor and detonated the magazine. Not surprisingly, mostbattlecruisers never made it to old age. Several were converted to aircraft carriers between World War I and II, including the USS Lexington and Saratoga. Many others were sunk, including Japan's Kirishima and Hiei atGuadalcanal (the Kirishima was dispatched by the U.S. battleship Washington), while HMS Repulse was sunk off Malaya in December 1941.

What went wrong? And was the problem with the ships or with the way they were used? In some cases, the issue does seem more tactical than technical. British doctrine in World War I emphasized smothering the enemy with rapid broadsides, even at the expense of safe ammunition handling procedures. This made British warships more vulnerable to ammunition explosions. Indeed, it is worth noting that the German battlecruiser squadron came under fire from most of the British battleship contingent, but most of them managed -- albeit badly battered -- to reach port. Clearly, superior German ship design and tough Krupp steel made a difference.

In the Battle of the Denmark Strait, the Royal Navy was so determined to bring the Bismarck to battle before it could reach the Atlantic convoy routes, that an old World War I battlecruiser, HMS Hood, charged straight at a cutting-edge1940s battleship. The Repulse, meanwhile, was sunk by Japanese torpedo bombers alongside its companion, the battleship Prince of Wales.

 

• 1
•  
• 2
•  
• next ›
•  
• last »

TweetShareShare

• show full page

 

 

Topics:

DEFENSE

Regions:

EUROPE

More stories by:

Michael Peck

Palestine's Outdated Leadership Threatens Its Future

The octogenarian Mahmoud Abbas is out of tune with the current thinking among younger Palestinians.

Mohammed Ayoob  

Is America's Alliance with Turkey Worth It?

Ankara’s international conduct now threatens to eliminate the most fundamental basis for considering Turkey a U.S. ally.

Ted Galen Carpenter  

Should Americans Care More about South Korea than America?

A “splendid little war” overseas could result in Americans sharing in the consequences.

Doug Bandow  

 

Latest Issue

January-February 2018

Asia's Future: A Conversation with Maurice R. Greenberg

Table of Contents

SubscribeDigital Edition

SUBSCRIBE TO OUR NEWSLETTER

Most Popular

Iran's Missile Defenses

 

Slashing Command

 

Bolton's Beijing High Five for Clinton

 

Father Knows Best . . . ?

 

Prelude: What to Expect in This Space

 

The Wildest Dream: Bombing Iran

 

Heavyweight Huddle on Iraq

 

 

Trending Now

 

If you're over 25 and own a computer, this game is a must-have!Throne: Free Online Game

 

 

 

CPAP Makers Running Scared After New Snoring Solution UnveiledMy Snoring Solution

 

 

  

by Taboola 

Sponsored Links 

 

 

 

Subscribe

 

Access all of our articles all of the time. Subscribe today: 6 issues for $29.95

• Twitter
•  
• Facebook
•  
• Youtube
•  
• RSS Feed

SUBSCRIBE TO OUR NEWSLETTER

BACK TO TOP

• About Us
• Press Room
• Subscriptions
• Contact Us
• Jobs and Internships

• Advertising
• Submission Guidelines
• Permissions
• Masthead

• HOME
• MAGAZINE
• BLOGS

• SECURITY
• SOCIETY
• ECONOMICS
• POLITICS
• GLOBAL GOVERNANCE

• AFRICA
• AMERICAS
• ASIA
• EURASIA
• EUROPE
• MIDDLE EAST
• OCEANIA

©2018 The National Interest. All rights reserved. | Privacy Policy | Terms & Conditions

[leopard1965]

Сегодня в 19:42:01 пользователь seaviktor_68 сказал:

схема бронирования говорит,что При дистанции 20 000 м угол падения снаряда составляет около 60°; оче­видно, что 15-дюймовый снаряд все эти палубы пробьет как картон, и при такой дальности палубное бронирование «Худа» не соответствует его бортовому бро­нированию, особенно при косвенных курсовых углах. 

Отсюда ясно, что для «Худа» бой на дальней дистанции не выгоден. Ему сле­довало пустить дымовую завесу и подойти до дистанции 10 000-8 000 м, где угол падения около 10° и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы.  Еще раз ,где в этих работах он именуется иначе чем Batlle Cruiser?

1. пятый залп Бисмарка, ставший роковым для Худа немцы сделали когда до цели было 90 каб. эти чуть меньше 16,5 км, на такой дистанции снаряд Бисмарка не мог пробить уже 3 дюйма горизонтальной брони, горизонтальная защита Худа над погребами состояла из вехней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони, средней палубы толщиной 1,5 дюйма (38 мм) из СПП (судостроительная сталь повышенной прочности) и нижней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони итого 5,5 дюйма или 140 мм

2. Паркса перечитайте (цитату привел), Равена читайте, Конвэй и проч. ссылок вагон, могу еще добавить )))

3. даже по вашей ссылке корабли называют БРОНЕНОСЦАМИ, а не броненосными крейсерами )) вот тут, на бис:

"Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла."

[Гость]

Сегодня в 18:50:38 пользователь leopard1965 сказал:

1. пятый залп Бисмарка, ставший роковым для Худа немцы сделали когда до цели было 90 каб. эти чуть меньше 16,5 км, на такой дистанции снаряд Бисмарка не мог пробить уже 3 дюйма горизонтальной брони, горизонтальная защита Худа над погребами состояла из вехней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони, средней палубы толщиной 1,5 дюйма (38 мм) из СПП (судостроительная сталь повышенной прочности) и нижней палубы толщиной 2 дюйма (51 мм) гомогенной брони итого 5,5 дюйма или 140 мм

2. Паркса перечитайте (цитату привел), Равена читайте, Конвэй и проч. ссылок вагон, могу еще добавить )))

Ну значит Худ затонул по Божьему промыслу,снаряд Бисмарка пробить не мог,но Худ таки взорвался(с чего бы это?) Кстати, что там со ссылкой на классификацию Худа,по английски как Вatlleship? или High Batlleship? а то кроме как Batlle Cruiser ,не нашел.Ссылку видимо от вас не дождусь

[leopard1965]

Сегодня в 20:04:26 пользователь seaviktor_68 сказал:

Ну значит Худ затонул по Божьему промыслу,снаряд Бисмарка пробить не мог,но Худ таки взорвался(с чего бы это?) Кстати, что там со ссылкой на классификацию Худа,по английски как Вatlleship? или High Batlleship? а то кроме как Batlle Cruiser ,не нашел.Ссылку видимо от вас не дождусь

да вы хоть свою мурзилку, ссылку на которую привели перечитайте внимательно и вдумчиво, там кораблики именуют БРОНЕНОСЦАМИ, что по аглицки battleship, а не battle cruiser ))

[Eger_boec]

Сегодня в 19:29:26 пользователь leopard1965 сказал:

я не знаю что у вас там внезапно, а что заторможено, учитесь читать что вам пишут, если не понимаете смысла, спросите поясню, хотя давно зарекся не проводить бесплатных ликбезов для педивикийный "знатоков" ))

для создания плотности огня нужна высокая скорострельность в десятки, а лучше в сотни выстрелов в минуту, 127/38 Марк 2 этого обеспечить не могла, да и ствол у нее очень быстро перегревался, так что МАТЧАСТЬ )))

Да уже понял,что имею дело с обычным форумным жирным  троллем,удачки.Про свои дешевые  ликбезы,можете рассказать бабушкам на скамейке.

[leopard1965]

Сегодня в 20:09:59 пользователь Eger_boec сказал:

Да уже понял,что имею дело с обычным форумным жирным  троллем,удачки.Про свои дешевые  ликбезы,можете рассказать бабушкам на скамейке.

слив засчитан ))))