Акция «ЗБТ за статью» [Обсуждение]

[Adanos]

Помогите с проверкой на опечатки/ошибки/пунктуацию/пропущенные пробелы.

Еще мне надо было сделать изображения в тексте с обтеканием,  вроде сделал как надо.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE_%D0%B4%D0%B5_%D0%BB%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80,_%D0%9B%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80_%D1%84%D0%BE%D0%BD

 

[thefuz1on]

Помогите с проверкой на опечатки/ошибки/пунктуацию/пропущенные пробелы.

Еще мне надо было сделать изображения в тексте с обтеканием,  вроде сделал как надо.

Моя статья

1. Ориентироваться на источник большой вики - не есть Хорошо. Отдавать предпочтение нужно по вашему материалу, Немецким или Английским источникам.

Я Вам рекомендую для начала подачи статьи проверять текст на уникальность

 Проверить вашу статью на уникальность вот здесь и здесь (уникальность текста должна быть не меньше 30%).

2. Статья образец  вам в помощь на нее и ориентируйтесь

3. Вы должны придерживаться шаблону как в статье так и в карточке. Литература и ссылки должны входить в раздел Литература и источники.

 

4. А вам Вики-гвардейцы дали разрешение на написание статьи которая уже находится в Вики?

[Cherep]

 

4. А вам Вики-гвардейцы дали разрешение на написание статьи которая уже находится в Вики?

 

Ну он же не затирает чужую статью, пусть пишет, потом посмотрим что с ней делать.

 

А автору я просто напишу:

Уважаемый, Вики это не книга с романами на разные темы, это энциклопедия.

Как можно догадаться почитав статьи о личностях в нашей Вики, Ваша статья не пройдет.

[thefuz1on]

 

Ну он же не затирает чужую статью, пусть пишет, потом посмотрим что с ней делать.

 

А автору я просто напишу:

Уважаемый, Вики это не книга с романами на разные темы, это энциклопедия.

Как можно догадаться почитав статьи о личностях в нашей Вики, Ваша статья не пройдет.

Вы можете дать подсказки, по моей статье  Эскадренные миноносцы типа 42. Обращаюсь я уже второй раз.

Спасибо за уделенное время.

[maksusSky]

 

Литература должна быть согласно шаблону. Ссылка у меня в подписи на рекомендации.

Сделал по шаблону...

[anonym_gmxSQR8KZgcQ]

 

1. В лиде картинка должна быть слева от текста

2. Если вы пишите про орудие то статья должна выглядеть согласно шаблону

3. Содержание согласно шаблону, пересмотрите пожалуйста.

4. ТТХ орудий, кораблей, башен - лучше заносить в табличку. Как ее сделать смотрите у меня в подписи.

5. Литература по вашему материалу должна быть я уверен.

 Маношин И. С. «Героическая трагедия. О последних днях обороны Севастополя 29 июня — 12 июля 1942 года: военно-историческое исследование»

Ссылка на немецкую статью

http://de.wikipedia.org/wiki/Küstenbatterie_Maxim_Gorki_I

6. В статье должна быть викификация.

7. Везде такие кавычки "Полтава" нужно заменить на  «Полтава»

 

Хорошие рекомендации у меня в подписи. 

 

Спасибо, но я пишу не про орудие, а про базу. Пункт 3 мне не ясен.

 

[Adanos]

Я уже подавал статью на проверку 2 раза и все основные недочеты исправил. Мне главное, чтобы в тексте не было ошибок. А по поводу того, что такая статья уже есть, уважаемый zxmerlin написал мне, что та статья будет удалена.

[Cherep]

Вы можете дать подсказки, по моей статье  Эскадренные миноносцы типа 42. Обращаюсь я уже второй раз.

Спасибо за уделенное время.

 

Открыл статью, посмотрел, не понял она про тип или про сам Шеффилд? И так и так не пройдет.

 

Я уже подавал статью на проверку 2 раза и все основные недочеты исправил. Мне главное, чтобы в тексте не было ошибок. А по поводу того, что такая статья уже есть, уважаемый zxmerlin написал мне, что та статья будет удалена.

 

То есть Вы утверждаете что Вам пообещали удалить старую статью и оставить Вашу? Если так то с какой целью Вы просите подсказать Вам что нужно доделать в статье?

[Adanos]

Я хотел узнать есть ли у меня орфографические ошибки, лишние пробелы, и нормально ли я вставил картинки в текст. С уважением. 

[Cherep]

Я хотел узнать есть ли у меня орфографические ошибки, лишние пробелы, и нормально ли я вставил картинки в текст. С уважением. 

 

Ну тогда мне нечего сказать. Но статья не пройдет проверку как мне кажется.

[thefuz1on]

Я хотел узнать есть ли у меня орфографические ошибки, лишние пробелы, и нормально ли я вставил картинки в текст. С уважением. 

 

Я не хочу ни на кого давить, и тем более вам чем то грубить, но вы плохо поработали (пересказали) большую Вики.

Просто нельзя ссылаться только на один источник. 

Получается Вики-гвардейцы и остальные будут проверять 5 % вашей орфографии? Ну это уже вы как нибудь сами.

Тут вам дают общие подсказки, советы, как сделать лучше вашу статью, чем ее обогатить, украсить. Сделана ли она по шаблону, относится ли к той категории про которую вы пишите.

 

Лишних пробелов у вас нет.

Картинки вставлены хорошо. Картинка в разделе Биография не имеет подписи, так же как и в Галереи.

[thefuz1on]

 

cherep

Я даю советы те, на которые могу дать ответ, ошибки на которые показали мне Вики-гвардейцы в предыдущей статье, если я забираю Ваш хлеб - извините меня.

Я думал от помощи Вы не откажетесь, тем более я пытаюсь набить руку по написанию статей.

 

Статья про Корабль Принц Астурийский, ну ни как не схожа со статьей про ТИП корабля, поэтому, если я получу советы, пусть даже малые, то в дальнейшем я смогу приступить к написанию статей как про корабль так и про тип Корабля - без какой либо посторонней помощи.

В ином случае, я просто удаляюсь от сюда, значит это не мое.

 

[Cherep]

cherep

Я даю советы те, на которые могу дать ответ, ошибки на которые показали мне Вики-гвардейцы в предыдущей статье, если я забираю Ваш хлеб - извините меня.

Я думал от помощи Вы не откажетесь, тем более я пытаюсь набить руку по написанию статей.

 

Статья про Корабль Принц Астурийский, ну ни как не схожа со статьей про ТИП корабля, поэтому, если я получу советы, пусть даже малые, то в дальнейшем я смогу приступить к написанию статей как про корабль так и про тип Корабля - без какой либо посторонней помощи.

 

Давайте посмотрим на Вашу статью. Я вот например не пойму то ли он эсминец, то ли миноносец, то ли тип (читая начало), то ли статья про сам Шеффилд (читая раздел "История службы"). Не много ли вопросов возникло при беглом просмотре статьи без вдумчивого чтения и проверки на достоверность и уникальность?

Еще вот тоже неплохо "Торпедные аппараты предназначены для пуска противолодочных ракет"

 

Как там в статье с оценкой проекта? С эксплуатационными проблемами? С проблемами открывшимися в связи с попаданием ракеты в Шеффилд?

 

з.ы. От помощи мы не отказываемся, хлеб у меня никто не заберет если я сам не захочу его отдать

[anonym_gmxSQR8KZgcQ]

 

Ну тогда мне нечего сказать. Но статья не пройдет проверку как мне кажется.

День добрый, не могли бы вы посмотреть и мою статью:
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:35-я_бронебашенная_батарея

Благодарю;)

[thefuz1on]

 

Давайте посмотрим на Вашу статью. Я вот например не пойму то ли он эсминец, то ли миноносец, то ли тип (читая начало), то ли статья про сам Шеффилд (читая раздел "История службы"). Не много ли вопросов возникло при беглом просмотре статьи без вдумчивого чтения и проверки на достоверность и уникальность?

Еще вот тоже неплохо "Торпедные аппараты предназначены для пуска противолодочных ракет"

 

Как там в статье с оценкой проекта? С эксплуатационными проблемами? С проблемами открывшимися в связи с попаданием ракеты в Шеффилд?

 

з.ы. От помощи мы не отказываемся, хлеб у меня никто не заберет если я сам не захочу его отдать

 

Даю вразумительный ответ - Эскадренный миноносец - он же (сокр.) эсминец типа 42, головной корабль которых является "Шеффилд"

Название статьи писал по предложенному заголовку который находится в ВМС Великобритании - Ракетные эсминцы

(здесь вас должно ввести в заблуждение тот факт что Раздел называется "Эсминцы" -> "Ракетные эсминцы" -> а далее "Эскадренные миноносцы типа 42 (тип Sheffield)")

  (читая раздел "История службы")

Видимо не так назвал раздел, либо его убрать, ведь в Фолклендской войне участвовали не только Шеффилд, а также Кавентри и фрегаты Королевских сил.

 

Достоверность и уникальность можете перейти по предоставленным ссылкам в основном ссылался на Вики англ. и сайт RoyalNavy

 

Данная фраза озвучена была в Энциклопедии про эскадренные миноносцы, если Вы мне сможете предложить другую фразу или словосочетание, то я ее заменю.

 

Как там в статье с оценкой проекта? С эксплуатационными проблемами? С проблемами открывшимися в связи с попаданием ракеты в Шеффилд?

 

Мне нужно сделать дополнительные разделы?

1. Оценка проекта
2. Эксплуатационные проблемы

 

Заглянуть в раздел постройка и испытания мы можем видеть там проблемы короткого палубка первых двух серий.

P.S. Мой вопрос по миноносцам типа 42 висел еще ранее, но в виду видимо "моей активности" ни кто не уделил внимания на статья кроме альфа-тестера....

[100ronnik]

http://wiki.wargamin...N_Inazuma_(1932)

Можно последнюю проверку?

Вроде как все хорошо, но все-таки.

За ранее спасибо.

Проверьте пожалуйста

[DIVlNATOR]

Доброго времени суток! Проверьте мою статью. (ссылка на статью). И есть вопрос. Бета-доступ дается сразу либо после полного доведения статьи до идеала???  

[MOPKOBKA]

Я уже подавал статью на проверку 2 раза и все основные недочеты исправил. Мне главное, чтобы в тексте не было ошибок. А по поводу того, что такая статья уже есть, уважаемый zxmerlin написал мне, что та статья будет удалена.

 

Судя по одинаковым оборотам, между этими двумя статьями вообще никакой принципиальной разницы. В чем смысл копировать из одной статьи в другую "подводников всех времен" и "жестоко поредевшие ряды"? Мало того, что копипаста, так еще и смешная...

[anonym_bpwkVooP4ivI]

http://wiki.wargaming.net/ru/U-27

[thefuz1on]

http://wiki.wargaming.net/ru/U-27

 

Статья должна быть сделана по шаблону, вот пример образцовой статьи.