USS GERALD R. FORD

[anonym_30X0LIB8dRu8]

массированный удар ракетами в ЯБЧ .прямиком с дивана)))

[Shish69]

Сегодня в 22:37:17 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Ну я так и понял. Залп будет осуществлён прямо со склада. А ЦУ даст РПЦ.

Мнэ... До территории США - БР.

При попытке атаки побережья - да хоть со склада. Есть еще и контейнерное размещение.

При ЯБЧ- хватит вообще любого спутника, там дальность подрыва (она же собственно точность, в данном случае) не так важна.

А про РПЦ - "Vade retro, Satanas"! 

[Shish69]

Сегодня в 22:42:20 пользователь timoha989 сказал:

массированный удар ракетами в ЯБЧ .прямиком с дивана)))

Согласен. Гетман Сагайдачный не потянет...

Правда и "Джеральд Форд" "Гетмана ..." тоже. Из средиземного - дальности авиации не хватит, а в Черное - Конвенция Монтре не пускает.

Так что не волнуйтесь, все путем. 

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 23:43:43 пользователь Shish69 сказал:

Мнэ... До территории США - БР.

При попытке атаки побережья - да хоть со склада. Есть еще и контейнерное размещение.

При ЯБЧ- хватит вообще любого спутника, там дальность подрыва (она же собственно точность, в данном случае) не так важна.

А про РПЦ - "Vade retro, Satanas"! 

 Завидую я таким. Всё у них так легко и просто. И БР по кораблям вдруг попадать начали, а ЦУ вообще не требуется. Детский сад.

[Foxtrot324]

Сегодня в 22:53:54 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Завидую я таким. Всё у них так легко и просто. И БР по кораблям вдруг попадать начали, а ЦУ вообще не требуется. Детский сад.

Простите, вы вообще читаете то, на что отвечаете? Создаётся впечатление, что сначала чуть-чуть коверкаете (мысленно) пост оппонента, а потом радостно громите его за глупости, которые не он сказал, а вы сами же и выдумали.

Сомнительный приём в риторике, особенно в письменной.

[bolt_super]

Как обкатка технических решений выглядит интересно, но по сути никаких значимых преимуществ перед тем же Нимицем нету.

[Shish69]

Сегодня в 22:53:54 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Завидую я таким. Всё у них так легко и просто. И БР по кораблям вдруг попадать начали, а ЦУ вообще не требуется. Детский сад.

Уважаемый. Не легко. Не просто. Только ответ дайте, просветите сущеглупого, если не атаковать заморские территории и не бороться за контроль над морем - зачем авики?

Вы всерьез верите что этот сарай не отслеживаем? Что при дальности его самолетов современные средства слежения не выдадут квадрат нахождения?

Я ни фига не ракетчик. Но есть ведь еще и ценник на вооружения... Ракетная атака по квадрату, полагаясь потом на самонаведение, любой массированности будет стоить максимум десятки миллионов.

И, кстати, приведите пример успешного использования АУГ после 2 МВ с более-менее сопоставимым противником?

Даже на Фолклендах все было неоднозначно, пока Экзосеты не закончились. 

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 00:08:17 пользователь Shish69 сказал:

Уважаемый. Не легко. Не просто. Только ответ дайте, просветите сущеглупого, если не атаковать заморские территории и не бороться за контроль над морем - зачем авики?

 Конкретно сам плоский нужен для нанесения ударов по противнику и придания боевой устойчивости надводным кораблям.

 

Сегодня в 00:08:17 пользователь Shish69 сказал:

Вы всерьез верите что этот сарай не отслеживаем? Что при дальности его самолетов современные средства слежения не выдадут квадрат нахождения?

 Отслеживаем. Только простое наблюдение и выдача целеуказания для оружия это не одно и то же.

 

Сегодня в 00:08:17 пользователь Shish69 сказал:

Я ни фига не ракетчик. Но есть ведь еще и ценник на вооружения... Ракетная атака по квадрату, полагаясь потом на самонаведение, любой массированности будет стоить максимум десятки миллионов.

А противокорабельные ракеты сами по себе там не появятся. Их туда доставить ещё кто то должен. 

[Shish69]

Сегодня в 23:16:43 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Конкретно сам плоский нужен для нанесения ударов по противнику и придания боевой устойчивости надводным кораблям.

 

 Отслеживаем. Только простое наблюдение и выдача целеуказания для оружия это не одно и то же.

 

А противокорабельные ракеты сами по себе там не появятся. Их туда доставить ещё кто то должен. 

Вынужден согласится с @Foxtrot324 . Вы упорно спорите сам с собою... Дергаете и режете цитаты, пропускаете неудобные аргументы и т.д. Так общаться непродуктивно, да и не интересно. Жаль... Удачи, на сем заканчиваю.

[konsil]

Сегодня в 22:53:54 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

Завидую я таким. Всё у них так легко и просто. И БР по кораблям вдруг попадать начали, а ЦУ вообще не требуется. Детский сад.

Вы в армии не служили, по всей видимости? И о ЯО только из Вики читаете? ЦУ для попадания... Мда... Подлетное время МБР до территории ВП знаете? Пусть даже пол часа это чудо техники будет переть со всей скоростью от места последнего (перед запуском МБР) "засвета"... На 15 миль (для нас сухопутных на 27 км с копейками) успеет отойти. И тут падает боеголовка, пусть по минимуму, 100 килотонн. Что с ним будет объяснять? или сами догадаетесь?

[JG24]

да не разбивайте мечту людей о непобедимости американских курятников. в современной войне курятники  это большая цель.

мне прост оинтересно почему же дональд кук со своим хваленным иджисом убегал из зоны действия бастиона? а ведь есть другие,более мощные системы

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 00:22:30 пользователь konsil сказал:

Вы в армии не служили, по всей видимости? И о ЯО только из Вики читаете? ЦУ для попадания... Мда... Подлетное время МБР до территории ВП знаете? Пусть даже пол часа это чудо техники будет переть со всей скоростью от места последнего (перед запуском МБР) "засвета"... На 15 миль (для нас сухопутных на 27 км с копейками) успеет отойти. И тут падает боеголовка, пусть по минимуму, 100 килотонн. Что с ним будет объяснять? или сами догадаетесь?

 А ничего особо серьёзного не будет. Электроника где-то сгорит, будут повреждения, но АВ 100% не утонет и будет способен запускать самолёты.  Корабли имеют защиту от ОМП. Только стрелять ЯО по кораблям никто не станет.

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 00:05:20 пользователь Foxtrot324 сказал:

Простите, вы вообще читаете то, на что отвечаете? Создаётся впечатление, что сначала чуть-чуть коверкаете (мысленно) пост оппонента, а потом радостно громите его за глупости, которые не он сказал, а вы сами же и выдумали.

Сомнительный приём в риторике, особенно в письменной.

 А зачем мне подробно всё расписывать, если он несёт полную чушь, типа стрельбы МБР с ЯО по движущимся кораблям.

[konsil]

Сегодня в 23:32:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 А ничего особо серьёзного не будет. Электроника где-то сгорит, будут повреждения, но АВ 100% не утонет и будет способен запускать самолёты.  Корабли имеют защиту от ОМП. Только стрелять ЯО по кораблям никто не станет.

Посмешили.

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 00:43:32 пользователь konsil сказал:

Посмешили.

 Ну вот пожалуйста, отличный пример диванного адмирала и вера в супероружие.

[Foxtrot324]

В 10.03.2018 в 23:43:01 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 А зачем мне подробно всё расписывать, если он несёт полную чушь, типа стрельбы МБР с ЯО по движущимся кораблям.

Нет, вы точно не читаете то, на что отвечаете. Ведёте дискуссию с выдуманным глупым оппонентом, а не с реальным.

[Foxtrot324]

Да, по теме. Видео архипримитивное, журналистские комментарии - просто дно. Позор. Особенно мотивация "непотопляемости". Убожище.

 

По кораблю. Дорогой попил бюджетных средств. Тоже позорище. В плане попила. В плане отработки новых технологий - американцы молодцы, этого у них не отнять. Ну, и корабль получится в любом случае сильный, это отрицать тоже глупо.

С другой стороны - как его будут применять, окупится ли его строительство, или останется простым попилом в рамках коррупционных схем, данный вопрос остаётся открытым.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 01:22:30 пользователь konsil сказал:

Вы в армии не служили, по всей видимости? И о ЯО только из Вики читаете? ЦУ для попадания... Мда... Подлетное время МБР до территории ВП знаете? Пусть даже пол часа это чудо техники будет переть со всей скоростью от места последнего (перед запуском МБР) "засвета"... На 15 миль (для нас сухопутных на 27 км с копейками) успеет отойти. И тут падает боеголовка, пусть по минимуму, 100 килотонн. Что с ним будет объяснять? или сами догадаетесь?

Ничего с ним не будет, тем более на такой огромной дистанции. Авианосцы, да и вообще крупные боевые корабли, в отличии от всего остального, оказались малоуязвимы к ЯО. Это выяснили еще более полувека назад (операция Перекрестки, например). Тот же Нагато спокойно пережил первый ядерный взрыв, при том, что расстояние было около 900м, все полученные повреждения сводились к обуглившейся краске и лёгкой деформации некоторых надстроек. Второй взрыв (подводный, 600м до линкора) все таки потопил его. НО  на корабле полностью отсутствовал экипаж, ни о какой бзж речи не шло. Затопление было вызвано гидродинамическим ударом, перебрки, птз - все целое, лишь немного была повреждена обшивка подводной части.Вода поступала со скоростью аж целых 70 тонн в час, для аварийной команды смогла бы без проблем устранить ее. Другими словами, 2 ядерных взрыва причинили кораблю минимальные повреждения, а затонул он только из за отсутствия экипажа. И таких примеров очень много.

Заранее отвечу на возможно возникшие у вас вопросы:

1)Мощность взрыва. Да, мощность вышеупомянутых взрывов была небольшой - 23Кт, но и расстояние было намного меньше. Т.к. сила волны уменьшатся пропорционально кубу расстояния до эпицентра, то с боеголовкой в 100 Кт получаем: 100/23=4,34...(округлим до 4). Корень 3 степени из 4 = 1,5 с копейками, т.е. радиус поражения увеличится аж в полтора раза.

2)Авианосцы сильно восприимчивы к повреждения, даже небольшой крен делает взлет/посадку ЛА невозможной, а самолеты на палубе могут быть сметены ударной волной. Да. Но не на расстоянии в 27км. Например, в ходе все той же операции Перекрестки, ЯО испытали и на авианосцах, в частности, на Саратоге. Первый взрыв (2000м до эпицентра) ни нанес кораблю никаких повреждений, корме обуглившийся в некоторых местах краски. Даже надстройки и стоящие на палубе самолеты не пострадали. Второй взрыв уничтожил корабль, но расстояние 300 дало о себе знать.

3)Броня. Современные корабли бронированы намного слабей, чем 70 лет назад, следовательно, нанесенный урон будет намного бОльшим. Да, бронирование на Нагато в некоторых пестах доходило до 450мм. Здесь можно перевести внимание с американских испытаний на советские. В 1955 году в районе Новой Земли был проведен подводный взрыв мощностью 3.5 Кт. В отличие от американцев, в СССР в качестве целей использовали не линкоры и авианосцы, а мелкие корабли: эсминцы, тральщики, подлодки. В результате гидродинамическим ударом был потоплен 1 эсминец из 4 (300м от эпицентра), 2 других получили небольшие повреждения надстроек (1200м от эпицентра). Четвертый затонул, но течь в нем была еще до испытаний. Повреждения получили еще 2 тральщика (800 и 1600м), но они не затонули. Т.е. в резульате из 6 кораблей взрыв потопил только 1.

Еще добавлю, что в этих испытаниях корабли стояли достаточно плотно друг к другу, если они будут идти в противоатомном ордере, то даже в случае уничтожения одного корабля, другие не пострадают. 

[Foxtrot324]

Сегодня в 03:13:02 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ничего с ним не будет, тем более на такой огромной дистанции. Авианосцы, да и вообще крупные боевые корабли, в отличии от всего остального, оказались малоуязвимы к ЯО. Это выяснили еще более полувека назад (операция Перекрестки, например). Тот же Нагато спокойно пережил первый ядерный взрыв, при том, что расстояние было около 900м, все полученные повреждения сводились к обуглившейся краске и лёгкой деформации некоторых надстроек. Второй взрыв (подводный, 600м до линкора) все таки потопил его. НО  на корабле полностью отсутствовал экипаж, ни о какой бзж речи не шло. Затопление было вызвано гидродинамическим ударом, перебрки, птз - все целое, лишь немного была повреждена обшивка подводной части.Вода поступала со скоростью аж целых 70 тонн в час, для аварийной команды смогла бы без проблем устранить ее. Другими словами, 2 ядерных взрыва причинили кораблю минимальные повреждения, а затонул он только из за отсутствия экипажа. И таких примеров очень много.

Заранее отвечу на возможно возникшие у вас вопросы:

1)Мощность взрыва. Да, мощность вышеупомянутых взрывов была небольшой - 23Кт, но и расстояние было намного меньше. Т.к. сила волны уменьшатся пропорционально кубу расстояния до эпицентра, то с боеголовкой в 100 Кт получаем: 100/23=4,34...(округлим до 4). Корень 3 степени из 4 = 1,5 с копейками, т.е. радиус поражения увеличится аж в полтора раза.

2)Авианосцы сильно восприимчивы к повреждения, даже небольшой крен делает взлет/посадку ЛА невозможной, а самолеты на палубе могут быть сметены ударной волной. Да. Но не на расстоянии в 27км. Например, в ходе все той же операции Перекрестки, ЯО испытали и на авианосцах, в частности, на Саратоге. Первый взрыв (2000м до эпицентра) ни нанес кораблю никаких повреждений, корме обуглившийся в некоторых местах краски. Даже надстройки и стоящие на палубе самолеты не пострадали. Второй взрыв уничтожил корабль, но расстояние 300 дало о себе знать.

3)Броня. Современные корабли бронированы намного слабей, чем 70 лет назад, следовательно, нанесенный урон будет намного бОльшим. Да, бронирование на Нагато в некоторых пестах доходило до 450мм. Здесь можно перевести внимание с американских испытаний на советские. В 1955 году в районе Новой Земли был проведен подводный взрыв мощностью 3.5 Кт. В отличие от американцев, в СССР в качестве целей использовали не линкоры и авианосцы, а мелкие корабли: эсминцы, тральщики, подлодки. В результате гидродинамическим ударом был потоплен 1 эсминец из 4 (300м от эпицентра), 2 других получили небольшие повреждения надстроек (1200м от эпицентра). Четвертый затонул, но течь в нем была еще до испытаний. Повреждения получили еще 2 тральщика (800 и 1600м), но они не затонули. Т.е. в резульате из 6 кораблей взрыв потопил только 1.

Еще добавлю, что в этих испытаниях корабли стояли достаточно плотно друг к другу, если они будут идти в противоатомном ордере, то даже в случае уничтожения одного корабля, другие не пострадают. 

 

Несомненно, да. В плане потопления.

Но, отметив, что современные корабли гораздо менее бронированы - следует отметить также, что они гораздо более уязвимы к электромагнитному удару от применения ЯО. Это раз.

Второе - речь идёт не о "сферическом применении ЯО в вакууме", а о реальном конфликте. В котором, после применения ЯО последует атака теми же Гранитами либо с атомными, либо с обычными фугасными БЧ. При условии, что электроника подавлена хотя бы частично (а на авиагруппе - скорее всего полностью):

1. Авианосец жив, цел, но авиагруппа небоеспособна.

2. Авианосец жив, цел, но средства ПВО работают по минимуму.

3. Приближается стая Гранитов. Долго ли останется авианосец живым и целым?

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 01:27:41 пользователь JG24 сказал:

да не разбивайте мечту людей о непобедимости американских курятников. в современной войне курятники  это большая цель.

Пожалейте кур. Да и защитники животных вам потом жизни не дадут.

Сегодня в 01:27:41 пользователь JG24 сказал:

мне прост оинтересно почему же дональд кук со своим хваленным иджисом убегал из зоны действия бастиона? а ведь есть другие,более мощные системы

Ага, американцы так из Черного моря убегали, что сейчас мы постоянно видим новости о входе туда их эсминцев. Однотипных Куку.

Сегодня в 04:57:22 пользователь Foxtrot324 сказал:

Да, по теме. Видео архипримитивное, журналистские комментарии - просто дно. Позор. Особенно мотивация "непотопляемости". Убожище.

 

По кораблю. Дорогой попил бюджетных средств. Тоже позорище. В плане попила. В плане отработки новых технологий - американцы молодцы, этого у них не отнять. Ну, и корабль получится в любом случае сильный, это отрицать тоже глупо.

С другой стороны - как его будут применять, окупится ли его строительство, или останется простым попилом в рамках коррупционных схем, данный вопрос остаётся открытым.

Для них проблема денег не проблема. Авианосец они построили, еще один сторится, а у нас те же Лидеры только на бумаге.