Помогите понять этот "ущербный" Конго.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Сам ты; не трожь мою вайфу, она сама лучшая на пятом уровне! Руки ровняй.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 18:18:44 пользователь ImConduktor сказал:

Во-первых, вы всё перепутали.

Во-вторых, строилось много всякого, что Вам и не снилось.

В-третьих, если человек умный, но запутался, то когда его поправляют - он соглашается, и благодарит, а вот запутаться и доказывать свою правоту... черта не самая лучшая.

Если я запутался в терминологии, то своим сообщением я и не думал этого отрицать.

Если меня кто то не правильно понял, прошу прощения, но, имхо, этого не произошло, ведь так?

А если, я по существу ошибся ,или запутался, то приведите примеры. Скажите мне например, что Конго, как и Худ, строился НЕ в Англии.

Скажите, что изначально оба  НЕ линейные крейсера. 

Что затем им обоим НЕ усиляли бронирование, в неудачных попытках перевести в класс линкоров. 

Тогда я буду с вами соглашаться и очень благодорить за ваше потраченное время.

[asqwertys]

Сегодня в 16:15:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Тяжелый= калибр артиллерии, линейный - предназначенный для эскадренного боя с линкорами. Характеризует бронирование.

Тут дело в том что легкие линейные крейсера не строились, потому звучит как масло масляное. И в литературе подразумевается линейный крейсер = тяжелый, и предназначенный для боя с линкорами в составе эскадры.

В игре есть такой Гинденбург, вполне реальный корабль. Пожалуй, единственный крейсер, действительно подходящий для боя с линкором один на один с неплохими шансами.

Еще раз - возьмите книги и почитайте для начала ......

А то что вы напридумывали тут свои термины это гуд конечно но мосх не засоряйте другим своим искрометным юмором ......

 

Лине́йный кре́йсер — класс артиллерийских кораблей, имеющих вооружение, близкое к линкорам, но обладающих большей скоростью хода при более лёгком бронировании.

 

И роль линейных крейсеров различна в зависимости от времени. Но в большинстве случаев поддержка линейных кораблей и борьба с тяжелыми крейсерами,  поддержка легких сил. Вариаций много но экскадренный бой опять же для определенного периода.

[ImConduktor]

Сегодня в 16:24:45 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Если я запутался в терминологии, то своим сообщением я и не думал этого отрицать.

Если меня кто то не правильно понял, прошу прощения, но, имхо, этого не произошло, ведь так?

А если, я по существу ошибся ,или запутался, то приведите примеры. Скажите мне например, что Конго, как и Худ, строился НЕ в Англии.

Скажите, что изначально оба  НЕ линейные крейсера. 

Что затем им обоим НЕ усиляли бронирование, в неудачных попытках перевести в класс линкоров. 

Тогда я буду с вами соглашаться и очень благодорить за ваше потраченное время.

Худ считается прородителем быстроходных линкоров. Был усилен ЕМНИП ещё на стапеле.

В словосочетании "линейный крейсер" оба слова употпеблены условно и сами по себе ничего не характеризуют. Если вкратце: лмнейные корабли строились для боя в линии, крейсера - для крейсерствования. А этих краказябр размеррм с линкор, пушками от линкора и броней от крйсера просто не знали как оббозвать. Вот и прилипло к ним "линейный крейсер", хотя ни для линии ни для крейсерствования  они не годны, да и не предназначались.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 18:29:56 пользователь asqwertys сказал:

Еще раз - возьмите книги и почитайте для начала ......

А то что вы напридумывали тут свои термины это гуд конечно но мосх не засоряйте другим своим искрометным юмором ......

 

Лине́йный кре́йсер — класс артиллерийских кораблей, имеющих вооружение, близкое к линкорам, но обладающих большей скоростью хода при более лёгком бронировании.

 

И роль линейных крейсеров различна в зависимости от времени. Но в большинстве случаев поддержка линейных кораблей и борьба с тяжелыми крейсерами,  поддержка легких сил. Вариаций много но экскадренный бой опять же для определенного периода.

Вот тут я с вами полностью согласен, времена меняются, и терминология меняется вместе с ними.

Дай вам бог, за всю свою жизнь, прочитать столько книг, сколько я уже прочел. 

Но никто не обнимет необъятного, и в области специальной литературы мои знания страдают пробелами. 

Здесь речь шла о понимании конкретного игрового объекта, линкора Конго.

Давайте просто скажем, что это крейсер с усиленным бронированием и линкорным главным калибром?

Который не может танковать урон как "настоящие"линкоры?

И не будем залезать в терминологию слишком глубоко и надолго.

Просто, для себя, для моего понимания, подобные типы кораблей в игре я выделил в специальный подкласс.

Потому что, по факту, линейных крейсеров как таковых нет в игре. Нет веток с ними. Но они присутствуют как отдельные корабли.

Сегодня в 18:36:47 пользователь ImConduktor сказал:

Худ считается прородителем быстроходных линкоров. Был усилен ЕМНИП ещё на стапеле.

В словосочетании "линейный крейсер" оба слова употпеблены условно и сами по себе ничего не характеризуют. Если вкратце: лмнейные корабли строились для боя в линии, крейсера - для крейсерствования. А этих краказябр размеррм с линкор, пушками от линкора и броней от крйсера просто не знали как оббозвать. Вот и прилипло к ним "линейный крейсер", хотя ни для линии ни для крейсерствования  они не годны, да и не предназначались.

Вот за такое разъяснение остается только сказать спасибо. И можно ещё поставить лайк.

[asqwertys]

Сегодня в 16:24:45 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Скажите, что изначально оба  НЕ линейные крейсера. 

Что затем им обоим НЕ усиляли бронирование, в неудачных попытках перевести в класс линкоров. 

Тогда я буду с вами соглашаться и очень благодорить за ваше потраченное время.

Оба линейные крейсера

Конго разрабатывался морским техническим департаментом с оглядкой на Инвисибл  но строился английской фирмой виккерс.

Усиление бронирования не связано с переводом в линкорный ряд а по причине неудовлетворительного бронирования после спуска и реалий морского боя с участием тяжелых крейсеров и линейных с учетом концепции Фишера по которой изначально Конго и разрабатывался.

Худ изначально проектировали с усиленным бронированием для взаимодейсвия с линкорами после печального опыта  Ютланда создав изначально крайне дорогой (времени деньгам)  и косячный проект Адмирал. Бронирование в ремонтах не усиляли.

Оба корабля как были так и остались линейными крейсерами и нигде не упоминается об их переводе в линкорный класс ибо они НЕ ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ КАК ЛИНКОРЫ. Вообще надо понимать что такое еще для начало проектирование для начала.

[j0heen]

Сегодня в 15:36:36 пользователь OlegK сказал:

 

Конго не занерфлен - Конго тупо шлак бракованный. Даже эсминец 5 уровня с ГК больше накидает.

Конго не может дать бой ни линкорам ни крейсерам, а в эсмы вообще никогда в жизни не попадет, даже в упор в стоячего.

 

Возможно какая то техническая проблема с настройками Конго, где то не то число в ТТХ разрабы поставили, уж слишком ненормальные у него орудия.

Многие считают его лучшим ЛК 5 из прокачиваемых, по мне так он отлично зашел бы и на 6й в текущем виде, и был бы там уникален, остальные ЛК 5 косые медленные корыта с малой дальностью стрельбы, малым калибром орудий и скучным геймплеем, короче просто проходные.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 18:44:58 пользователь asqwertys сказал:

Оба линейные крейсера

Конго разрабатывался морским техническим департаментом с оглядкой на Инвисибл  но строился английской фирмой виккерс.

Усиление бронирования не связано с переводом в линкорный ряд а по причине неудовлетворительного бронирования после спуска и реалий морского боя с участием тяжелых крейсеров и линейных с учетом концепции Фишера по которой изначально Конго и разрабатывался.

Худ изначально проектировали с усиленным бронированием для взаимодейсвия с линкорами после печального опыта  Ютланда создав изначально крайне дорогой (времени деньгам)  и косячный проект Адмирал. Бронирование в ремонтах не усиляли.

Оба корабля как были так и остались линейными крейсерами и нигде не упоминается об их переводе в линкорный класс ибо они НЕ ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ КАК ЛИНКОРЫ. Вообще надо понимать что такое еще для начало проектирование для начала.

За инфу спасибо. 

Просто есть разные точки зрения. Хотя я японский не знаю, и мб это просто косяки перевода, но я слышал, как Конго называли "быстроходным линкором".

Скорее всего тут вообще дело в том что текст сначала переводился на английский, был использован английский термин, а затем уже перевели на русский.

Так что с Худом есть какая то аналогия.

Про перевод в класс ЛК инфа с корабельной вики.

[ImConduktor]

В момент расцвета худа класса "быстроходный линкор" не существовало, вот и ходил он в линейных крейсерах.

По характеристикам - вполне себе линкор, только быстрый.

[asqwertys]

Сегодня в 16:51:39 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Про перевод в класс ЛК инфа с корабельной вики.

Вы не поверите сколько подобных идей не обоснованных ни на чем курсирует в инете по военной технике ...... На тематических исторических форумах и не такое порой встретишь

[asqwertys]

Сегодня в 16:51:39 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Просто есть разные точки зрения. Хотя я японский не знаю, и мб это просто косяки перевода, но я слышал, как Конго называли "быстроходным линкором".

 

Ну линкором его могли обзывать за 356 мм что на начальный момент для оных было актуально. Но по бронированию увы на линкор он не тянул ибо все теже 356 уверенно пробивали на всех дистанциях даже после усиления бронирования. так что характеристики в игре боюсь даже завышены так что стоны игроков необоснованы это одназначно.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 14:57:58 пользователь liytik сказал:

на своем уровне он самый точный.

Из прокачиваемых. Но так после Чезаре действительно косоват, хотя попадать можно. Тут ещё злую шутку играет слишком(имхо) большая дальность стрельбы для корабля 5лвл - ЦА предпочитает пулять на пределе дальности, а на 22км попасть с Конго ещё та задача(стволов маловато - это не Фусо где хоть что-то да залетит).

Тем не менее корабль хороший. Для меня пожалуй лучший из прокачиваемых лк5 - остальное слоупочные утюги.

[ImConduktor]

Сегодня в 17:02:32 пользователь asqwertys сказал:

Ну линкором его могли обзывать за 356 мм что на начальный момент для оных было актуально. Но по бронированию увы на линкор он не тянул ибо все теже 356 уверенно пробивали на всех дистанциях даже после усиления бронирования. так что характеристики в игре боюсь даже завышены так что стоны игроков необоснованы это одназначно.

Насколько я помню - не пробивали. А линейным крейсером его величали, потому, что для линкора был неприлично быстр,

[asqwertys]

Сегодня в 17:35:52 пользователь ImConduktor сказал:

Насколько я помню - не пробивали. А линейным крейсером его величали, потому, что для линкора был неприлично быстр,

Его не величали. ОН БЫЛ ЛИНЕЙНЫМ КРЕЙСЕРОМ ПО КЛАССИФИКАЦИИ.

[ImConduktor]

Сегодня в 17:46:37 пользователь asqwertys сказал:

Его не величали. ОН БЫЛ ЛИНЕЙНЫМ КРЕЙСЕРОМ ПО КЛАССИФИКАЦИИ.

Те же яйца, только в профиль.

305мм бронепояс... не припомню других таких же линейных крейсеров...

 

[asqwertys]

Сегодня в 18:25:54 пользователь ImConduktor сказал:

Те же яйца, только в профиль.

305мм бронепояс... не припомню других таких же линейных крейсеров...

 

уж не знаю какую траву курите и откуда взяли 305 мм но пояс у конго 203 мм

[Figing]

Сегодня в 14:27:17 пользователь CerberusGosha сказал:

 

 на амерах можно медленно ползти вперед и пулять куда попало, особо не раздумывая.

Не соглашусь. Не раздумывая свернув на амере не туда, пулять будет не в кого. 

[ImConduktor]

Сегодня в 21:24:32 пользователь asqwertys сказал:

уж не знаю какую траву курите и откуда взяли 305 мм но пояс у конго 203 мм

Я про Худ писал. Сейчас только перечитал и заметил, что там про Конго, который без сомнения линейный крейсер как он есть.

[asqwertys]

Сегодня в 21:50:03 пользователь ImConduktor сказал:

Я про Худ писал. Сейчас только перечитал и заметил, что там про Конго, который без сомнения линейный крейсер как он есть.

Про худ я написал и причину такого бронирования. Но при всем этом тип Адмирал и задумывался как линейные крейсера именно в качестве поддержки линкоров но при всем этом оказался не особо успешным кораблем во всем. Как по времени постройки так и в целом по конструкции .... 

[ImConduktor]

Сегодня в 22:14:57 пользователь asqwertys сказал:

Про худ я написал и причину такого бронирования. Но при всем этом тип Адмирал и задумывался как линейные крейсера именно в качестве поддержки линкоров но при всем этом оказался не особо успешным кораблем во всем. Как по времени постройки так и в целом по конструкции .... 

То что он задумывался как линейный крейсер, не отменяет того факта, что по бронированию он линкор, по вооружению линкор, а по скорости линейный крейсер, для своего времени вполне неплох. Как быстроходный линкор. Не вполне коректно его сравнивать с кораблями 30-х годов постройки.