Самые живучие корабли

[leshiy1977]

Никто не призывает побеждать врагов одним ударом, руководствуясь легендой о Давиде и Голиафе. Но, с другой стороны, надо же соблюдать хоть какие-то грани приличия!

Адмирал Марк Митшер выиграл главный бой своей жизни, утопив “Ямато” силами почти трехсот самолетов. Впрочем, обвинять американского офицера не в чем: он справедливо полагал, что лишь таким количеством авиатехники сможет что-либо доказать японскому монстру. А на случай, если атака авиации сорвется из-за погоды, приказал готовиться к бою шести линкорам и “группе поддержки” из 7 крейсеров и 21 эсминца.


Но что бы получилось, не окажись в эскадре адмирала Митшера “Хорнета”, “Хэнкока”, “Беннингтона”, “Беллоу-Вуда”, “Сан-Хасинто” и “Батаана”? Если бы в его эскадре были лишь “Эссекс” и “Банкер-Хилл”? (В реальности у него были все восемь перечисленных авианосцев.)

Вчетверо меньшее количество авиатехники не позволило бы своевременно утопить “Ямато”. Линкор успел бы добраться до Окинавы и выброситься там на мель, превратившись в неприступный форт. Надо было скорей переворачивать монстра торпедами, пока тот шел по глубокой воде. И Митшер отправил в бой 280 самолетов (из которых 53 заблудились и не смогли выйти на цель).

“Ямато” потопили, но остался один вопрос: у всякого ли адмирала было под рукой 8 авианесущих кораблей?

Систершип “Ямато” переросток “Мусаси” погиб при схожих обстоятельствах. Линкор в течении четырех часов шел под ураганным огнем авиации ВМС США (суммарно в атаках приняли участие две сотни самолетов с семи авианосцев).

Несмотря на сильные разрушения на верхней палубе (японские суперлинкоры получили, по разным оценкам, от 13 до 19 попаданий авиабомб), гибель обоих кораблей стала прямым следствием повреждений в подводной части корпуса. Это очень важный момент.

Бесславная гибель линкоров в Таранто и Перл-Харборе целиком на совести командования этих баз. Жизнерадостные итальянцы поленились натянуть противоторпедную сеть, за что и поплатились. Результаты американской халатности: четыре из пяти потопленных линкоров стали жертвами японских торпед. Единственной жертвой авиабомбы был маленький устаревший линкор “Аризона” (1915 г.), толщина главной броневой палубы которого составляла 76 мм. Японцы, в свою очередь, использовали 800-кг бомбы, созданные путем приваривания стабилизаторов к бронебойным снарядам калибра 356 мм.
 

Скрытый текст

Севшая на грунт "Вест Вирджиния" (9 торпед) и "Теннесси" (попадания двух авиабомб причинили лишь косметические повреждения), Перл-Харбор, 1941 г.

Там, где противоторпедную сеть ставить не забывали, все оказалось гораздо серьезнее. За годы войны англичанам пришлось 700 раз слетать к месту стоянке “Тирпица” в Каа-фьорде. Большинство попыток закончилось безрезультатно, британская авиация потеряла в этих рейдах 32 самолета.

Скрытый текст

…Линейные корабли Её Величества «Энсон» и «Дюк оф Йорк», авианосцы «Викториэс», «Фьюриэс», эскортные авианосцы «Сичер», «Эмпьюер», «Песьюэр», «Фэнсер», крейсера «Белфаст», «Беллона», «Роялист», «Шеффилд», «Ямайка», эскадренные миноносцы «Джавелин», «Вираго», «Метеор», «Свифт», «Виджилент», «Уэйкфул», «Онслот»… — всего порядка 20 единиц под британскими, канадскими и польскими флагами, а также 2 флотских танкера и 13 сквадронов палубной авиации.

Вот в таком составе британцы завалились в гости к “Тирпицу” в апреле 1944 г. (операция “Вольфрам”). И, естественно, ничего не добились — несмотря на 14 попаданий авиабомб, линкор вновь вернулся в строй спустя 3 месяца интенсивного ремонта.

Столь же безрезультатным стал летний поход (“Талисман”, 16-я по счету операция по потоплению фашистского зверя) — самолеты вообще не добились ни одного попадания в корабль.

“Тирпиц” забили лишь осенью 1944 г. при помощи фантастически мощных бомб.

Скрытый текст

Сейсмический “Толлбой”, без сомнения, являлся интересным и грозным оружием. Но его массогабариты (как и его носитель — четырехмоторный “Ланкастер” со снятыми створками бомбоотсека и демонтированным оборонительным вооружением) есть немое свидетельство удивительной стойкости немецкого линкора. Исчерпав все обычные способы, британцы дошли до применения пятитонных бомб.

“Тирпиц” мрачно высился среди норвежских скал. Британские эскадры бороздили Норвежское море, пытаясь достать немецкого монстра. Сжигая десятки тысяч тонн топлива и отвлекая на попытки уничтожения линкора значительные силы.

 

"Пока существует "Тирпиц", британскому флоту необходимо постоянно иметь в наличии два линкора типа "Кинг Джордж V". В водах метрополии постоянно должны находиться три корабля данного типа — на случай нахождения одного из них в ремонте."

— Первый морской лорд адмирал Дадли Паунд

Паника в Британском адмиралтействе стала следствием незабываемой встречи с однотипным “Бисмарком”. Во время своего первого (и последнего) рейда в Атлантику, тот “грохнул” линейный крейсер “Худ” вместе со всем экипажем в 1400 чел. Поднялась тревога — в погоню за фашистским киллером бросилось 200 кораблей Британского флота.

Линкор “Родни” в этот момент шел в США на ремонт, одновременно конвоируя быстроходный лайнер “Британник” (использовался для перевозки военных грузов). “Бросьте лайнер к черту!” — таков был приказ Адмиралтейства. И “Родни” подключился к погоне за “Бисмарком”.

Линкор “Рэмиллес” сопровождал конвой HX-127. Приказ: “Немедленно следуйте на Запад, зажимайте немецкий рейдер между собой и преследователями с др. стороны”. А конвой? Конвой справится сам.

И ничего бы у них не вышло, если не шальная торпеда с палубного самолета “Суордфиш”, попавшая в самое удачное место. Взрывом были повреждены рули и немец лишился управления.

Скрытый текст

Утром подошли линкоры и тяжелые крейсера, которые выпустили в “Бисмарк” 2500 снарядов главного и среднего калибра. Потом всадили в него четыре торпеды. Наконец, “вундерваффе” затонуло.

Казалось бы, всего одна торпеда сгубила первоклассный корабль!

Редкая удача. На которую не приходилось рассчитывать в последующих боях. Итальянский линкоры “Литторио” и “Витторио Венето” были торпедированы дважды, но, всякий раз, благополучно добирались до базы. Был торпедирован американский “Норт Кэролайн”. В другой раз янки торпедировали “Ямато”. Увы, ни разу одиночная (а то и две за раз) торпеда не смогла привести к столь фатальным последствиям.

История показывает, что вероятность повторения судьбы “Бисмарка” была чрезвычайно низка. В марте 1942 г. одиночный “Тирпиц” (эсминцы отпустили на базу, ввиду нехватки горючего) попал под массированную атаку самолетов с авианосца “Викториес”. Британцы выпустили 24 торпеды, но не смогли добиться ни одного попадания в быстроходный линкор. “Тирпиц”, в свою очередь, сбил два самолета, затем врубил 29 узлов против ветра и ушел от тихоходных “Суордфишей”, как от стоячих. Это к тому, как “фанерная этажерка с легкостью топила линкоры”.

Атака линейного корабля с воздуха всегда была рискованным мероприятием. И ладно немцы или британцы. У американцев корабельная ПВО лет на пять опережала все разработки других стран. В результате, линкор “Саут Дакота” однажды завалил 26 японских самолетов, из 50, пытавшихся атаковать американское соединение (даже если половину указанного кол-ва сбили эсминцы эскорта — результаты воздушного погрома у о. Санта-Крус есть удивительный военно-технический рекорд). “Умные” снаряды со встроенными радарами и централизованное наведение зениток по данным РЛС и аналоговых компьютеров. Расскажите зенитчикам “Саут-Дакоты” о могуществе фанерных аэропланов!

Среди потопленных линкоров, скорую кончину от торпед приняли “Бархэм” и “ Ройал Оук”. Оба были спущены на воду в 1914 г. Оба были торпедированы в годы ВМВ немецкими подлодками и “кончились” всего от 3-4 попаданий торпед. Данные случаи можно вынести за скобки. Линейные корабли эпохи Перовой мировой имели весьма слабую противоторпедную защиту, ввиду условий, в которых проектировались эти корабли.

 

Рассматриваем лишь линкоры, построенные в период конец 30-х — середина 40-х гг., когда эти корабли достигли пика своего развития. 

Британские ЛК типа “Кинг Джордж V” и “Вэнгард”
Французские ЛК типа “Ришелье”
Немецкие ЛК типа “Бисмарк”.
Итальянские ЛК типа “Литторио”
Японские ЛК типа “Ямато”
Американские ЛК типа “Норт Кэролайн”, “Саут Дакота” и “Айова”.

Шедевры мирового кораблестроения. Огромные и мощные. Настоящие плавучие крепости, прекрасно защищенные от любых типов угроз. Несмотря на многочисленные попытки их уничтожения, ни один из них не смог быть потоплен “обычными” методами с применением вменяемого кол-ва самолетов (хотя бы силами пары эскадрилий; для примера: Мидуэй, где одна группа Мак-Класки решила исход всего боя) или обычных авиабомб (массой до 1 тонны, сбрасываемых со средних для того времени высот).

Даже поврежденный торпедой “Бисмарк” каких-либо крупных разрушений и потерь среди экипажа поначалу не имел. В иных условиях, он мог бы добраться до берега и после короткого ремонта вернуться в строй. Для окончательного решения вопроса пришлось часами “дырявить” вундарваффе крупнокалиберными боеприпасами, а затем добивать фашистскую гадину залпом торпед. 

Скрытый текст

На иллюстрации — итальянский ЛК “Рома” (типа “Литторио”). Погиб в сентябре 1943 г., попав под удар двух управляемых авиабомб “Фриц-Х”. Бронебойный боеприпас специальной конструкции массой 1380 кг, сбрасываемый с высоты 6 километров.

Скрытый текст

Ввиду его массогабаритов, круг возможных носителей “Фрица” ограничивался двух- и четырехмоторными бомбардировщиками. В открытом океане применяться не мог, т.к. был неподъемен для палубных самолетов того времени (если бы у Рейха даже были авианосцы). Притом, гарантии 100% не давал: в том же, 1943 году, немцы трижды атаковали бомбами “Фриц-Х” пожилой британский линкор “Уорспайт” (одно прямое попадание, один близкий взрыв у борта и один промах). “Уорспайт” через полгода вернулся в строй, а безвозвратные потери среди его экипажа составили всего 9 человек. 

Скрытый текст

Французский ЛК “Жан Бар” (типа “Ришелье”). Потребовалось двое суток обстрела, чтобы неподвижный недостроенный линкор с отсутствующей ПВО, негерметизированными отсеками и сокращенным экипажем наконец выбросил белый флаг. Несмотря на попадания трех 450-кг авиабомб и снарядов с американского ЛК “Массачусетс” (пять 1220-кг сверхзвуковых “болванок” калибра 406 мм), французский линкор все еще сохранял боеспособность, а после войны был отремонтирован и введен в строй. Потери экипажа “Жан Бара” в том двухдневном бою составили 22 моряка (из 700 находившихся на борту). Кое-кто из вас упрекнет автора в предвзятости, приведя в пример быструю гибелью британского линкора “Принс оф Уэлс” (потоплен японскими торпедоносцами в бою у Куантана, 1941 г.). 

Гибель линкора была на удивление быстрой (всего пара часов сопротивления и четыре торпеды), но нельзя же закрывать глаза на такие очевидные факторы! Из всех ЛК позднего периода британские ЛК типа “Кинг Джордж V” имели худшую противоторпедную защиту. Ширина ПТЗ британского линкора была 4,1 — 4,4 метра, тогда как у немецкого “Бисмарка” целых 6 метров! Вдобавок, у них была наихудшая система ПВО, а сами ЛК типа “Кинг Джордж V” были бюджетным вариантом настоящего линкора, призванным “заткнуть брешь” в Королевском флоте, до появления новых “Вэнгардов” и “Лайонов”. Достаточно сопоставить главный калибр “британца” (356 мм) и его зарубежных аналогов (от 381 мм и выше). Строго говоря, между “Кинг Джордж V” (1940) и какой-нибудь американской “Айовой” (1944) лежит целая технологическая пропасть, а сам британский линкор не совсем вписывается в концепцию линкоров позднего периода. 

Скрытый текст

Бронирование "Айовы" — основной внутренний бронепояс (310 мм) постепенно переходил в нижний, входивший в систему противоторпедной защиты корабля

“Принс оф Уэлс” погиб быстро: взрывом первой торпеды был погнут вал гребного винта, который, при вращении, разворотил линкору весь левый борт. Потом в ЛК попала еще одна торпеда. “Принц” еще сохранял плавучесть, мог двигаться собственным ходом и применять оружие, но новая атака поставила точку в этой грустной истории.

Выводы

На 23 линкора позднего периода приходятся семь боевых потерь. Шесть из семи — совершенно дикие случаи с применением колоссальных усилий по выводу из строя этих гигантов.

Вот и вся статистика.
 

[Гость]

Сегодня в 01:47:48 пользователь leshiy1977 сказал:

Шесть из семи — совершенно дикие случаи с применением колоссальных усилий по выводу из строя этих гигантов.

Не такие уж и колоссальные, если учитывать потраченные и утраченные в ходе потопления линкоров силы и средства по сравнению со стоимостью утопленников.

 

ПыСы: ой, минусы пошли!  А теперь считаем, стоимость Ямато против стоимости 10 самолётов-торпедоносцев.

Или стоимость Ромы против 2х управляемых бомб Фриц.

Принц оф Уэллс и Рипалс против 3 торпедоносцев , 27 торпед, 8х250-килограммовых бомб

 

[sanek_kg1]

Ставлю плюс автору за интересную подборку исторического материала. 

[Гость]

Отличная подборка, только однобокая. Для разбавления - "Роял Оук" и "Синано"

[Daemian]

Сегодня в 00:57:16 пользователь Tingmar сказал:

Не такие уж и колоссальные, если учитывать потраченные и утраченные в ходе потопления линкоров силы и средства по сравнению со стоимостью утопленников.

 

ПыСы: ой, минусы пошли!  А теперь считаем, стоимость Ямато против стоимости 10 самолётов-торпедоносцев.

Или стоимость Ромы против 2х управляемых бомб Фриц.

Принц оф Уэллс и Рипалс против 3 торпедоносцев , 27 торпед, 8х250-килограммовых бомб

 

Цена 10 самолётов против цены "Ямато" - действительно пшик, но не надо забывать, что эти самолёты требовали ремонта (Money!), заправки (Money!), снаряжения (Money!), топливо авианосцам и всему ордеру (Money-money-money!) и т.п. Суммарная затратность операции может и не превышает стоимости линкора, но явно не исчерпывается стоимостью 10 самолётов.

[Гость]

Сегодня в 07:50:40 пользователь Daemian сказал:

но не надо забывать, что эти самолёты требовали ремонта (Money!), заправки (Money!), снаряжения (Money!), топливо авианосцам и всему ордеру (Money-money-money!) и т.п

Всё учтено могучим ураганом, 

 

Сегодня в 01:57:16 пользователь Tingmar сказал:

если учитывать потраченные и утраченные в ходе потопления линкоров силы и средства

Снабжение скольких там 11? АВ плюс линейных и прочих сил в разовой операции ниразу не могло быть >= стоимости утопленника либо потенциально взоможной постройке его замены, иначе всю эта ораву просто не собрали вместе, не выгодно же.

[DAP1]

Сегодня в 10:50:40 пользователь Daemian сказал:

но не надо забывать, что эти самолёты требовали ремонта (Money!), заправки (Money!), снаряжения (Money!),

а японский флот разве заправлялся морской водой, ремонта не требовал, а стрелял шариками из рисовой бумаги? 

Сегодня в 04:47:48 пользователь leshiy1977 сказал:

Но что бы получилось, не окажись в эскадре адмирала Митшера “Хорнета”, “Хэнкока”, “Беннингтона”, “Беллоу-Вуда”, “Сан-Хасинто” и “Батаана”? Если бы в его эскадре были лишь “Эссекс” и “Банкер-Хилл”? (В реальности у него были все восемь перечисленных авианосцев.)

При внимательном анализе возникают следующие факты: непосредственно в атаках на японский линкор принимало участие 227 самолетов (всего было отправлено 280 машин, из них 53 не вышли на цель). Также необходимо отметить, что треть палубных самолетов были истребителями, чье участие в операции ограничивалось скорее психологическим давлением на японских моряков – пули 50-го калибра не представляли угрозы для полуметровой брони линкора. В результате, две сотни палубных самолетов утопили всю японскую эскадру за 2 часа – летчикам даже не пришлось возвращаться для повторного удара.

Ввиду всего вышесказанного, появляются следующие факты:

1. Силы американцев были явно избыточны. Каждый авианосец отправил всего по одной эскадрилье из четырех, имеющихся в наличии. При этом даже 227 самолетов оказалось более чем достаточно для выполнения задачи.

2. Две сотни самолетов атаковали не одновременно, а несколькими «волнами», самая многочисленная из которых состояла из 150 машин.

3. Исходя из условий той ситуации, у американцев было в запасе, как минимум, 12 часов светлого времени суток. Японское соединение было обнаружено еще ночью, на расстоянии 300 миль от авианосцев (550 км). Янки хорошо выспались, плотно позавтракали и, ровно в 10:00, их первые палубные самолеты пошли на взлет. Уже к 2 часам дня все было кончено – «Ямато» лег набок и приготовился умирать. Линкор взорвался в 14:23.
Очевидно, что у летчиков была в запасе еще масса времени — в случае необходимости, они могли дозаправиться и повторить атаку.

4. Во время налета на «Ямато» потери американцев составили 10 самолетов (четыре торпедоносца, три бомбардировщика, три истребителя). Еще около 20 машин были повреждены зенитным огнем, но смогли вернуться на свои корабли. Не берусь судить о тяжести их повреждений и возможности быстрого ремонта – предположим, что все они выбыли из строя. 30 из 227. Вполне адекватные потери.

Резюмируя эти 4 пункта, можно сделать вывод, что, чисто теоретически, для быстрого уничтожения «Ямато» и его эскорта было достаточно двух авианосцев типа «Эссекс». Действительно, на каждом «Эссексе» на тот момент базировалось около 100 палубных самолетов, сведенных в 4 эскадрильи (две истребительные, бомбардировочную и торпедоносную). В цистернах корабля находилось 230.000 галлонов авиабензина (более 800.000 литров), заправочная система обеспечивала подачу на полетную палубу 3750 литров топлива в минуту. В бункерах авианосца хранилось 625 тонн боеприпасов: тысячи бомб и реактивных снарядов, полсотни торпед, миллион патронов для авиационных пулеметов.

Авианосец «Эссекс» оснащался двумя пневматическими катапультами и 8 компрессорами: технический темп выпуска самолетов достигал 42 секунд – разумеется, в реальных условиях он был в несколько раз ниже. Но что примечательно: по статистике, 60% запусков с палубы корабля происходило без помощи катапульт – истребителям и бомбардировщикам военных лет еще не требовалась помощь на старте. Все это значительно упрощало процедуру запуска и позволяло быстро поднять в воздух ударную группу. 

отсюда

[avm74BC]

А к чему тема-то?

А про 617-ю эскадрилью - это не испробовав все методы) Нагрянуло озарение на бомберов и условия сложились. Плюс Толлбой появился только в июне 1944 года.

[Daemian]

Сегодня в 07:28:26 пользователь DAP1 сказал:

а японский флот разве заправлялся морской водой, ремонта не требовал, а стрелял шариками из рисовой бумаги? 

<skip>

Требовал. Только он требовал так и так, а американцы готовили операцию конкретно против: я же не сказал, что требуется противопоставить не только стоимость обслуживания, но и стоимость постройки кораблей и самолётов, участвовавших в операции.

[avm74BC]

Сегодня в 08:42:56 пользователь Daemian сказал:

Требовал. Только он требовал так и так, а американцы готовили операцию конкретно против: я же не сказал, что требуется противопоставить не только стоимость обслуживания, но и стоимость постройки кораблей и самолётов, участвовавших в операции.

Вообще-то они Окинаву захватывали. Ямато им был по барабану, приплыл - утопили, не приплыл - утопили бы потом.

[SteelKazakh]

Сегодня в 06:57:16 пользователь Tingmar сказал:

 

 

ПыСы: ой, минусы пошли!  А теперь считаем, стоимость Ямато против стоимости 10 самолётов-торпедоносцев.

Или стоимость Ромы против 2х управляемых бомб Фриц.

Принц оф Уэллс и Рипалс против 3 торпедоносцев , 27 торпед, 8х250-килограммовых бомб

 

А есть и обратные случаи!!!!

Уничтожение какой-нибудь палатки со сходкой бойцов "***" высокоточной ракетой с лазерным наведением истребителем поколения 4 или выше!!! 

Я это к чему? ИМХО, производство орудия уничтожения нифига не дешевле предмета уничтожения!!!! Практически никогда не дешевле!!!!! Глупо считать "1 "Ямато" против 10 самолетов и 19 (просто число!!) бомб"!!!! Что было бы, если бы амеры сделали всего 19 этих бомб, что тогда? Возили бы их по всему Тихому в конвульсиях пытаясь найти "Ямато"?)))) Нет, считать надо ВСЕ БОМБЫ (их стоимость), и вот тут уже все смотрится по другому...

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 08:53:44 пользователь SteelKazakh сказал:

и вот тут уже все смотрится по другому...

Ну можно опять же считать по другому - хотя бы в качестве боезапаса (как противоположность тем самым 19 бомбам) - сколько было снарядов на Яме и Мусаси, а сколько их было вообще произведено, сколько остались (после утопления этих кораблей) невостребованными на складах.

А можно пойти еще дальше, что важнее, напряжнее, неподъемнее и т.д. - для экономики Америки производство нескольких десятков или сотен тысяч авиабомб или для экономики той же Японии производство сопоставимого количества снарядов калибра 460 мм.

История не терпит сослагательного наклонения, все произошло так как произошло, и с высоты уже десятилетий можно видеть последствия тех или иных действий.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Большинство цифр притянуты за уши. На момент Второй Мировой Войны линкоры были морально устаревшим видом вооружения и имели практически нулевую эффективность против авианосцев. Сколько по времени занимало его потопление и сколько на это требовалось торпед не имеет большого значения, потому как линкор в любом случае не мог ответить практически ничем. Даже если линкор не утопить, пара торпедных попаданий гаранитровано отправляют его на ремонт минимум на 3 месяца, а авианосцу просто нужно пополнить авиагруппу, если были потери.

[leshiy1977]

Сегодня в 06:52:44 пользователь avm74BC сказал:

А к чему тема-то?

 

Просто для развития, мне нравится история великих НК НК, вот тему и запилил... (поделился).

[avm74BC]

Сегодня в 09:50:42 пользователь leshiy1977 сказал:

Просто для развития, мне нравится история великих НК НК, вот тему и запилил... (поделился).

Понятно) Просто в разделе "Обсуждения" думал увидеть опрос или что-то похожее...

[Kordmig]

Все-таки, подборка фактов и расставленные акценты несколько однобоки что ли... (при всём уважении к ТС и проделанной им работе). 

Как уже написали выше, есть и контрпримеры живучести линкора - в 1943 году итальянский линкор Рома был потоплен в Средиземном море попаданиями двух авиабомб. Линкор "Италия"  спаслась чудом, когда две бомбы взорвались рядом с обшивкой корабля.

[asqwertys]

Сегодня в 00:47:48 пользователь leshiy1977 сказал:

 

Вот и вся статистика.

 

 

Статистика интересная конечно но статистика как и  реальность элементарно не применима к творению в котором мы все играем .....

[avm74BC]

Сегодня в 09:59:28 пользователь Kordmig сказал:

Все-таки, подборка фактов и расставленные акценты несколько однобоки что ли... (при всём уважении к ТС и проделанной им работе). 

Как уже написали выше, есть и контрпримеры живучести линкора - в 1943 году итальянский линкор Рома был потоплен в Средиземном море попаданиями двух авиабомб. Линкор "Италия"  спаслась чудом, когда две бомбы взорвались рядом с обшивкой корабля.

Пример с Ромой у ТС приведён.

Ну, ТС акцентировался на прочности линкоров) В принципе можно развить и написать о непрочности авианосцев. Но смысла особого нет - линкор проиграл авианосцу не только в личных стычках, но и вообще как средство ведения войны на море.

Примерно как тяжеловооружённый рыцарь - пехотинцам с аркебузами...

[Edward75]

Сегодня в 00:47:48 пользователь leshiy1977 сказал:

Линкор успел бы добраться до Окинавы и выброситься там на мель, превратившись в неприступный форт.

Много пафоса! Он стал бы неподвижной целью, которую разобрали бы еще быстрее чем на ходу.
Просто это был ритуальный шаг нации! Кодекс Бусидо!

[SteelKazakh]

Сегодня в 11:17:26 пользователь __RoSeR__ сказал:

Ну можно опять же считать по другому - хотя бы в качестве боезапаса (как противоположность тем самым 19 бомбам) - сколько было снарядов на Яме и Мусаси, а сколько их было вообще произведено, сколько остались (после утопления этих кораблей) невостребованными на складах.

А можно пойти еще дальше, что важнее, напряжнее, неподъемнее и т.д. - для экономики Америки производство нескольких десятков или сотен тысяч авиабомб или для экономики той же Японии производство сопоставимого количества снарядов калибра 460 мм.

История не терпит сослагательного наклонения, все произошло так как произошло, и с высоты уже десятилетий можно видеть последствия тех или иных действий.

Прошу заметить: не я начал "а что если бы"!! ТС сам начал про количество авиков...