Конкурс «Вики-спринт №8: Корабли ВМС США (с 1920 по 1947 гг.)». 18 февраля - 1 марта [Обсуждение]

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

К тому же - ума не приложу, ну где все берут географические координаты?

 

Координаты потопленных - из данных JANAC.

http://www.ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJN/JANAC-Losses/JANAC-Losses-6.html

 

USS Flying Fish
Feb	16	1943	HYUGA MARU	Cargo	994		18-30N, 145-47E	Sunk
Apr	12	1943	SAPPORO MARU No 12	Cargo	2,865		41-24N, 141-30E	Sunk
Apr	17	1943	AMAHO MARU	Cargo	2,769		42-04N, 143-22E	Sunk
Apr	24	1943	KASUGA MARU	Cargo	1,377		41-43N, 141-21E	Sunk
Jul	2	1943	CANTON MARU	Cargo	2,820		25-07N, 119-18E	Sunk
Oct	27	1943	NANMAN MARU	Cargo	6,550		12-34N, 134-48E	Sunk
Dec	16	1043	GINYO MMARU	Cargo	8,613		22-27N, 120-08E	Sunk
Dec	27	1943	KYUEI MARU	Tanker	10,171		21-42N, 118-05E	Sunk
Mar	12	1944	TAIJIN MARU	Cargo	1,937		25-53N, 131-19E	Sunk
Mar	16	1944	ANZAN MARU	Passenger-Cargo	5,493		27-41N, 128-41E	Sunk
Apr	1	1944	NINAMI MARU	Cargo	2,398		25-56N, 131-18E	Sunk
May	25	1944	TAITO MARU	Passenger-Cargo	4,466		11-30N, 134-55E	Sunk
May	25	1944	OSAKA MARU	Passenger-Cargo	3,740		11-30N, 1314-55E	Sunk
Jun	10	1945	TAGA MARU	Cargo	2,220		41-40N, 129-52E	Sunk
Jun	11	1945	MEISEI MARU	Passenger-Cargo	1,893		41-47N, 131-44E	Sunk

 

 

[Pwl]

Координаты гибели кораблей ВМФ США во второй мировой здесь :

 ​https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_losses_in_World_War_II#Destroyers/

 

Кстати прошу форум высказаться и по моей статье : http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Mahan_(1935)

То, что название корабля в статье не на английском уже понял. Исправлю как будет доступ. (Пока его нет.)

[RenamedUser_35697311]

Спасибо за инфу, буду знать. Хотя вообще-то такие вещи как тот факт что названия японских кораблей все должны быть на английском, стоило бы выносить в вики-гайды.

[wm_tankist]

Урра, результаты объявили, можно заключительный кусок в свою статью добавить!! Ж)

Оппаньки, а редактировать до сих пор низзя - пишет "включена каскадная защита". Ладно, подождём...
 

Поздравляю, коллеги! Это было здорово. Для следующих статей надо будет у вас несколько шаблончиков подсмотреть :-)

 

 

 

Спасибо за конкурс!

Поздравляю всех с победами 

С нетерпением жду критики своей статьи 
 

 

Что мне бросилось в глаза... В общем и целом - слишком подробное (для конкретного корабля) описание конструкции типа "Эссекс" в целом. Это бы сократить, а раздел про боевой путь за счёт этого удлинить. Ну и по тексту: для начала - аннотацию я бы не так писал (про боевой путь всего одно совсем краткое предложение, зато несколько предложений про название и радиопозывной корабля, а лучше было бы наоборот). И в целом по тексту много мелких, но досадных огрехов по стилю и терминам, и перевод местами подгулял - пройтись бы по нему хорошенько с вычиткой.

 

Вот поднапрягся бы чуть-чуть - и получил бы своё законное первое место (6000 голды), плюс ещё 5000 за лучшую статью. 11000 голды - нехило, а? В базарный день можно было Лёву в "танчиках" купить, если правильно помню. А так делиться с нами пришлось. Вот и сиди теперь с 5000 голды за всё про всё как *** как все мы - "авианосники" ;-))))

 

Между прочим, пока мы тут флейм разводили насчёт "флэттопов" - один из победителей (АКА автор лучшей статьи, кстати) у себя в статье это слово давно использовал. И ничего, нормально легло. Хотя сам я в своей статье для энициклопедии не стал бы его применять, но тут, как говорится, хозяин-барин.

 

[anonym_FwHNCoQXTWA2]

Спасибо за конкурс, всех поздравляю.)) 

 

[anonym_IbC59vR81xMb]

Оппонеты слишком хороши, а для меня слишком сложно. В спринтах более участвовать не буду, спс за спец приз.

Прошу указать замечания и ошибки, исправлю: USS Bon Homme Richard

[zxmerlin]

Урра, результаты объявили, можно заключительный кусок в свою статью добавить!! Ж)

Оппаньки, а редактировать до сих пор низзя - пишет "включена каскадная защита". Ладно, подождём...

Защиту отключил - можно редактировать. 

[Rissne]

Между прочим, пока мы тут флейм разводили насчёт "флэттопов" - один из победителей (АКА автор лучшей статьи, кстати) у себя в статье это слово давно использовал. И ничего, нормально легло. Хотя сам я в своей статье для энициклопедии не стал бы его применять, но тут, как говорится, хозяин-барин.

По-моему, «флэттоп» – это все-таки лишнее. Так ведь можно и до «бёрдфарм» докатиться...

Кстати, классная статья про «Корал Си». Поздравляю с наградой, wm_tankist! Сугубо ИМХО, статья лучшая в разделе.

[maxu6a]

А если являешься уже альфа-тестером то збт за статью можно передать другу?

[MOPKOBKA]

Неожиданно. Спасибо.

 

Фотографий командиров тоже толком нет, как и фотографий внутренностей лодки. По иллюстрациям - я  решил отказаться от галереи в пользу иллюстрированности статьи, потому что и на богатые иллюстрации, и на галерею - изображений банально нет.

Забавно: у Вас в источниках есть ссылка, по которой изображений заметно больше, чем в статье. Командир там, кстати, тоже присутствует.

[wm_tankist]

По-моему, «флэттоп» – это все-таки лишнее. Так ведь можно и до «бёрдфарм» докатиться...

Кстати, классная статья про «Корал Си». Поздравляю с наградой, wm_tankist! Сугубо ИМХО, статья лучшая в разделе.

 

Про "флэттоп" - я тоже считаю, что в энциклопедичном тексте это лишнее :-) Но всё-таки куда чаще употребляется, чем совсем уж образное "Bird farm" или "floating aviary", так что для передачи "местного колорита", ИМХО, в художественном тексте может пригодится.

 

За оценку статьи спасибо. Немного скомканная она вышла, времени не хватило на финальные правки. Вот только что добавил раздел с наградами, немножко дописал окончание к истории службы - то, что к сроку не успел сделать на конкурс, так что можешь ещё раз глянуть ;-)

 

 

Оппонеты слишком хороши, а для меня слишком сложно. В спринтах более участвовать не буду, спс за спец приз.

Прошу указать замечания и ошибки, исправлю: USS Bon Homme Richard

 

 

Ну вот сразу в аннотации читаю: "второй по счету корабль названный в честь Джона Пола Джонса". Запятой не хватает - это ещё ладно бы, но как читатель должен догадаться, при чём тут Пол Джонс и "Бон Омм Ричард"? Я-то догадываюсь, что "Хороший парень Ричард" - французское название, и смутно помню, что французский король, всегда готовый "удружить" англичанам, то ли передал американскому пирату Джонсу, то ли отправил в совместное с ним рейдерство этот корабль... Но как об этом будут догадываться другие читатели? Не говоря уже о том, что историю с названием лучше из аннотации вынести в основной текст. Ну и там, по тексту, очень много малопонятных и неудачно построенных фраз. "Элеваторы" просто глаз режут - в элеваторах зерно хранят, а на корабле это называется "самолётоподъёмник". "...был оборудован отражателями реактивной струи, системой охлаждения палубы, оборудованием для смешивания топлива..." - просто хотелось бы знать, откуда это взято, как звучало в оригинале. "Отражатель" хотя бы понятно (хотя JBD - это, по-русски, всё-таки "газоотбойный щит"), про остальное вообще теряюсь в догадках, что это и зачем.

 

В целом-то статья ничего - видно, что старался, и приз взял заслуженно. Но такие корявости её не красят :-(

 

 

[ppv]

 По иллюстрациям - я  решил отказаться от галереи в пользу иллюстрированности статьи, потому что и на богатые иллюстрации, и на галерею - изображений банально нет. 

В этом конкурсе как никогда много иллюстраций в статьях, что на мой взгляд просто вредит статьям. Авторы дают меньше текста, он труднее читается, подчас отсутствуют какие-то важные разделы - но фотографий аж по 40.

Подчас кажется что авторы все фото кораблей, найденные в интернете, хотели вставить в статью. В результате авторы не ограничивались зигзагом из картинок, а давали текст между 2 вертикальных рядов картинок, с помощью спойлеров добивались 3х рядов и даже загоняли текст в квадрат картинок. Считаю, что это вредит восприятию главного - текста.

[anonym_FwHNCoQXTWA2]

Те кто были бета-тестерами уже получили доступ в альфа-тест?

[anonym_BgEBvE4HBmsw]

восприятию главного - текста.

О, хотел спросить у Вас, а почему тип Benson называют Benson/Gleaves?

[ppv]

О, хотел спросить у Вас, а почему тип Benson называют Benson/Gleaves?

 

В статье написано же - первоначально было 2 проекта, головные корабли Benson и Gleaves. Первоначальные различия были небольшие, а в ходе строительства серии совсем стерлись. 

[anonym_BgEBvE4HBmsw]

В статье написано же - первоначально было 2 проекта, головные корабли Benson и Gleaves. Первоначальные различия были небольшие, а в ходе строительства серии совсем стерлись. 

Я так и не понял насчет количества башен ГК

 Эсминцы первой серии (DD-421 — DD-428) несли 5 одноорудийных башен, все последующие корабли - 4.

 

 

[Rissne]

Вот только что добавил раздел с наградами, немножко дописал окончание к истории службы - то, что к сроку не успел сделать на конкурс, так что можешь ещё раз глянуть ;-)

Глянул. Статья хуже не стала, это точно 

Кстати, раз уж все равно рассказываешь про «Фаланкс», то можно упомянуть и о том, что «Корал Си» стал первым кораблем, получившим серийные CIWSы (Block 0).

[Rissne]

Я так и не понял насчет количества башен ГК

В принципе, в статье http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Эскадренные_миноносцы_типа_Benson про артиллерию написано в основном правильно. Первые шесть «бенсонов» имели по пять стволов. Первые два «гливса» – это практически те же «бенсоны», только проектант и строитель были другие. Контрактор «бенсонов» уперся рогом и не захотел иметь дело с новыми ПТУ на высоких параметрах пара, несмотря на весь флотский мат, высказанный по этому поводу. На «гливсы» high-steam все-таки запихнули, но орудий по-прежнему было пять.

 

Когда запели жареные петухи, началось авральное строительство – сначала дополнительных «гливсов» (как более прогрессивных), а потом и «бенсонов». Вторая серия «гливсов» – тип Livermore (по головному), 16 единиц. ИМХО, на большинство из этих 16 корпусов опять воткнули по пять орудий, о чем впоследствии пожалели. Вторая серия «бенсонов» – тип Bristol (иногда выделяют еще и тип Laffey) в количестве ... э-э-э ... дофига и больше единиц (лень считать), и все – изначально с четырьмя орудиями. Так что для «бенсонов» все верно: «эсминцы первой серии несли 5 ... все последующие корабли - 4». А «гливсы» и их потомки не входят в число этих «последующих».

 

Вот в чем автора статьи, пожалуй, хотелось бы поправить, так это в определении 127-мм установок как «легкобронированных башен». Формально, все установки были Mk 30, но №№ 1,2 и 5 были закрытыми, а №№ 3 и 4 – открытыми, и «легкое бронирование» там могло быть разве что из брезента. На фотографиях эта разница видна очень хорошо. Закрытыми все установки стали только после перехода на четырехорудийный стандарт.

[ppv]

 

Вот в чем автора статьи, пожалуй, хотелось бы поправить, так это в определении 127-мм установок как «легкобронированных башен». Формально, все установки были Mk 30, но №№ 1,2 и 5 были закрытыми, а №№ 3 и 4 – открытыми, и «легкое бронирование» там могло быть разве что из брезента. На фотографиях эта разница видна очень хорошо. Закрытыми все установки стали только после перехода на четырехорудийный стандарт.

Открытые установки сразу поменяли на закрытые.

Например, фото Гливс после спуска на воду в декабре 1939 г с открытыми установками

 

 

А вот фото с башенными установками в июне 1940 (он введен в строй 14 июня 1940 г)

 

Хотя может конечно какой-нибудь корабль и проходил немного с открытыми установками.

[SerikSAN13]

... но как читатель должен догадаться, при чём тут Пол Джонс и "Бон Омм Ричард"?

.... "Элеваторы" просто глаз режут - в элеваторах зерно хранят, а на корабле это называется "самолётоподъёмник".

"...был оборудован отражателями реактивной струи, системой охлаждения палубы, оборудованием для смешивания топлива..." - просто хотелось бы знать, откуда это взято, как звучало в оригинале. "Отражатель" хотя бы понятно (хотя JBD - это, по-русски, всё-таки "газоотбойный щит"), про остальное вообще теряюсь в догадках, что это и зачем.

- на догадливость и надеялся Там с этим прозвищем тоже не все так гладко, переводчик выдал такую кашу что я мог только догадываться, вроде как понял, но 100% уверенности нет, боялся того что я искажу смысл. Поэтому не стал вставлять свои догадки. Это прозвище дал ему президент США когда он воевал ни их стороне. Я так бегло ознакомился с его биографией, и за русских и за американцев воевал, шустрый был дядька, а так он сам француз.

- элеваторы, задавал тут вопрос никто так и не ответил. На мой взгляд "самолетоподъемник" звучит как-то криво (снарядометатель - пушка), более того во многих русскоязычных источниках используют слово "элеватор".

- если бы я знал, да и время поджимало, вникать в каждую деталь не было ни времени ни сил. Итак гуглил чуть ли не каждое слово, что бы в лужу не сесть. Гугл не смог перевести слово и думаешь что это? То ли это остров, то ли это название базы, то ли это город на острове, а в итоге оказалось что в слове была грамматическая ошибка В английском языке многое упрощают до такой степени что понять не возможно.

- где я запятую пропустил?