Американские крейсеры (ПТЗ)

[zxspectrum_2015]

На примере крейсеров "Brooklyn":

 

У прокачиваемой Helena есть ПТЗ в 4% (откуда?!), а на премиум-крейсерах той же серии (Boise, Nueve de Julio)  её нет. Это двойные стандарты в угоду историчности?  Или откровенная халтура? 

 

 

Эти процентики получили прокачиваемые крейсера Америки с шестого по девятый уровень. И неважно - ТКР это или ЛКР. Ленивый копипаст цифры "4".  Кому в геймдеве нравится эта цифра? 

[NeverSinned]

Мне нравится цифра 4   др. 

По большому счету всем Амер кр можно ПТЗ срезать до номера зеро 

 

[Ergo_Proxy]

У "Бруклинов" конструктивно не было ПТЗ, вроде как, кроме двойного дна и борта (но это так, против торпеды чистой воды паллиатив)... А вот прокачиваемые кораблики, имеют усовершенствованные корпуса, которые, в параллельной вселенной, таки и были модернезированны, и оттуда родились усиления корпуса, превратившиеся в ПТЗ 4% ) я только так логику разработчиков воспринимаю ..

[zxspectrum_2015]

Сегодня в 00:54:37 пользователь mambo_frut сказал:

У "Бруклинов" конструктивно не было ПТЗ, вроде как, кроме двойного дна и борта (но это так, против торпеды чистой воды паллиатив)... А вот прокачиваемые кораблики, имеют усовершенствованные корпуса, которые, в параллельной вселенной, таки и были модернезированны, и оттуда родились усиления корпуса, превратившиеся в ПТЗ 4% ) я только так логику разработчиков воспринимаю ..

Чтобы опровергнуть это - можно посмотреть стоковый корпус на Helena. Он будет давать 4% защиты. А ведь стоковые модули по логике нисколечко не подразумевают модернизацию. 

[3akuc]

В 24.04.2019 в 23:22:57 пользователь zxspectrum_2015 сказал:

У прокачиваемой Helena есть ПТЗ в 4% (откуда?!), а на премиум-крейсерах той же серии (Boise, Nueve de Julio)  её нет

Зато у Nueve de Julio есть почти британская хилка

[zxspectrum_2015]

Сегодня в 05:15:59 пользователь 3akuc сказал:

Зато у Nueve de Julio есть почти британская хилка

Это уже уход от темы. Дальше можно сравнивать дальность стрельбы, темп стрельбы и оснащение зенитными автоматами у этих кораблей (она в игре

разная). А моя цель - поиск логики в присвоении мифических цифр конкретно к противоторпедной защите. 

[Ergo_Proxy]

Сегодня в 05:25:49 пользователь zxspectrum_2015 сказал:

Это уже уход от темы. Дальше можно сравнивать дальность стрельбы, темп стрельбы и оснащение зенитными автоматами у этих кораблей (она в игре

разная). А моя цель - поиск логики в присвоении мифических цифр конкретно к противоторпедной защите. 

У нас тут это, того, ПТЗ "Ямато" сделали "историчным" аж в 1\3 всего корпуса (Ха-Ха-Ха "замогильным" голосом), а тебя парят 4% ПТЗ у "Бруклинов" :))). Ну, может там сделали пробковый подбой по всей длине корабля, или команду научили пластыри заводить и воду откачивать ооочень быстро... На крайняк, провели ликбез экипажу на тему: "Быстрое отпиливание носовой оконечности в открытом море после попадания торпеды и навигация после этого" ))).

[anonym_EkNFx8SShNyx]

Сегодня в 05:54:37 пользователь mambo_frut сказал:

У "Бруклинов" конструктивно не было ПТЗ, вроде как, кроме двойного дна и борта (но это так, против торпеды чистой воды паллиатив)... А вот прокачиваемые кораблики, имеют усовершенствованные корпуса, которые, в параллельной вселенной, таки и были модернезированны, и оттуда родились усиления корпуса, превратившиеся в ПТЗ 4% ) я только так логику разработчиков воспринимаю ..

Тут вы не правы, наличие двойных бортов и днища, очень сильно увеличивает живучесть корабля при любых повреждениях. А так же дополнительно увеличивает и общую продольную прочность, что позволяет не переламываться от взрыва торпеды под днищем.

Сегодня в 10:07:07 пользователь zxspectrum_2015 сказал:

Чтобы опровергнуть это - можно посмотреть стоковый корпус на Helena. Он будет давать 4% защиты. А ведь стоковые модули по логике нисколечко не подразумевают модернизацию. 

Стоковые модули вполне могут подразумевать модернизацию.

Стоковый модуль не означает корабль на момент спуска, это может быть одна из первых модернизаций, а топовый уже одна из последних.

Так как корабли за время службы модернизировались очень часто и иногда довольно сильно.

[Ergo_Proxy]

Сегодня в 08:23:34 пользователь Bee_1T сказал:

Тут вы не правы, наличие двойных бортов и днища, очень сильно увеличивает живучесть корабля при любых повреждениях. А так же дополнительно увеличивает и общую продольную прочность, что позволяет не переламываться от взрыва торпеды под днищем.

Помнится мне, что именно "Бруклины", как считалось, имели таки достаточно слабые корпуса сами по себе и без торпедных попаданий...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 08:23:34 пользователь Bee_1T сказал:

Тут вы не правы, наличие двойных бортов и днища, очень сильно увеличивает живучесть корабля при любых повреждениях. А так же дополнительно увеличивает и общую продольную прочность, что позволяет не переламываться от взрыва торпеды под днищем.

"Лонглэнсам" было всё равно...:)

 

 

[emelcha]

Сегодня в 14:19:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Лонглэнсам" было всё равно...:)

 

 

Я не силен в морской теме , по случаю вопрос. На каких максимально возможных дальностях попадали японские торпы ?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:29:30 пользователь emelcha сказал:

Я не силен в морской теме , по случаю вопрос. На каких максимально возможных дальностях попадали японские торпы ?

Вы имеете в реальных боевых условиях?

[emelcha]

Сегодня в 14:34:10 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы имеете в реальных боевых условиях?

Ага. А то дальность в реале у них чумовая была, а как с эффективностью ? Вообще вроде рабочая дальность пуска считаные км , с более менее шансом попасть. А с яповской запредельной дальностью походу только порты и поражать. Плюс течения там всякие , да и сама торпа не по лазеру идёт. Слыхал до 40 км были торпы у них. Ачуметь просто.

 Картинку тут нашел. Крейсу типа Новый Орлеан яповская торпа нос оторвала. А вообще интересно. Полезу погуглю.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:34:56 пользователь emelcha сказал:

А то дальность в реале у них чумовая была, а как с эффективностью ?

А на такую дальность и не кидали...

В боях у Гуадалканала дальше чем на 60-70 кабельтовых не стреляли. 

Хотя следует учесть что все бои были в ночных условиях. 

 

Сегодня в 10:34:56 пользователь emelcha сказал:

А с яповской запредельной дальностью походу только порты и поражать.

Ну они планировали стрелять по групповой протяженной цели, то есть не прицельно а несколько на авось...

[anonym_y0Vi2HBELKIH]

Касательно торпед - японские были самые эффективные. 

У амеров там такой треш творился, да и у немцев были приколы, когда торпеды попадали и ноль эффекта. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 11:22:21 пользователь I_Cheetah_I сказал:

У амеров там такой треш творился, да и у немцев были приколы, когда торпеды попадали и ноль эффекта. 

Трэш творился с лодочными торпедами.

Надводникам то ли везло, то ли было всё-равно: во всяком случае данных о проблемах на ЭМ очень мало.

 

У немцев было две проблемы: магнитные взрыватели и специфическая конструкция узла управления рулями глубины.

[anonym_y0Vi2HBELKIH]

Сегодня в 14:47:28 пользователь Darth_Vederkin сказал:

магнитные взрыватели и специфическая конструкция узла управления рулями глубины.

Ага, а будь все нормально, то бриты недосчитались бы нескольких крупных кораблей 

Сегодня в 14:47:28 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Надводникам то ли везло,

Да не всегда. Емнип они свой авианосец добить не могли 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:34:47 пользователь I_Cheetah_I сказал:

Да не всегда. Емнип они свой авианосец добить не могли 

С "Хорнетом" вообще тёмная история...

[anonym_EkNFx8SShNyx]

Сегодня в 15:19:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Лонглэнсам" было всё равно...:)

 

 

Почему это?

На приведенной вами схеме как раз и видно что не все равно. Если бы не было двойного днища, то корабль разорвало бы на три части, которые бы пошли ко дну очень быстро.

А так, судя по отчету о повреждения кормовая часть получив две торпеды в одну точку, причем вторая взорвалась уже внутри корабля и разорвала переборки кормового машинного отделения, тонула 22 минуты что позволило спастись большей части экипажа. Носовая часть (оторванная после детонации возможно БК) утонула только на следующий день позволив 200 морякам дождаться помощи со спасательного самолета.

Так что конструкция двойного днища себя оправдала и американские конструктора спроектировали правильный корабль.

("Правильно спроектированное судно тонет, не опрокидываясь." Цитата моего преподавателя по конструкции корпуса.)

И если бы не третья торпеда, то Хелена скорее всего осталась бы на плаву, хотя история не терпит сослагательного наклонения.

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:34:56 пользователь emelcha сказал:

 Картинку тут нашел. Крейсу типа Новый Орлеан яповская торпа нос оторвала. А вообще интересно. Полезу погуглю.

Если интересно... :)

 

Сегодня в 13:15:57 пользователь Bee_1T сказал:

("Правильно спроектированное судно тонет, не опрокидываясь." Цитата моего преподавателя по конструкции корпуса.)

Как бы он тогда оценил конструкцию "Бисмарка" :)